Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А08-1024/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1024/2019
г. Белгород
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Автопаркинг Владимирский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 334 276 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 41-31-дов от 07.03.2019г., паспорт РФ;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 28.05.2019 г., паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Автопаркинг Владимирский" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 186 от 21.08.2014 за период с 28.07.2015 по 05.09.2016 в сумме 571 364 руб. 66 коп. и пени за период с 26.06.2015 по 31.01.2019 в сумме 762 912 руб. 13 коп. с начислением пени на сумму основного долга исходя из договорной неустойки 0,1% за каждый день просрочки с 01.02.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Торговый дом «Белгород-Восток-Сервис».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что 15.09.2015 помещения, расположенные на арендованном земельном участке, проданы ООО ТД «Белгород-Восток-Сервис», по платежам за предшествующий период истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменную позицию по спору не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 186, по условиям которого истец передал ответчику в аренду согласно распоряжению администрации г. Белгорода от 28.07.2014 № 1406 земельный участок площадью 198 кв.м. кадастровый номер 31:16:0220003:145 для размещения временной автостоянки, расположенный по адресу: <...>.

Договор заключен сроком на 5 лет с 28.07.2014 до 28.07.2019 (п. 2.1 договора).

Участок передан ответчику по акту приема – передачи от 28.07.2014.

Согласно п. 2.3 договора арендатор вносит арендную плату за период с 28.07.2014 по 28.07.2015 в течение 10 банковских дней от даты подписания договора в размере 456 190 руб.

Арендная плата за очередной год вносится арендатором единовременно в полном объеме не позднее 25 числа месяца, предшествующего началу выплат арендных платежей по договору (за период с 28.07.2015 по 28.07.2016 – до 25.06.2015, за период с 28.07.2016 по 28.07.2017 – до 25.06.2016, за период с 28.07.2017 по 28.07.2018 – до 25.06.2017, за период с 28.07.2018 по 28.07.2019 – до 25.06.2018) (п. 2.4 договора).

Соглашением от 15.07.2016 стороны расторгли договор аренды земельного участка № 186 от 21.08.2014.

В период действия договора ответчик уплатил арендную плату за период с 28.07.2014 по 28.07.2015 в сумме 456 190 руб., за последующие периоды арендных платежей от ответчика не поступало.

Претензию истца № 09/6968 от 30.11.2018 об уплате задолженности ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для его использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73) также разъяснено, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против иска, ответчик представил договор купли-продажи недвижимого имущества № 057/2015 от 15.09.2015, заключенный с ООО ТД «Белгород-Восток-Сервис», по условиям которого ответчик передал в собственность третьего лица нежилые помещения, расположенные, в том числе, на земельном участке площадью 198 кв.м. кадастровый номер 31:16:0220003:145. Переход права собственности зарегистрирован 08.10.2015.

При этом 09.09.2015 ответчик обращался к истцу с заявлением о расторжении договора аренды в связи с завершением строительства и продажей объектов третьим лицам.

Таким образом, с даты государственной регистрации перехода права собственности на помещения 08.10.2015 ответчик выбыл из арендных правоотношений по использованию земельного участка в силу закона. Подписание сторонами соглашения о расторжении договора аренды от 15.07.2016 не имеет правового значения для определения момента прекращения арендных обязательств ответчика.

Доказательств того, что после 08.10.2015 на земельном участке площадью 198 кв.м. кадастровый номер 31:16:0220003:145 имелись объекты ответчика, истцом не представлено.

По арендным платежам, начисленным до 08.10.2015, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку иск предъявлен в суд 13.02.2019 за пределами срока исковой давности по платежам, начисленным за период до 08.10.2015, суд признает заявление ответчика обоснованным.

Доказательств отсутствия пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного, в иске следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске Администрации города Белгорода отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.