Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А40-87303/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-87303/20-55-578
06 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 06 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМАДАСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 255 734 руб. 24 коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по дов. от 23.03.2020г.

от Ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМАДАСТРОЙ" о взыскании остатка суммы займа по договору № 15/07/19 денежного займа с процентами от 15.07.2019 года в размере 1 954 950 руб. 00 коп., процентов по займу в размере 205 678 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 105 руб. 74 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Ответчика.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПАРТНЕР» (далее Истец) и ООО «Армадастрой» (далее Ответчик) заключен договор денежного займа с процентами № 15/07/19 от 15.07.2019 года (Далее Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Займодавец передает Заемщику заем на сумму 4 954 950 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре процентов.

Согласно п. 1.2. Договора, заем выдается на срок 3 месяца.

Проценты за пользование займом составляют 7,5% годовых (п. 1.3. Договора).

Заимодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив сумму займа, что подтверждается платежным поручением от 16.07.2019 года № 404 на сумму 4 954 950 руб. 00 коп. Оплата произведена в безналичной форме, на банковский счет Ответчика, что соответствует п. 2.1 Договора.

Ответчик частично исполнил свои обязательства по возврату займа, что подтверждается платежными поручениями от 11.10.2019 г., 03.12.2019 г. 18.12.2019 г., 20.12.2019 г.,06.03.2020 г.,13.03.2020 г. на общую сумму в размере: 3 000 000 руб. 00 коп.

Заемщик не осуществил возврат денежных средств и процентов за пользование суммой займа в срок.

В связи с образовавшейся у Ответчика просроченной задолженности по Договору займа, основной долг составил 1 954 950 руб. 00 коп., процентов по займу в размере 205 678 руб. 05 коп., истец направил адрес ответчика претензию об уплате в задолженности по Договору займа, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере 1 954 950 руб. 00 коп, процентов по займу в размере 205 678 руб. 05 коп.

В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Сумма процентов составила 95 105 руб. 74 коп. за период с 17.10.2019 по 24.03.2020., расчет процентов судом проверен, признан составленным верно.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст. 65, ст.130 АПК РФ.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу истца в размере 34 279 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 395, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171,176,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМАДАСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" 1 954 950 руб. 00 коп. (один миллион девятьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек) задолженности, 205 678 руб. 05 коп. (двести пять тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей 05 копеек) процентов по займу, 95 105 руб. 74 коп. (девяносто пять тысяч сто пять рублей 74 копейки) процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 279 руб. 00 коп. (тридцать четыре тысячи двести семьдесят девять рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Дубовик О.В.