Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А56-16625/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16625/2020
17 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балахниной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Петроградское» (место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 22, лит. А, пом. 20-Н, 21-Н, ОГРН <***> 7847172333, ИНН <***>);

ответчик: публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (место нахождения: 119048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, почтовый адрес: ВОХ 1170, Санкт-Петербург, 190900);

2) открытое акционерное общество «Генеральная строительная корпорация» (место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 22);

3) Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области (190103, Санкт-Петербург, Рижский проспект, д. 16);

о признании обременения отсутствующим,

при участии:

от истца: ФИО1 (на основании доверенности от 19.02.2020)

от ответчика: ФИО2 (на основании доверенности от 27.11.2018)

от третьих лиц:

1) не явилось (извещено),

2) представитель ФИО1 (на основании доверенности от 13.01.2019),

3) не явилось (извещено),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петроградское» (далее - ООО «Петроградское», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» (далее – ОАО «Банк Уралсиб», ответчик) о признании отсутствующим обременения (ипотеки), возникшего на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 02.02.2015 № 01-И/15 в пользу ПАО «Банк Уралсиб», в виде залога (ипотеки) нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 22, лит. А, пом. 35-Н, 5 этаж, площадью 1 063 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003009, номер государственной регистрации 78-78/031-78/080/006/2015-453/1 от 10.03.2015.

Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 23.04.2020; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество «Генеральная строительная корпорация» (далее – АО «ГСК»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра).

Определением от 23.04.2020 дата судебного заседания изменена на 28.05.2020.

В судебное заявление явились представители истца, ответчика и третьего лица – АО «ГСК». Управление Росреестра явку представителя в суд не обеспечило, извещено надлежащим образом, направило в суд отзыв на исковое заявление, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика поступило ходатайство в порядке статьи 51 АПК РФ о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области (190103, Санкт-Петербург, Рижский проспект, д.16).

Определением суда от 28.05.2020 Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное заседание отложено на 02.07.2020.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные требования. Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель третьего лица – АО «ГСК» не возражал против удовлетворения искового заявления. Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку своих представителей в суд не обеспечили. Определением от 02.07.2020 судебное заседание отложено на 13.07.2020.

В судебное заседание явились представители истца, ответчика и третьего лица - АО «ГСК». Заявленные требования истцом поддержаны. Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. Третье лицо - АО «ГСК» не возражало против удовлетворения искового заявления. Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Заслушав позиции стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ОАО «Банк БФА» (гарант) выдана банковская гарантия от 02.02.2015 № 01-БГ/15 на сумму 11 647 064,74 руб. (далее – Банковская гарантия) в пользу Комитета по дорожному строительству Ленинградской области (бенефециар) в обеспечение исполнения обязательств АО «Генеральная строительная корпорация (принципал).

Пунктом 4 Банковской гарантии срок ее действия определен с 02.02.2015 по 26.10.2019 включительно.

В обеспечение исполнения обязательств принципала по договору о предоставлении Банковской гарантии между ООО «Петроградское» (залогодатель) и ОАО «Банк БФА» (залогодержатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 02.02.2015 № 01-И/15 (далее – Договор ипотеки).

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1.1 Договора ипотеки залогодатель передает в залог залогодержателю на условиях, определенных Договором ипотеки, объект недвижимости, принадлежащий ему на праве частной собственности – нежилое помещение общей площадью 1063 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 22, лит. А, пом. 35-Н, 5 этаж, кадастровый/условный номер согласно свидетельству о государственной регистрации права номер 78:7:3009:20:49:21, кадастровый/условный номер согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 78:07:0003009:1282 (далее – Объект, предмет залога).

Согласно пункту 3.2 Договора ипотеки предмет залога полностью остается во владении и пользовании залогодателя.

Договором ипотеки, в том числе, обеспечены обязательства принципала по уплате гаранту вознаграждения в размере 2% годовых от суммы Банковской гарантии (пункт 3.1 договора о выдаче Банковской гарантии) и по возмещению гаранту в полном объеме сумм, уплаченных гарантом бенефициару по Банковской гарантии (пункт 11 договора о выдаче Банковской гарантии).

Государственная регистрация ограничения (обременения) в отношении Объекта в виде ипотеки в пользу ОАО «Банк БФА» произведена Управлением Росреестра 10.03.2015 за № 78-78/031-78/080/006/2015-453/1.

02.05.2017 все права и обязанности по Договору перешли к ПАО «Банк Уралсиб» в результате реорганизации ОАО «Банк БФА» путем присоединения к ПАО «Банк Уралсиб».

Письмом от 17.12.2019 исх. № 0130.549 АО «ГСК» сообщило ООО «Петроградское», что обязательства принципала по Банковской гарантии, обеспеченные залогом, исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между АО «ГСК» и ПАО «Банк Уралсиб», из которого следует, что задолженность по Банковской гарантии отсутствует.

Таким образом, обеспеченные залогом обязательства принципала по договору о предоставлении Банковской гарантии в части выплаты вознаграждения за выдачу Банковской гарантии, выполнены в полном объеме. Требование бенефициара об уплате денежной суммы по Банковской гарантии в адрес гаранта не поступало. Данные обстоятельства ПАО «Банк Уралсиб» не оспариваются.

24.12.2019 ООО «Петроградское» направило в адрес ПАО «Банк Уралсиб» письмо исх. № 11/19-п, в котором сообщило о прекращении обязательств по Договору ипотеки и просило осуществить действия, направленные на государственную регистрацию прекращения залога в срок не позднее 23.01.2020.

15.01.2020 ПАО «Банк Уралсиб» направило в адрес ООО «Петроградское» письмо №99, в котором сообщило, что полагает возможным снять обременение (ипотеку) с объекта недвижимости, являющегося предметом залога по Договору ипотеки, после предоставления бенефициаром по Банковской гарантии (Комитетом по дорожному хозяйству Ленинградской области) письменного подтверждения об отсутствии со стороны бенефициара требований о платеже по Банковской гарантии в пределах срока ее действия, финансовых претензий к гаранту, передачи прав по Банковской гарантии третьим лицам.

Полагая, что изложенные в названном письме условия ПАО «Банк Уралсиб» возлагают на ООО «Петроградское» дополнительные обязанности, не предусмотренные законом и Договором ипотеки, нарушают права и законные интересы ООО «Петроградское» как собственника недвижимого имущества, являющегося предметом залога, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 386 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктом 1 стать 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 386 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:

1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;

4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕРГН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, прекращение обязательства, обеспеченного залогом, является безусловным основанием прекращения залога.

Судом установлено, что Банковская гарантия, в обеспечение обязательств по которой заключен Договор ипотеки, прекратила действие 26.10.2019.

Согласно пункту 8.1 Договора ипотеки он вступает в силу с даты его подписания и действует до 26.10.2022 или прекращает своей действие по иным обстоятельствам, предусмотренным действующим законодательством.

Принимая во внимание, что требование залогодателя о совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога, ПАО «Банк Уралсиб» не исполнено, суд полагает, что иск о признании зарегистрированного обременения отсутствующим соответствует характеру спорного правоотношения.

Изложенные ответчиком в отзыве на иск доводы в обоснование возражений относительно заявленных требований являются несостоятельными, так как не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Между залогодателем и бенефициаром по Банковской гарантии обязательственные правоотношения отсутствуют. Договор ипотеки заключен в обеспечение обязательств принципала, которые выполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на необходимость получения от бенефециара доказательств, свидетельствующих об отсутствии финансовых претензий со стороны бенефициара к гаранту, не основана на нормах ГК РФ, регламентирующих основания прекращения залогового обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования основаны на применимых к спорным правоотношениям нормах материального права, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Пунктом 1 статьи <***> АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями <***>, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

Признать отсутствующим обременение, возникшее на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 02.02.2015 № 01-И/15 в пользу ПАО «Банк Уралсиб», в виде залога (ипотеки) нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 22, лит. А, пом. 35-Н, 5 этаж, площадью 1 063 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003009, номер государственной регистрации 78-78/031-78/080/006/2015-453/1 от 10.03.2015.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бугорская Н.А.