Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А65-21829/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-21829/2020
г. Казань
23 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минапова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арслан", г.Альметьевск (ОГРН 1021601628290, ИНН 1607000388), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск (ОГРН 1041608023104, ИНН 1644005835), о признании недействительным и отмене решения №308 от 09.07.2020г. о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арслан", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, налоговый орган), о признании недействительным и отмене решения №308 от 09.07.2020г. о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2020г. заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее по тексту – Управление ФНС по РТ).

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам. Так, судебная корреспонденция, направленная по адресу места нахождения заявителя, ответчика и Управлению ФНС по РТ, была доставлена адресатам, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 06.10.2020г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 27.10.2020г.

К установленным срокам от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому ответчик с заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении, а также дополнения к отзыву на заявление.

К установленным срокам от Управления ФНС по РТ поступил отзыв на заявление, согласно которому Управление ФНС по РТ с заявлением не согласилось, просило отказать в его удовлетворении.

Арбитражный суд Республики Татарстан 5 ноября 2020г. вынес решение в виде резолютивной части по правилам 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили ходатайства заявителя и ответчика об изготовлении решения в полном объеме.

На основании данных ходатайств, Арбитражный суд Республики Татарстан изготавливает мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, налоговым органом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений №517 от 12.02.2020г. в отношении заявителя, по итогам рассмотрения которого и возражений налогоплательщика вынесено обжалуемое решение №308 от 09.07.2020г. Указанным решением заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 600 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств).

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, заявитель в порядке, предусмотренном ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в Управление ФНС по РТ с апелляционной жалобой. Решением Управления ФНС по РТ от 28.08.2020 № 2.8-18/022713@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основанием для привлечения заявителя к ответственности явилось непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов по требованию налогового органа.

В рамках проведения выездной налоговой проверки заявителя, в соответствии со ст.93 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи направлено требование от 14.01.2020 №317 о представлении документов (информации) за период с 01.01.2016г. по 31.12.2018г., а именно:

- Приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №60-И от 25.12.2016.

- Приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №62-И от 25.12.2017.

-Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочимидебиторами и кредиторами №Аr00-000001 от 31.12.2016 по состоянию на 31.12.2016 с приложением подтверждающих документов.

- Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № Аr00-000002 от 29.12.2017 по состоянию на 29.12.2017 с приложением подтверждающих документов.

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 за 2016 год.

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 за 2017 год.

Заявитель в ответ на требование письмом №104/1 от 29.01.2020г. сообщил налоговому органу о том, что «в перечне запрошенных документов присутствуют таковые, представить которые не представляется возможным, так как они не являются бухгалтерскими».

Поскольку истребуемые документы не представлены (документы по инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами), данное обстоятельство явилось основанием для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество в своем заявлении указывает на то, что 29.01.2020г. был представлен ответ, согласно которого в перечне запрошенных документов с п.1.1-1.18 присутствуют документы, не относящиеся к бухгалтерским. Соответственно, порядок хранения документов, установленный Законом «О бухгалтерском учете» и «Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ» не распространяются на такие документы. Заявитель не имеет возможности представить запрашиваемые документы, поскольку в нарушение действующего законодательства и внутренних распорядительных документов, бывший главный бухгалтер заявителя - ФИО1 не передала документацию в установленном законом порядке.

Ответ заявителя налоговый орган расценил как неправомерный отказ от представления документов, запрошенных по требованию, в связи с чем оспариваемым решением заявитель был привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 600руб. (с учетом смягчающих обстоятельств).

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд полагает, что налоговый орган неправильно квалифицировал деяние заявителя по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае надлежащего установления в действиях общества правонарушения, деяние следовало квалифицировать по п.1 ст.129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе истребовать документы, касающиеся деятельности проверяемого лица, у его контрагентов или у иных лиц, располагающих такими документами.

В соответствии с п.1 ст.129.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000рублей.

В силу п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

По объективной стороне правонарушения, предусмотренные п.1 ст.129.1 и п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации тождественны, поскольку непредставление сведений о налогоплательщике по запросу налогового органа (п.1 ст.126) одновременно означает неправомерное несообщение сведений, которое лицо должно сообщить налоговому органу в силу п.1 ст.93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (п.1 ст.129.1).

Отказ от представления документов о проверяемом лице или несвоевременное их представление влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса. Данная правовая позиция изложена в сохраняющем силу Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11890/12.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении ФАС Московского округа от 04.06.2013г. по делу № А40-91503/2012, постановлении ФАС Дальневосточного округа от 18.03.2013г. по делу № А80-189/2012.

Неправильная квалификация деяния является основанием для признания решения о привлечении к ответственности недействительным (п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 г. N 71).

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. N 267-0).

Неправильная квалификация налогового правонарушения является основанием для признания решения налогового органа в части привлечения к ответственности недействительным. В данном случае применима правовая позиция, изложенная в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства совершения налогового правонарушения подлежат доказыванию налоговым органом.

Тот факт, что при смене главного бухгалтера заявителя ФИО1 отсутствовали указанные счета-фактуры, только подтверждает факт их отсутствия у общества.

Таким образом, налоговый орган не доказал, что общество имело в распоряжении запрашиваемые по требованию документы и умышленно уклонилось от их представления, соответственно, отсутствует вина общества во вменяемом правонарушении.

В требовании о предоставлении документов (информации) должны быть указаны наименование, реквизиты и иные индивидуализирующие признаки истребованных документов, период, к которому они относятся, а также при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов, содержатся и письмах Минфина.

Кроме того, согласно форме требования о представлении документов (информации), приведенной в приложении 17 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@, в случае истребования налоговым органом информации относительно конкретной сделки должны указываться сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Таким образом, в случае если у налогового органа необходимость получения дополнительной информации возникла вне рамок проведения налоговых проверок, то, соответственно, направляемые контрагентам требования должны отвечать положениям п.2 ст.93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть должны содержать обоснование необходимости получения информации относительно конкретной сделки и позволять ее идентифицировать. В противном случае они нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагая на него обязанность по представлению документов, не предусмотренную п.2 ст.93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020г. по делу №А65-9839/2020 по аналогичному спору между этими же лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №308 от 09.07.2020г., является незаконным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате 3 000руб. государственной пошлины возмещаются заявителю за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск, №308 от 09.07.2020г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арслан", г.Альметьевск, к ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса Россисйкой Федерации за совершение налогового правонарушения.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск, устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Арслан", г.Альметьевск.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арслан", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3 000рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Минапов