Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № А40-196416/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.02.2024 года

Дело № А40-196416/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2024 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Паньковой Н.М., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от ПАО «Сбербанк» - представитель ФИО1 (доверенность от 03.09.2024)

от финансового управляющего гр. ФИО2 – представитель ФИО3 (доверенность от 22.06.2023)

от конкурсного управляющего АО КБ «Гагаринский» - представитель ФИО4 (доверенность от 18.05.2022)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ПАО «Сбербанк»,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023,на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023(№09АП-68496/2023),в части отказа в удовлетворении ходатайства ПАО «Сбербанк» о завершениипроцедуры реализации имущества гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кадыргулова ЭдуардаШамилевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 ФИО2 (далее – должник; ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН <***>), о чем в газете «Коммерсантъ» от 23.12.2017 №240(6234) опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022 финансовым управляющим должника утверждена ФИО6 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 арбитражный управляющий ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 финансовым управляющим должника утвержден ФИО7 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023, отказано в удовлетворении ходатайства ПАО «Сбербанк» о завершении процедуры реализации имущества гражданина, продлен срок процедуры реализации имущества гражданина - должника ФИО8 на шесть месяцев.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина, ПАО «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в обжалуемой части отменить, в данной части вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что ходатайство ПАО «Сбербанк» подлежало удовлетворению, процедура реализации имущества гражданина завершению, поскольку все мероприятия процедуры банкротства выполнены, основания для продления процедуры отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представители ПАО «Сбербанк», финансового управляющего должника в заседании суда округа поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего АО КБ «Гагаринский» возражал на доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить судебные акты без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы должник, иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, коллегия кассационной суда инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный судпринимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализацияимущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из названной нормы Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях, с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце седьмом п. 50 постановления Пленума ВС ОФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, кредитор АО КБ «Гагаринский» 08.08.2018 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 847 936 000 руб., основанной на рассматриваемом в рамках дела № А40-151921/2015 о несостоятельности (банкротстве) АО КБ «Гагаринский» заявлении о привлечении контролирующих банк лиц, в т.ч. ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В рамках дела № А40-196416/2016 производство по заявлению кредитора приостановлено определением суда от 19.10.2018 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности в деле № А40-151921/2015. По состоянию на дату рассмотрения отчета финансового управляющего производство по заявлению АО КБ «Гагаринский» не возобновлено, т.е. размер ответственности должника не определен и в настоящем деле не установлен.

Согласно доводам ходатайства ПАО «Сбербанк» о завершении процедуры реализации имущества гражданина, процедура банкротства в отношении должника подлежит завершению, поскольку все необходимые мероприятия процедуры проведены, расчеты с кредиторами проведены, отсутствуют основания полагать возможность поступления в конкурсную массу должника какого-либо иного имущества.

Как указывал касстор, наличие в рамках настоящего дела о банкротстве нерассмотренного требования кредитора не препятствует завершению процедуры, поскольку требования кредитора основано на субсидиарной ответственности, завершение процедуры не приведет к нарушению прав АО КБ «Гагаринский», поскольку задолженность, основанная на субсидиарной ответственности, не подлежит списанию по правилам п. 3 ст. 213.28 закона о банкротстве.

В соответствии с ч.ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 32, 213.1, 213.24 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства ПАО «Сбербанк» о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Исходя из смысла ст.ст. 213.26 - 213.28 Закона о банкротстве завершениереализации имущества гражданина возможно только, в случае совершения всехнеобходимых мероприятий, предусмотренных данной процедурой, в том числе поформированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчетов с кредиторами.

По смыслу ст.ст. 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершениереализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд кредиторских требований, а также завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Законом о банкротстве. Таким образом, согласно Закону о банкротстве процедура банкротства должника не может проводиться, а тем более завершаться без рассмотрения заявленных требований кредиторов должника.

В настоящем случае, как уже отмечалось и подтверждается материалами дела, в рамках дела о банкротстве ФИО8 находится нерассмотренное требование АО КБ «Гагаринский», основанное на заявлении о привлечении ФИО8 к субсидиарной ответственности в рамках дела № А40-151921/2015.

Таким образом, мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника и формирование реестра требований кредиторов должника не выполнены в полном объеме.

Вместе с тем признание обоснованными требований кредитора в деле о банкротстве позволяет не только претендовать на их удовлетворение при расчетах с кредиторами, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве.

С учетом наличия в деле о банкротстве физического лица нерассмотренноготребования кредитора, у судов отсутствовали основания для удовлетворения ходатайство о завершении процедуры банкротства гражданина.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 № 308-ЭС21-3561.

Кроме того, завершение процедуры банкротства, приведет к снятию имеющихся ограничений в отношении должника.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ПАО «Сбербанк» и отмены судебных актов в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А40-196416/2016 в части отказа в завершении процедуры реализации имущества ФИО2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья О.Н. Савина

Судьи: Н.М. Панькова

Е.Н. Короткова