Решение от 31 января 2023 г. по делу № А08-11440/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-11440/2022
г. Белгород
31 января 2023 года
Резолютивная часть решения принята 17 января 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года


Судья Арбитражного суда Белгородской области Дробышева Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению иску ООО "Фрейтер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЛУКАРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в размере 248 582,48 руб.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Фрейтер" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЛУКАРГО" о взыскании штрафа в размере 248 582,48 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик через сервис «Мой Арбитр» представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на необоснованность требований истца.

Истец через сервис «Мой Арбитр» представил возражения на отзыв ответчика, в которых считает, что материалами дела подтверждается размер штрафа по факту ненадлежащего оказания услуг по перевозке, в связи с опозданием на выгрузку.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 17.01.2023 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика через сервис «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии п.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Фрейтер» (Заказчик) и ООО «ЛУКАРГО» (Исполнитель») заключили Договор-заявку № 4-181-34-П от 30.06.2022 г.

В соответствии с пунктом 1.1 предмета Договора Исполнитель обязуется принять к перевозке груз у грузоотправителя, осуществить перевозку груза и доставить груз надлежащему грузополучателю, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в установленный настоящим Договором-заявкой срок.

Для осуществления перевозки по Договору было номинировано транспортное средство Вольво VOLVO SERIE FH/4X2/ (г.р.з. - <***>) и полуприцеп Шмитц (г.р.з. - <***>), под управлением ФИО1.

Разделом I Договора согласованы дата и время прибытия на выгрузку - 02.07.2022 в 04 ч. 00 мин. Однако исполнитель прибыл на место выгрузки 02.07.2022 г. в 10 ч. 40 мин., что подтверждается отметками в товарно-транспортной накладной № 14790 от 30.06.2022 г. и транспортной накладной № 14790 от 30 06 2022 г. Опоздание на выгрузку составило 6 ч. 40 мин. Фактически товар был поставлен с нарушениями условий Договора (по времени).

Пунктом 5 4. Договора предусмотрено, что в случае если ТС опаздывает на погрузку/выгрузку (задержка доставки груза), Исполнитель оплачивает Заказчику штраф в размере 500 (Пятьсот) рублей за каждый час опоздания на погрузку/выгрузку, а также возместит убытки Заказчика по оплате штрафа, полученного от Клиента в размере 10% процентов от стоимости грузов по цене, указанной в отгрузочных документах.

Размер штрафа по расчету истца составил 248 582,48 руб., из которых: 3 333,33 руб. штраф за опоздание, 245 249,15 руб. штрафа в размере 10% от стоимости груза.

Договор между истцом и ответчиком был заключен с учетом поступившей истцу заявки клиента от 30.06.2022 – ООО «Вино он-лайн АГ», на доставку товара ООО «Оазис» в рамках договора транспортной экспедиции № ВолАГ/У/20-36 от 20.03.2020 заключенного между клиентом и истцом.

15.08.2022 в адрес истца от клиента поступила претензия № 5 от 03.08.2022 о возмещении убытков в размере 245 249,15 руб. в связи с несвоевременностью прибытия на выгрузку ответчика.

Обязательство истца перед клиентом окончено подписанием соглашения о зачете взаимных однородных обязательств сторон 09.09.2022.

В адрес ООО «Фрейтер» была направлена претензия , в ответ на которую от ответчика поступили возражения, в которых ответчик не согласился с предъявленными требованиями.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы сложившихся между сторонами отношений, вытекающих из обязательств по перевозке груза, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах перевозки, а также Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ).

По смыслу частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.4 договора-заявки, согласно которому в случае если ТС опаздывает на погрузку/выгрузку (задержка доставки груза), исполнитель оплачивает заказчику штраф в размере 500 руб. за каждый час опоздания на погрузку/выгрузку, а также возместит убытки заказчику по оплате штрафа, полученного от клиента в размере 10% от стоимости грузов по цене, указанной в отгрузочных документах.

Как указывалось ранее, в договоре заявке № 4-181-34-П от 30.06.2022 указана дата и время разгрузки 02.07.2022 04:00.

Из представленных в материалы дела товарной накладной и товарно-транспортной накладной следует, что принятый ответчиком к перевозке груз доставлен грузополучателю 02.07.2022 в 11:30, о чем имеются соответствующие отметки в графе "фактические дата и время прибытия".

Таким образом, груз доставлен с нарушением согласованного срока, что ответчиком не оспорено.

Расчет штрафа проверен судом, истцом верно определен размер штрафа, расчет соответствует условиям договора-заявки, арифметически верен.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, считал размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий спорного договора, допускающей снижение неустойки. Материалами дело подтверждено как недопоставка оборудования, так и факт нерабочего состояния, что не является скрытыми недостатками.

В данном случае, учитывая положения указанных норм права, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ, Постановления Пленума ВС РФ № 7, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора и доводы ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Поскольку факт нарушения срока доставки груза ответчиком подтвержден материалами дела и документально не оспорен, требование о взыскании штрафа в размере 3 333,33 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании в порядке регресса понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора перевозки убытков в виде уплаченных штрафных санкций в размере 245 249,15 руб. (штраф выставленный ООО «Вино он-лайн АГ»).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (статья 393 Кодекса).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Как указывает истец, транспортное средство опоздало на выгрузку в согласованное сторонами в заявке время, в связи с чем он был вынужден возмещать своему клиенту (ООО «Вино он-лайн АГ») штраф в размере 245 249,15 руб.

В данном случае исковые требования основаны на договоре-заявке № 4-181-34-П от 30.06.2022 и возникающей из него обязанности перевозчика доставить груз в соответствии с согласованными сторонами условиями, поэтому обязанность по возмещению убытков вытекает из договорных отношений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление отклоняются судом, в связи с тем, что ответчик, заключая договор-заявку, был осведомлен о возможной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и как субъект предпринимательской деятельности принял на себя все риски, связанные с нарушением условий договора при его исполнении, в том числе и условие о возмещении убытков, связанных с удовлетворением заказчиком претензий от его клиента. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО "Фрейтер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЛУКАРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Фрейтер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 248 582,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 972 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.Ю. Дробышев