Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А28-939/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-939/2024
г. Киров
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эко-Энерджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, <...>, помещ. 1002, ком.26)

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, специализированному отделению судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Кировской области ФИО2 (адрес: 610042, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Орджоникидзе, д.19)

о признании недействительным постановления от 18.12.2023 №98043/23/411858

о взыскании исполнительского сбора,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (адрес: 610002, <...>),

при участии в судебном заседании представителя Управления - ФИО3 по доверенности от 01.02.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Энерджи» (далее – заявитель, должник, ООО «Эко-Энерджи») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.12.2023 №98043/23/411858 о взыскании исполнительского сбора. ООО «Эко-Энерджи» полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным как нарушающего положения частей 11, 12, 17 статьи 30 и частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), поскольку постановление от 29.09.2023 о возбуждении исполнительного производства №75616/23/98043-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции – Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - УФНС) от 22.09.2023, о принудительном взыскании налогов и сборов на сумму 2013220 рублей 66 копеек, не направлено должнику надлежащим образом, о возбуждении исполнительного производства заявителю стало известно лишь при получении постановления о взыскании исполнительского сбора. Заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении заявления без участия своего представителя.

Главным межрегиональным (специализированным) управлением Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – Управление) представлен мотивированный отзыв с дополнениями, в котором изложены возражения против доводов заявителя со ссылкой на сведения, предоставленные Минцифры России 14.03.2024, о надлежащих доставке, вручении и прочтении постановления о возбуждении исполнительного производства №75616/23/98043-ИП постановлением от 29.09.2023 с установлением срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, а также отсутствием документов, подтверждающих такое исполнение в установленный срок. Представитель Управления в судебном заседании поддержала доводы отзыва, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

УФНС извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, мотивированный отзыв не представлен.

Руководствуясь положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей заявителя и УФНС.

Выслушав представителя Управления, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

25.09.2023 в Управление для возбуждения исполнительного производства поступил акт УФНС от 22.09.2023 о принудительном взыскании налогов и сборов на сумму 2013220 рублей 66 копеек в отношении должника – ООО «Эко-Энерджи».

29.09.2023 судебным приставом-исполнителем принято постановление от 29.09.2023 о возбуждении исполнительного производства №75616/23/98043-ИП с суммой взыскания 2013220 рублей 66 копеек (далее – постановление от 29.09.2023).

Пунктом 2 постановления от 29.09.2023 должнику установлен 5-дневный срок с момента получения постановления либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем, постановление о 29.09.2023 доставлено должнику 30.09.2023 и прочитано последним 11.10.2023.

Указанные сведения из автоматизированной информационной системы ФССП России подтверждены данными, предоставленными Управлению Минцифры России письмом от 14.03.2024 №П23-22859.

18.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18.12.2023 о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 73586 рублей 31 копейка, сумма основного долга по исполнительному производству составила 907846 рублей 73 копейки.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление от 18.12.2023 о взыскании исполнительского сбора, должнику не предоставлено право на добровольное исполнение требований исполнительного документа, что выразилось в отсутствии надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства №75616/23/98043-ИП, ООО «Эко-Энергджи» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления от 18.12.2023 незаконным.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона №229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом №229-ФЗ.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона №229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона №229-ФЗ, если иное не установлено Законом №229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что исполнительный документ - акт УФНС от 22.09.2023 о принудительном взыскании налогов и сборов на сумму 2013220 рублей 66 копеек в отношении должника – ООО «Эко-Энерджи» отвечает всем признакам исполнительного документа (статья 14 Закона №229-ФЗ), на основании которого судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство.

Постановлением от 29.09.2023 о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2), а также указано, что в случае не исполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае исполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (пункт 4).

В силу части 3 статьи 24 Закона №229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно части 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что судебный пристав-исполнитель направил должнику постановление от 29.09.2023 о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

11.10.2023 должник авторизовался, вошел на Портал государственных услуг, постановление от 29.09.2023 прочитано, следовательно, заявитель ознакомлен с постановлением от 29.09.2023 о возбуждении исполнительного производства.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023.

Соответствующие уведомления получены судебным приставом-исполнителем, а также подтверждены данными Минцифры России, полученными Управлением 14.03.2024.

Учитывая изложенное, довод Управления о том, что заявитель знал о наличии постановления от 29.09.2023 о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования в установленный срок, арбитражный суд находит обоснованным.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 18.12.2023, то есть после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и после частичного исполнения требований исполнительного документа, как указывает должник, платежными ордерами от 10.11.2023, от 21.11.2023, 11.12.2023, 12.12.2023.

При рассмотрении настоящего спора арбитражным судом не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем требований статей 30, 112 Закона №229-ФЗ, прав и законных интересов должника, следовательно, в данном случае отсутствует необходимая совокупность оснований для признания постановления от 18.12.2023 о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В соответствии с положениями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований заявителю следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Эко-Энерджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, <...>, помещ. 1002, ком.26) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.12.2023 №98043/23/411858 о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Н.В. Агалакова