Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А60-46900/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46900/2017
19 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД НИЖНИЙ ТАГИЛ В ЛИЦЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732) к Обществу с ограниченной ответственностью "СУ-1" (ИНН 6685095019, ОГРН 1156658043189) о взыскании 3 071 200 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явка

от ответчика: не явка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Муниципальное образование город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-1» о взыскании задолженности по договору №85т-2015 от 06.11.2015г. в размере 3071200 рублей 44 копейки, в том числе 2595840 рублей 80 копеек за период с 01.12.2016 по 31.07.2017, пени за период 475359 рублей 64 копейки за период с 12.11.2015 по 31.07.2017г.

Стороны явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 3108129 руб. 23 коп, в т.ч. долг в сумме 2621024 руб. 80 коп. и пени в сумме 487105 рублей 03 копейки за период с 12.11.2015 г. по 31.07.2017г.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято.

09.10.2017г. от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

20.11.2017 г. от ответчика поступил дополнительный отзыв, в котором просит снизить размер заявленной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же предоставить время для урегулирования спора мирным путем.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, На основании итогового протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для жилищного строительства от 30.09.2015года между Администрацией города Нижний Тагил (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СУ №1» был заключен договор аренды № 85т-2015 земельного участка государственная собственность на который не разграничена, имеющий кадастровый номер 66:56:0402008:1345, площадью 10464 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, на пересечении улицы Тимирязева и проспекта Вагоностроителей. Разрешенное использование участка: среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка. Срок договора аренды установлен с 30.09.2015 по 30.09.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 3.1. размер арендной платы определен по итогам аукциона и составляет 4 722 000 руб. в год.

Указанная сумма в первый год аренды перечисляется арендатором в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора. В последующие годы размер арендной платы перечисляется арендатором не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 1/12 от суммы, определенной по результатам аукциона. Расчетным годом считается период времени с календарной даты заключения договора до соответствующей даты года следующего за годом, в котором был заключен договор, и т. д.

Денежные средства в размере 944 000 рублей, перечисленные ответчиком в виде задатка перед проведением аукциона и поступившие во временное распоряжение истца, были зачислены в счет первого арендного платежа. Датой оплаты считается дата зачисления средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Доказательства исполнения обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора отсутствуют, ответчиком обязательство по внесению арендной платы за период с 01.11.2016 г. по 31.07.2017 г. должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 2621024 руб. 80 коп. является законным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.11.2015 по 31.07.2017 в сумме 487105 руб. 03 копейки.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчик не исполнял договорные обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора аренды, в размере 0,1% от суммы долга обосновано.

По мнению ответчика, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Ссылаясь на данное обстоятельство, ответчик просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд не нашел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик нарушил срок уплаты арендных платежей. Ответчик не доказал, что надлежащее исполнение оказалось невозможным для него вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СУ-1" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД НИЖНИЙ ТАГИЛ В ЛИЦЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ 3108129 рублей 23 копейки, в том числе: долг в размере 2621024 рублей 80 копеек и неустойку, начисленную за период с 12.11.2015 г. по 31.07.2017 г. в сумме 487105 рублей 03 копейки.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СУ-1" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38540 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Парамонова