Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А17-11875/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-11875/2021
г. Иваново
01 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Иваново

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:304370220400134, ИНН:370217113034)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 09.12.2021 №37А356929/7833),

при участии в судебном заседании:

предприниматель ФИО2 на основании паспорта; представитель – адвокат Лазар В.С. на основании ордера №2325 от 25.01.2022, удостоверения адвоката,



УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Иваново (далее – ОМВД РФ по Ленинскому району, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований заявитель указал, что 09.11.2021 в 17 час. 30 мин. в помещении торгового павильона, расположенном в по адресу: <...> ИП ФИО2 организован оборот (хранение) алкогольной продукции без лицензии на хранение алкогольной продукции, в нарушение абзаца 7,8 пункта 1 статьи 16. пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

На основании заявления, протокола об административном правонарушении от 09.12.2021 №37А356929/7833 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Определением суда от 20.12.2021 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.01.2022 на 10 часов 30 минут. В порядке ст. 137 АПК РФ суд перешел из предварительного судебного заседания в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания заявителя в соответствии с частью 3 статьи 156.

ИП ФИО2 в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения заявления ОМВД РФ по Ленинскому району. В судебном заседании предприниматель пояснил, что алкогольная продукция, изъятая из магазина, принадлежит иному лицу, что подтверждается объяснениями ФИО3 от 15.11.2021, факт нарушения норм ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ отрицал. Предприниматель дополнил, что к административной ответственности ранее не привлекался, алкогольной продукцией не торговал, на момент продажи находился на лечении и не знал, что в коробках находилась алкогольная продукция. ИП ФИО2о уточнил, что коробки в торговом павильоне находились по просьбе ФИО3 Предприниматель представил свидетельства о рождении детей, которые находятся на иждивении, справку ОБУЗ ГКБ №4 о наличии заболевания, данные документы на основании ст. ст. 67,68 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Заслушав ИП ФИО2, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

09.11.2021 в 17 час. 30 мин. в помещении торгового павильона, расположенном по адресу: <...>, ИП ФИО2 организован оборот (хранение) алкогольной продукции.

Согласно протоколу осмотра от 09.11.2021 в принадлежащем индивидуальному предпринимателю помещении, расположенном по адресу: <...> при искусственном освещении, в присутствии понятых в ходе осмотра изъято:

-водка «Гжелка» объемом 0,5 литра-6 ед;

-водка «Талая» объемом 0,5 литра-4 ед;

-водка «Столичная» объемом 0,5 литра-1 ед.;

-водка «Застолье» объемом 0,5 литра-1 ед.;

-водка «Океан» объемом 0,5 литра-2 ед.;

-коньяк «Хенеси» объемом 0,5 литра-2 ед;

-коньяк «Лезгинка» объемом 0,5 литра-1 ед;

-водка «Хортица» объемом 0,5 литра-39 ед;

-водка «Гжелка» объемом 0,5 литра-80 ед;

-водка «Родники Сибири» объемом 0,5 литра-40 ед;

-водка «Талая» объемом 0,5 литра-20 ед.

К протоколу осмотра от 09.12.2021 №37А356929/7833 прилагается фототаблица, из которой виден факт нахождения в помещении торгового павильона, расположенном по адресу: <...> алкогольной продукции без упаковки, на всей алкогольной продукции нет специальных, акцизных марок.

Из объяснений ФИО2 от 09.12.2021 следует, что 09.11.2021 вечером ему позвонил знакомый и сообщил, что в помещении находятся какие-то люди. На следующий день от продавца магазина ФИО2 узнал, что в магазин приходили сотрудники полиции, которые изъяли из торгового павильона алкогольную продукцию, которая хранилась у него на хранении. Данная алкогольная продукция принадлежит не ему, а знакомому ФИО3, который попросил оставить ее на некоторое время, на хранение. Каких-либо сопроводительных документов на алкогольную продукцию он ему не оставил, какая алкогольная продукция и каких марок находилась в изъятых коробках ему неизвестно, где приобреталась алкогольная продукция ФИО2 также неизвестно.

Из объяснений ФИО4 данных 09.11.2021 следует, что 09.11.2021 примерно в 06 часов 55 минут она пришла к квартире потерпевших и увидела, что свет в квартире включен уже сутки, а дверь никто не открывает, из чего ФИО4 сделала вывод, что с потерпевшими что-то случилось. ФИО4 обратилась в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново и сообщила о своих подозрениях. Примерно в 13 часов 00 минут, ФИО4 решила самостоятельно сломать дверь, вскрыв дверь ФИО4 обнаружила потерпевших – мертвыми. На вопрос следователя ФИО4 пояснила, что считает, что потерпевшие отравились суррогатным алкоголем, который покупали в ларьке на ул. Смирнова, напротив магазина «Юник».

Из объяснений ФИО5 от 09.11.2021, следует, что 09.11.2021 ФИО5 работала в ларьке одна, вечером в ларек пришли сотрудники полиции, которые произвели осмотр ларька, его торговых стеллажей, подсобных помещений. ФИО5 пояснила, что в ходе осмотра, сотрудники полиции изъяли около 5 ящиков водки, которые в ларек привезли неизвестные люди. Последняя смена ФИО5 была 06.11.2021, в тот момент указанных бутылок с водкой в ларьке не было, по мнению ФИО5, они появились в период с 06.11.2021 по 09.11.2021. 09.11.2021 ФИО5 вышла на смену и ФИО6 сказал ей, что данные бутылки водки оставлены на сохранение, их не трогать.

Из объяснений ФИО7 от 14.11.2021, следует, что 07.11.2021 она работала в торговой точке одна. Вечером (точное время не помнит) приехал знакомый ФИО6 – Али, который привез коробки на хранение, Али выгрузил и оставил в помещении коробки. ФИО7 не знала, что находилось в коробках. 23 часа 00 минут ФИО7 покинула помещение, коробки оставались на месте. На вопрос следователя ФИО7 пояснила, что коробки на момент привоза были закрыты, но когда она их передвигала, ударила одну коробку, из-за чего ей пришлось открыть данную коробку, и тогда она увидела, что в коробке находятся бутылки.

Из объяснений ФИО3 от 15.11.2021, следует, что в конце октября 2021 года, ФИО3 был в командировке в Санкт-Петербурге, на выезде из города к нему обратился неизвестный ему человек и предложил приобрести алкогольную продукцию по низкой цене. ФИО3 приобрел алкогольную продукцию на сумму 7 000 руб., пояснил, что алкогольную продукцию приобрел для собственных нужд. ФИО3 попросил ФИО2 оставить данную алкогольную продукцию в коробках в помещении магазина на хранение. Когда ФИО3 привез коробки в торговый павильон на хранение, он не помнит, пояснил, что хотел забрать алкогольную продукцию через несколько дней.

Из объяснений ФИО2 от 15.11.2021 следует, что 09.11.2021 он был дома, ему позвонили с торговой точки и сообщили о том, что из магазина были изъяты коробки, оставленные на хранение Али, по данному факту больше ему ничего неизвестно.

По факту совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, ОМВД РФ по Ленинскому району в отношении Предпринимателя, в его присутствии был составлен Протокол от 09.12.2021 №37А356929/7833 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, ОМВД РФ по Ленинскому району обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, статьями 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

При этом согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа продукции, на которую распространяется действие названного Федерального закона. На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

С 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ (пункт 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).

В нарушение указанных требований законодательства Предприниматель осуществил оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>. Данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2021, справкой изъятия алкогольной продукции от 10.11.2021, фотоматериалами, объяснениями ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО3, протоколом об административном правонарушении от 09.12.2021 №37А356929/7833, заключением эксперта от 15.11.2021 №2/1745.

Учитывая изложенное, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В статье 2 ГК РФ установлено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ИП ФИО2, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение обязательных требований законодательства в области оборота (хранения) алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной выше норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих Предпринимателю исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина Предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения представляется доказанной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии Предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Предприниматель пояснил, что данная алкогольная продукция принадлежит ФИО3 Вместе с тем на момент осмотра спорная алкогольная продукция хранилась в торговом павильоне, принадлежащем Предпринимателю. Поскольку помещение используется предпринимателем для осуществления хозяйственной деятельности в виде розничной торговли продовольственными товарами, то обнаруженная в помещении объекта торговли алкогольная продукция подлежит признанию как находящаяся в обороте у Предпринимателя.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

В Определении № 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ИП ФИО2 предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, факта того, что допущенное заявителем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля предпринимателя, нарушение требований законодательства допущено по вине предпринимателя и ввиду неисполнения лицом своих обязанностей в сфере соблюдения ряда правил, применяемых в рассматриваемых правоотношениях, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что производство и оборот спиртосодержащей продукции без лицензии, а, следовательно, без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона №171-ФЗ, подтверждающих легальность ее производства и оборота, свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции, предупреждение в соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ не может быть назначено.

Условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств:

-наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

-правонарушение совершено им впервые;

-вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

-правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. Допущенное нарушение повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, в рассматриваемом случае предупреждение в соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ не может быть назначено ИП ФИО2

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом совершения административного правонарушения впервые, совершения Предпринимателем действий на дальнейшее недопущение соответствующих нарушений, принципов законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, учитывая, тот факт, что Предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства, суд приходит к выводу о возможности назначения административного штрафа в виде минимального размера, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в размере 500 000 руб.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации. При этом принадлежность алкогольной продукции определенному лицу для разрешения вопроса о ее изъятии правового значения не имеет (пункт 4 Обзора от 19.09.2018).

На основании изложенного, требования ОМВД РФ по Ленинскому району подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Иваново о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:304370220400134, ИНН:370217113034) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

2.Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:304370220400134, ИНН:370217113034) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 (ОГРНИП:304370220400134, ИНН:370217113034; адрес:153511, <...>; зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя 30.03.2001 Регистрационной палатой администрации города Иваново; дата рождения 09.02.1966г.) через судебного пристава-исполнителя по месту нахождения штраф в размере 500 000 руб., который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Получатель: УФК Ивановской области (УМВД России по Ивановской области);

ИНН <***>;

КПП 370201001;

Номер счета 03100643000000013300;

БИК 012406500;

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО БАНКА РОССИИ// УФК ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ,

ОКТМО 24701000,

КБК 18811601331010000140;

наименование платежа: штраф по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-11875/2021;

Идентификатор (УИН): 18880437211013569292.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить решение Арбитражного суда Ивановской области по данному делу районный отдел судебных приставов по месту жительства предпринимателя для принудительного исполнения. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

4.Товар, изъятый на основании протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 09.11.2021:

-водка «Гжелка» объемом 0,5 литра-6 ед;

-водка «Талая» объемом 0,5 литра-4 ед;

-водка «Столичная» объемом 0,5 литра-1 ед.;

-водка «Застолье» объемом 0,5 литра-1 ед.;

-водка «Океан» объемом 0,5 литра-2 ед.;

-коньяк «Хенеси» объемом 0,5 литра-2 ед;

-коньяк «Лезгинка» объемом 0,5 литра-1 ед;

-водка «Хортица» объемом 0,5 литра-39 ед;

-водка «Гжелка» объемом 0,5 литра-80 ед;

-водка «Родники Сибири» объемом 0,5 литра-40 ед;

-водка «Талая» объемом 0,5 литра-20 ед;- направить на уничтожение.

5.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья К.А. Тимошкин