Решение от 18 января 2018 г. по делу № А33-31507/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2018 года

Дело № А33-31507/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сервиспоставка» (ИНН 2458013728, ОГРН 1152452000238, г. Сосновоборск) о признании общества с ограниченной ответственностью «Пекарный дом» (ИНН 2462231253, ОГРН 1142468027965, г.Красноярск) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности №4 от 26.04.2017, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сервиспоставка» (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит:

1. признать общество с ограниченной ответственностью «Пекарный дом» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника;

2. утвердить конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью «Пекарный дом» ФИО3 (ИНН <***>) - члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение» (ИНН <***>), расположенного по адресу: 107078, <...> (3-й этаж), тел.: <***>, с единовременным вознаграждением конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 30000 руб. С учетом положений п. 3 ст. 59 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» погашение расходов на ведение конкурсного производства в отношении должника и выплату вознаграждения конкурсному управляющему гарантируем;

3. признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Пекарный дом» требование общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сервиспоставка» в сумме 273 357,60 руб. задолженности за поставленный товар по договору №17 поставки товара (основной долг), а также 8 941 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, взысканных решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2016 года по делу №А33-11661/2016;

4. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пекарный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сервиспоставка» (ИНН <***>. ОГРН <***>) государственную пошлину по делу о банкротстве в размере 6000 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2017 заявление о признании отсутствующего должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу, судебное заседание назначено на 17.01.2017.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя пояснил, что должник отсутствует, сведений о наличии у должника имущества не имеется, кроме того, у должника отсутствуют средства на финансирование процедуры банкротства. Считает, что имеются основания для удовлетворения данного заявления. Заявитель готов финансировать процедуру банкротства. Представил в судебное заседание платежное поручение №17 от 12.01.2018 о внесении в депозит Арбитражного суда Красноярского края денежных средств в размере 60 000 руб. для финансирования процедуры банкротства.

Суд, в порядке ст. 159 АПК РФ приобщает документы к материалам дела, представленные представителем заявителя.

В материалы дела от Союза арбитражных управляющих «Возрождение» поступила кандидатура арбитражного управляющего и соответствие ее законодательству для утверждения в деле о банкротстве №А33-31507/2017.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Пекарный дом» (далее ООО «Пекарный дом») зарегистрировано МИФНС №23 по Красноярскому краю 08.05.2014 за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.11.2017 основным видом деятельности является производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения.

Как следует из заявления кредитора, просроченная свыше трех месяцев задолженность ООО «Пекарный дом», составляет 287 298,60 руб., из которых: 273357,60 руб. – основной долг, 8941 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 5 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг. Указанная задолженность возникла в связи с неисполнением договора поставки №17 от 15.10.2015, подтверждённое Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-11661/2016 от 01.08.2016, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью "Пекарный дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сервиспоставка" взыскано 297 056,13 руб. состоящих из: 273 357,60 руб. задолженности по оплате за поставленный товар, 23 698,53 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара за период с 01.03.2016 по 16.05.2016, а также 8 941 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. Решение подлежит немедленному исполнению. На принудительное исполнение указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №010759160 от 10.089.2016. Возбуждено исполнительное производство №78269/16/24010-ИП от 02.09.2016.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кредитором заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 273 357,60 руб. задолженности за поставленный товар по договору №17 поставки товара (основной долг), а также 8 941 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, взысканных решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2016 года по делу №А33-11661/2016.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Должник до настоящего времени обязательства по оплате обязательных платежей не исполнил, в связи с чем, ООО ТД «Сервиспоставка» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Пекарный дом» банкротом. Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) расчетных счетах, у должника имелся расчетный счет <***> в АКБ «Ланта Банк» (АО), который по сведения данной кредитной организации №00000631 от 07.04.2017 указанный расчет счет должника закрыт.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлена справка Министерства промышленности и торговли Департаменты промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии действующих, согласно которой действующие договоры аренды отсутствуют.

ООО ТД «Сервиспоставка» в своем заявлении, а также в судебном заседании ссылается на возможность оплаты расходов по делу о банкротстве, кроме того представил платежное поручение №17 от 12.01.2018 о внесении в депозит Арбитражного суда Красноярского края денежных средств в размере 60 000 руб. для финансирования процедуры банкротства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.11.2017 установлено, что единственным участником ООО «Пекарный дом» является ФИО4. В качестве адреса (места нахождения) общества указан адрес: 660004, <...>. Кроме того, судом установлено, что актом судебного пристава-исполнителя от 31.01.2017 в ходе проверки места проживания руководителя организации ООО «Пекарный дом» ФИО4 по адресу: Г. Красноярск, ул. Гладкова, 25б-22 установлено, что ФИО4 не проживает. В связи с чем, 04.10.2017 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Также приставом-исполнителем были направлены запросы в отношении имущества ООО «Пекарный дом», получены ответы об отсутствии сведений. Постановлением №24010/17/481537 от 04.10.2017 окончено исполнительное производство в отношении должника и возвращен исполнительный документ взыскателю.

В связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом.

Оценив представленные доказательства, доводы представителя уполномоченного органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета пени и штрафов.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Представленным в материалы дела Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-11661/2016 от 01.08.2016, подтверждается задолженность в размере 297 056,13 руб. состоящая из: 273 357,60 руб. задолженность по оплате за поставленный товар, 23 698,53 руб. неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате товара за период с 01.03.2016 по 16.05.2016, а также 8 941 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. Решение подлежит немедленному исполнению. На принудительное исполнение указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №010759160 от 10.089.2016. Возбуждено исполнительное производство №78269/16/24010-ИП от 02.09.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по вышеуказанному решению. Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

Поскольку требования к должнику не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд приходит к выводу о наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации – это юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

На прекращение должником предпринимательской деятельности или иной деятельности, направленной на извлечение прибыли, указывают следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела, у должника имелся расчетный счет <***> в АКБ «Ланта Банк» (АО), который по сведения данной кредитной организации №00000631 от 07.04.2017 закрыт.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлена справка Министерства промышленности и торговли Департаменты промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии действующих, согласно которой действующие договоры аренды отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.11.2017 установлено, что единственным участником ООО «Пекарный дом» является ФИО4. В качестве адреса (места нахождения) общества указан адрес: 660004, <...>. Кроме того, судом установлено, что актом судебного пристава-исполнителя от 31.01.2017 в ходе проверки места проживания руководителя организации ООО «Пекарный дом» ФИО4 по адресу: Г. Красноярск, ул. Гладкова, 25б-22 установлено, что ФИО5 не проживает. В связи с чем, 04.10.2017 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Также приставом-исполнителем были направлены запросы в отношении имущества ООО «Пекарный дом», получены ответы об отсутствии сведений. Постановлением №24010/17/481537 от 04.10.2017 окончено исполнительное производство в отношении должника и возвращен исполнительный документ взыскателю.

Доказательства того, что по указанному адресу в настоящее время должником осуществляется какая-либо деятельность, в материалы дела не представлены.

В совокупности представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт отсутствия постоянно действующего исполнительного органа ООО «Пекарный дом», по своему юридическому адресу, недостоверности сведений о его юридическом адресе и неисполнения им обязанности по внесению в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Федерального закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) расчетных счетах, у должника расчётный счет <***> в АКБ «Ланта Банк» (АО), который по сведения данной кредитной организации №00000631 от 07.04.2017 закрыт.

Отсутствуют и доказательства того, что у должника имеются необходимые активы и ресурсы для исполнения обязательств по уплате задолженности в размере 297 056,13 руб., что какое-либо недвижимое или движимое имущество за должником не зарегистрировано. Таким образом, в материалах дела не имеется бесспорных доказательств, указывающих на реальное ведение должником в настоящее время какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли.

На основании вышесказанного, у ООО «Пекарный дом» имеются признаки отсутствующего должника, такие как: отсутствие предпринимательской деятельности, отсутствие данных о местонахождении единственного учредителя ООО «Пекарный дом», в связи с чем у суда имеются основания для признания должника банкротом, как отсутствующего должника.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Подпункт «в» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» указано, что должна быть учтена возможность погашения должником в процедуре банкротства как имеющейся недоимки по обязательным платежам, так и наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Обоснованность решения налогового органа об инициировании процедуры банкротства в суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворить требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательств возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации кредитор представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает кредитор.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, кредитор может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению кредитора достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

В противном случае выделенные кредитором на проведение процедур банкротства отсутствующих должников денежные средства, не приведут к удовлетворению требования как кредитора в рамках дела о банкротстве. Инициирование и проведение таких процедур приведет к напрасному расходованию денежных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию задолженности.

В материалы дела представлено платежное поручение №17 от 12.01.2018 на сумму 60000 руб., а также, в судебном заседании представитель заявителя пояснил о согласии на финансирование процедуры банкротства должника.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве регламентирован порядок рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника, которые могут быть поданы в арбитражный суд конкурсным управляющим.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника в деле о банкротстве, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Согласно пункту 8 Правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. "ж"); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. "з").

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, мероприятия по формированию конкурсной массы включают, в том числе принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе не исключается и судебный порядок формирования конкурсной массы. Законом о банкротстве также предусмотрено оспаривание сделок должника, совершенных в преддверии банкротства (подозрительных сделок).

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что в процедуре конкурсного производства подлежит проведению работа по анализу подозрительных сделок должника, связанных с незаконным выводом активов должника и их оспариванию, что может послужить источником формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, формирование конкурсной массы состоит, в том числе из принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе не исключается и судебный порядок формирования конкурсной массы.

Таким образом, учитывая наличие у должника признаков отсутствующего должника, вероятность обнаружения имущества для формирования конкурсной массы в виде оспаривания сделок должника, либо вероятность привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, а также представленное в материалы дела платежное поручение №17 от 12.01.2018, подтверждающее возможность оплаты расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 230 Закона о банкротстве полагает подлежащим удовлетворению заявление ООО ТД «СервисПоставка» о признании ООО «Пекарный дом» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Таким образом, арбитражный суд полагает возможным открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев до 17 июля 2018 года. При определении срока конкурсного производства суд учитывает мероприятия, подлежащие выполнению конкурсным управляющим.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в случае не подтверждения возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», обязан обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, судом признано обоснованным наличие и размер задолженности, установленной вступившими в законную силу решением суда в размере 297 056,13 руб. состоящих из: 273 357,60 руб. задолженности по оплате за поставленный товар, 23 698,53 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара за период с 01.03.2016 по 16.05.2016, а также 8 941 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Кредитором заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 273 357,60 руб. задолженности за поставленный товар по договору №17 поставки товара (основной долг), а также 8 941 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, взысканных решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2016 года по делу №А33-11661/2016

На основании изложенного, требование ООО ТД «Сервиспоставка» признается обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в размере 287 298,60 руб. – основного долга, из расчета 273 357,60+8 941+5 000.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пункту 54 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Заявителем в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве №А33-31507/2017 Указана ФИО3, являющаяся членом саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий должника, предложен Союз арбитражных управляющих «Возрождение» (107078, <...> (3-й этаж).

Союзом арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Возрождение» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 64, адрес для направления корреспонденции: 663090, <...>) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО3 выразила письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим должника.

Поскольку кандидатура ФИО3, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО3 подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При подаче ООО ТД «Сервиспоставка» заявления о признании должника банкротом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., согласно платежного поручения №744 от 28.11.2017. Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат отнесению на должника в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сервиспоставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Сосновоборск) о признании общества с ограниченной ответственностью «Пекарный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) банкротом как отсутствующего должника удовлетворить.

Признать отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью «Пекарный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре до 17.07.2018.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сервиспоставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Сосновоборск) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Пекарный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в размере 287 298,60 руб. – основного долга.

Утвердить конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью «Пекарный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) ФИО3 (ИНН <***>, номер в реестре 64; адрес для направления корреспонденции: 663090, <...>).

Конкурсному управляющему направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газету «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 20.02.2018 года.

Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «Пекарный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пекарный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сервиспоставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Сосновоборск) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обязать конкурсного управляющего должника в срок до 15.07.2018 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете, в том числе: доказательства принятия мер по обнаружению имущества должника и его реализации, доказательства письменного уведомления известных конкурсному управляющему кредиторов от возможности заявить требования, требования кредиторов и реестр требований кредиторов.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего 17.07.2018 на в 09 час. 15 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 306.

Разъяснить, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.В. Григорьева