Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А83-20387/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20387/2019
16 июля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авшаряна М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 (ИНН <***>, <...>/Маршака, 38/3, кв. 2)

о признании ее несостоятельной (банкротом),

при участии:

от ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 16.09.2019, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от Пинчук В.В. – ФИО4, представитель по доверенности от 17.02.2020 №82/111-н/82-2020-1-570, личность установлена удостоверением адвоката; Пинчук В.В., личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от иных участников по делу о банкротстве – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), в котором просит суд признать ее несостоятельным (банкротом), ввести в ее отношении процедуру банкротства – реализацию имущества, утвердить финансовым управляющим арбитражного управляющего из числа членов НП СРО «Дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 141983, <...>; почтовый адрес: 105082, г. Москва, а/я 85 САУ «СРО «ДЕЛО»).

В качестве основания поданного заявления должник указывает на свою неплатежеспособность.

Определением суда от 02.12.2019 вышеуказанное заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А83-20387/2019, назначено судебное заседание.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле привлечено Управление федеральной налоговой службы России по <...>, г. Симферополь, <...>).

16.12.2019 и 23.06.2020 от союза арбитражных управляющих «СРО «Дело» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 390023, г. Рязань, а/я 59), а также ее согласие на утверждение в качестве финансового управляющего должника.

18.12.2019 от Министерства внутренних дел по Республике Крым поступила запрошенная судом информация относительно места регистрации должника.

16.01.2020 от заинтересованного лица Пинчук В.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

28.01.2020 в адрес суда от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым поступила запрошенная судом информация об открытых банковских счетах должника, а также сведения об отсутствии задолженности перед бюджетом Российской Федерации.

13.02.2020 в адрес суда от Пинчук В.В. поступил отзыв на заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом).

10.03.2020 от Департамента по делам детей также поступил отзыв на заявление.

13.05.2020 от должника поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В адрес суда 14.05.2020 поступило ходатайство от представителя Пинчук В.В. об отложении судебного разбирательства.

25.05.2020 должника поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

25.06.2020 от Пинчук В.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд, в порядке статьи 41 АПК РФ, приобщил поступившие документы к материалам дела.

В ходе судебного заседания 09.07.2020 Пинчук В.В. заявила ходатайства об истребовании доказательств у ОГИБДД УМВД России по г. Ялта, АО «БАНК ЧБРР», мирового судьи судебного участка №18 Центрального судебного района города Симферополя ФИО6, ОСП по г. Ялте УФССП России по РК, ОСП по Центральному р-ну г. Симферополя, а также у Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополю.

Пинчук Валентином Владимировичем также было заявлено ходатайство о смене ранее заявленной должником саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть назначен арбитражный управляющий в рамках настоящего дела.

Суд приобщил указанные документы к материалам дела и принял к рассмотрению.

Рассмотрев заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом), исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установлено следующее.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника – физического лица – не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3. названного Федерального закона.

Пунктом 2 ст. 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.

В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что заявление ФИО2 соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.6 Закона о банкротстве: должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил; размер задолженности гражданина превышает 500 000 рублей, следовательно, заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом), признается судом обоснованным.

На дату принятия решения по настоящему делу требования кредиторов должника не удовлетворены, доказательства исполнения обязательств в материалы дела не представлены.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должник не является индивидуальным предпринимателем.

Должник ссылается на наличие у него задолженности перед:

- Пинчук В.В. в соответствии с решением суда от 29.06.2015 по делу №2-3773/2015;

- ФИО7 в соответствии с судебным приказом №02-0019/18/2019 от 24.01.2019;

- МУП «Ремонтно-Эксплуатационная организация – 1» в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.04.2019.

Ссылаясь на то, что финансовое положение не позволяет погасить задолженность, ее размер составляет более пятисот тысяч рублей, эти обязательства не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Вместе с тем в силу пункта 8 названной нормы по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как усматривается из заявления, последний просит признать его банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, в связи с тем, что не трудоустроен и не располагает имуществом для удовлетворения требований кредиторов, а как следствие исключается возможность разработать план реструктуризации долгов, срок реализации которого не позволяет рассчитаться с кредиторами за три года, что предусмотрено п. 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве, суд считает введение процедуры реструктуризации долгов гражданина нецелесообразным.

Между тем, доказательств того, что гражданин соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в материалах дела не представлено, в ходе рассмотрения заявления судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что должник подлежит признанию банкротом с одновременным введением в отношении него процедуры реализации имущества в порядке статьи 213.24 Закона о банкротстве на срок до 6 месяцев.

В соответствии с абз. 1, 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает заявление должника о признании последнего настоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Касаемо вышеуказанных ходатайств об истребовании доказательств по делу, заявленных Пинчук В.В., суд считает необходимым указать следующее.

Заинтересованное лицо Пинчук В.В. просило суд:

Истребовать в Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства поуправлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе (295022, Республика Крым. <...>- 1) информацию о дате и результатах проведения повторных торгов (аукциона) по квартире № 2 по ул. Кирова/Маршака, 38/3, г. Ялта, Республика Крым;

Истребовать в отделе судебныхприставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым (298600. <...>) информации о размере задолженности ФИО2 в рамках исполнительного производства № 41 16/1 7/82025-ИП;

Истребовать в отделе судебныхприставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым (298600, <...>) информации о размере задолженности ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного по заявлениям МУП «Ремонтно-Эксплуатационная организация – 1»;

Истребовать в ОГИБДД УМВД России по г. Ялта: сведения о собственнике транспортного средства автомобиль <...> VIN <***>, номер кузова <***>, номер двигателя 210119118721, 1985 года выпуска, цвет красный, номер и серия знака АК6377АТ; Сведения о собственнике транспортного средства автомобиль MITSUBISHI LANCER, VINJMBSTCY4A8U004143, номер кузова JMBSTCY4A8U00414, номер двигателя АР4735, 2007 года выпуска, цвет кузова синий, г/н <***>; Сведения о транспортных средствах, зарегистрированных по состоянию на сегодняшний день за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>/Маршака, д.38/3 кв.2;

Истребовать в АО «БАНК МБРР» (295001, <...>. 24) сведения/справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах);

Истребовать у мирового судьи судебного участка № 18 Центрального судебного района г. Симферополя ФИО6 (295013, <...>. За) материалы дела № 02-0019/18/2019: заявление ФИО7 о вынесении судебного приказа с приложениями, судебный приказ от 24.01.2019 с документом, подтверждающим получение ФИО7 судебного приказа, заверенного гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению;

Истребовать в отделе судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым (298600. Республика Крым. <...>) документы, подтверждающие возбуждение исполнительного производства по заявлению ФИО7 в отношении ФИО2;

Истребовать в отделе судебных приставов по Центральному р-ну г. Симферополя (295044, <...> Октября, 21) документы, подтверждающие возбуждение исполнительного производства по заявлению ФИО7 в отношении ФИО2

Заинтересованное лицо мотивирует ходатайства возможностью выявления имущества должника, которое последний, по мнению Пинчук В.В. намеренно скрывает от суда, а также подтверждением размера кредиторских требований Пинчук В.В., ФИО7 и МУП «Ремонтно-Эксплуатационная организация – 1».

В соответствии с частью 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, вести реестр требований кредиторов.

В силу вышеуказанной нормы законодательства, выявление имущества гражданина, обеспечение его сохранности с целью его дальнейшей реализации для погашения долгов перед кредиторами, ведение реестра кредиторов должника, в том числе анализ, определение размера и очередности тех или иных требований кредитора, а также выявление фактов преднамеренного или фиктивного банкротства входит в состав прямых обязанностей финансового управляющего.

Кроме того, вопрос об определении размера требований иных кредиторов, будет рассматриваться судом при подаче последними соответствующего заявления в суд.

Суд, проанализировав действующее законодательство о несостоятельности, приходит к выводу о том, что истребуемые доказательства на данном этапе процедуры банкротства должника приведут к необоснованному затягиванию судебного процесса, так как весь вышеуказанный комплекс действий входит в перечень обязанностей финансового управляющего и будет исполнен им в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина – реализации имущества гражданина.

Более того, установление данных фактов никак не относится к предмету настоящей стадии рассмотрения дела о банкротстве – проверки обоснованности заявления должника о признании его банкротом.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ходатайств заинтересованного лица об истребовании доказательств по делу.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Согласно информации, предоставленной союзом арбитражных управляющих «СРО «Дело» арбитражный управляющий ФИО5 (ИНН <***>) изъявила согласие быть утвержденной финансовым управляющим и соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, следовательно, может быть утверждена в качестве финансового управляющего должника.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Заявителем внесены на депозит арбитражного суда денежные средства в размере 25 000,00 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему, что подтверждается платежным поручением №831 от 24.10.2019.

Как было ранее указано, от заинтересованного лица также поступило ходатайство, о смене саморегулируемой организации, заявленной должником при подаче заявления в суд, на иную.

Пинчук В.В. мотивирует данное ходатайство нахождением НП СРО «ДЕЛО» вне пределов Республики Крым (г. Москва), а арбитражного управляющего ФИО5 вовсе в г. Рязань, заинтересованное лицо считает, что данные факторы отдаленности саморегулируемой организации и самого арбитражного управляющего, могут неблагоприятно сказаться на сроках рассмотрения дела и процедуре банкротства в целом.

Суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 37 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в заявлении должника должно быть указано, в том числе, наименование и адрес саморегулируемой организации, которая определена в порядке, установленном в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, и из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Согласно информации, предоставленной союзом арбитражных управляющих «СРО «Дело» арбитражный управляющий ФИО5 (ИНН <***>) изъявила согласие быть утвержденной финансовым управляющим и соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, именно должник, как лицо инициирующее дело о несостоятельности (банкротстве), обладает правом на определение саморегулируемой организации, из числа членов которой, суд, при признании заявления обоснованным, утверждает финансового управляющего.

Кроме того, бремя соблюдения всех прав и законных интересов должника и кредиторов, возлагается на арбитражного управляющего, в том числе, обязанность соблюдения установленных судом и законом сроков той или иной процедуры банкротства.

С учетом соблюдения должником всех предусмотренных законодательством процессуальных норм, а также соответствия, представленной НП СРО «ДЕЛО» кандидатуры арбитражного управляющего, ФИО5 требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства заинтересованного лица о смене саморегулируемой организации.

Таким образом, суд, изучив материалы дела по заявлению должника о признании его несостоятельным (банкротом), исследовав все представленные доказательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения и признания должника несостоятельным (банкротом) с одновременным введением в его отношении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина – реализации имущества.

Руководствуясь статьями 4, 20.6, 32, 45, 213.6, 213.7, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г. р., место рождения: пос. Брусничный, Княжпогостского р-на,Республики Коми, адрес регистрации: <...>/Маршака, 38/3, кв. 2, ИНН <***>) несостоятельной (банкротом).

2. Ввести в отношении ФИО2 (ИНН <***>, <...>/Маршака, 38/3, кв. 2) процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, т.е. до 09.01.2021.

3. Утвердить финансовым управляющим гражданина ФИО2 арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 390023, г. Рязань, а/я 59), являющуюся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 105082, <...>, почтовый адрес: 105082, г. Москва, а/я 85 САУ «СРО «ДЕЛО»), с фиксированной суммой вознаграждения в размере 25 000,00 рублей единовременно за всю процедуру реализации имущества.

4. Обязать финансового управляющего ФИО5 опубликовать сведения в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Сведения о публикации представить суду.

5. Назначить судебное заседание для рассмотрения отчета финансового управляющего гражданина на 16 декабря 2020 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: ул. А. Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал № 317.

6. Обязать финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить отчет о своей деятельности и о проведении процедуры реализации имущества с приложением ходатайства о завершении либо продлении срока реализации имущества в отношении ФИО2.

7. С даты настоящего решения, наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Обязать ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья М.А. Авшарян