Решение от 9 января 2024 г. по делу № А45-31555/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31555/2023
г. Новосибирск
09 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 января 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница № 34» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту № 167 от 10.01.2022 в размере 9 000 рублей,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница № 34» (далее – истец, ГБУЗ НСО «ГКБ № 34») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту № 167 от 10.01.2022 в размере 9 000 рублей.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменным отзывом возражал против удовлетворения исковых требований, просит отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.12.2023 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований, размещено в Картотеке арбитражных дел в режиме свободного доступа.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, судом 09.01.2024 изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 г. в соответствии со ст. 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница №34» (далее - Заказчик, Истец) и ИП ФИО1 (далее -Исполнитель, Ответчик) был заключен контракт № 167 (далее - Контракт) на оказание услуг по стирке, дезинфекции, сушке и глажке белья (далее - Услуга).

Цена Контракта составила - 2 551 992.62 руб. (НДС не предусмотрен на основании пункта 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации) (далее - цена Контракта).

Согласно пп. 4.2. п. 4 Контракта Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания Услуг (за прошедший месяц) и направляет в адрес Заказчика акт приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах, счет, счет-фактуру, а также комплект документации (копии сертификатов соответствия на устройства, оборудование, комплектующие, расходные материалы, копии государственных таможенных деклараций (при установке оборудования и использовании материалов импортного производства), используемые Исполнителем при оказании Услуг, и иные необходимые документы).

Согласно подписанным Актам об оказании услуг, Исполнителем были оказаны услуги, а Заказчиком приняты этапы услуг за периоды с январь по сентябрь 2022 г. Вместе с тем, документы о приемке были переданы Заказчику без предварительного письменного уведомления со стороны Исполнителя. Таким образом, Исполнителем было допущено 9 (девять) случаев не направления уведомлений Заказчику.

Согласно п. 7.6. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 рублей, если максимальное значение цены Контракта не превышает 3 млн. рублей.

Таким образом, сумма штрафа составила 9 000.00 руб. (9 * 1000 руб.)

В адрес Ответчика была направлена претензия № 440 от 26.09.2023 г. с требованием уплатить сумму штрафа в срок в течение 5 рабочих дней с момента получения.

На дату направления настоящего искового заявления требования Истца исполнены не были.

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Федеральный закон № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ст. 1 Закона).

Ответчик просит отказать в удовлетворении иска, что фактически означает необходимость списания Заказчиком суммы штрафа по государственному контракту.

Вместе с тем, согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства не подтверждения ИП ФИО3 начисленной суммы штрафа.

В данном случае, обязательство нарушено ответчиком в период действия контракта в связи, с чем истец вправе требовать взыскания штрафных санкций.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 9 000 рублей, за 9 (девять) нарушений по 1 000 рублей за каждое.

Расчет судом проверен, признан верным, оснований для отказа во взыскании штрафа судом не выявлено, что соответствует условиям контракта.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются как необоснованные.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательств в размере 9 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница № 34» (ИНН <***>) штраф в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту № 167 от 10.01.2022 в размере 9 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Б. Надежкина