Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А70-4255/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4255/2021
г. Тюмень
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.09.2018) к ГБУЗ ТО «Областная больница № 3 (г. Тобольск)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.01.2003) о взыскании 229 090 руб., по встречному иску ГБУЗ ТО «Областная больница № 3 (г. Тобольск)» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию Лабораторной Информационной системы от 06.10.2020 № 0167200003420005202,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца (по первоначальному иску): ИП ФИО1 лично, личность удостоверена по паспорту РФ (до и после перерыва),

от ответчика (по первоначальному иску): представитель ФИО2 на основании доверенности от 10.09.2020 № 65/2020, диплом об образовании, (до и после перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 3 (г. Тобольск)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.01.200далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 229 090 руб. вследствие ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию Лабораторной Информационной системы, установленной в ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г. Тобольск).

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 15, 393 ГК РФ мотивированы причинением истцу убытков, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках договора на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию Лабораторной Информационной системы, установленной в ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г. Тобольск).

ГБУЗ ТО «Областная больница № 3 (г. Тобольск)» в порядке ст. 132 ГК РФ обратилось со встречным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора от 06.10.2020 № 0167200003420005202 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию Лабораторной Информационной системы.

В судебном заседании, назначенном на 15.06.2021, истец на исковых требованиях настаивает, в удовлетворении встречного иска просит отказать, ходатайствует о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО3.

В судебном заседании, назначенном на 15.06.2021, представитель ответчика в удовлетворении первоначального иска просит отказать, встречный иск удовлетворить, ходатайствует о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО4.

В судебном заседании суда первой инстанции допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, подтвердил доводы истца о не предоставлении ответчиком доступа к серверным техническим, программным и телекоммуникационным средствам для обеспечения сервисного сопровождения.

В судебном заседании суда первой инстанции допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, подтвердил доводы ответчика относительно отсутствия факта выполнения работ.

В судебном заседании, открытом 15.06.2021, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.06.2021, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-4255/2021 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.06.2021 в назначенное время, в том же составе суда, отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании истец первоначальные исковые требования просит удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении первоначального искового иска просит отказать, встречный иск удовлетворить.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя ответчика и истца, суд приходит к следующему выводу.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 06.10.2020 между ИП ФИО1 (далее - истец) и ГБУЗ ТО «Областная больница № 3 (г. Тобольск)» заключен договор на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию Лабораторной Информационной системы, установленной в ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» № 0167200003420005202, по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать в полном объеме услуги по комплексному техническому обслуживанию Лабораторной Информационной Системы, установленной в ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г. Тобольск) (код ОКПД 2 - 62.09.20.190) (далее по тексту - «Услуги») в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием) (Приложение №1. к настоящему Договору), а заказчик обязуется принять и надлежащим образом оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена договора установлена в соответствии с электронным аукционом и составляет 416 463,30 руб., НДС не облагается на основании гл. 26.2. НК РФ Упрощенная система налогообложения. Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Договора, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты системы Российской Федерации заказчиком. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (п. 2.1 договора).

В Техническом задании, являющимся приложением № 1 к настоящему договору сторонами согласованы наименование оказываемых услуг: комплексное техническое обслуживание Лабораторной информационной системы «АЛИСА», установленной в ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» (г. Тобольск) (п.1 Технического задания).

В п. 2 технического задания содержатся краткие характеристики оказываемых услуг: услуги по комплексному техническому обслуживанию в объеме настоящего технического задания: Обеспечение бесперебойной работы ЛИС АЛИСА, сопровождение и администрирование СУБД, Сервера приложений из состава «1С: Предприятие 8», диагностика и устранение ошибок в работе ЛИС АЛИСА, настройка, диагностика и устранение ошибок в работе анализаторов (в части взаимодействия с ЛИС), настройка прикладного программного обеспечения в связи с вновь возникающими потребностями лаборатории заказчика, модернизация прикладного программного обеспечения, настройка нового функционала, методическая и техническая поддержка пользователей ЛИС АЛИСА.

В соответствии с п. 6.4 технического задания услуги могут осуществляться удаленно, без выезда специалистов исполнителя с использованием технологии удаленного доступа через интернет (VPN, RDP, VNC и др.). При этом работы, которые требуют непосредственного присутствия в лаборатории Заказчика (подключение и/отключение аналитического оборудования и т.п.), будут осуществляться сотрудниками заказчиком в соответствии с рекомендациями исполнителя.

Согласно п. 6.5 договора технического задания в результате оказания услуг должен быть обеспечен доступ сотрудников лаборатории к следующему функционалу: обработка поступающих направлений и биологических проб и формирование наборов данных, подлежащих регистрации в системе, проверка полноты и корректности заполнения необходимого набора демографических сведений о пациенте, идентификация биологических проб на основе технологии штрихового кодирования, создание и ведение электронных лабораторных журналов и электронных журналов контроля качества, маршрутизация заданий на исследования по структурным подразделениям лаборатории, информационная поддержка аналитических исследований, регламентация допустимых действий пользователями ЛИС, формирование бланков результатов выполненных исследований, формирование установленной отчетности по выполненным исследованиям и результатам статистической обработки.

Из п. 6.6 технического задания следует, что целью обеспечения требуемого качества и оперативности сервисного сопровождения, гарантированного устранения сбоев и ошибок в период работы лаборатории исполнитель обязан предоставить заказчику для связи номер стационарного телефона («Горячая линия) и адрес электронной почты. Исполнитель обязан предоставить и поддерживать в течение срока оказания услуг все два вида связи; при изменении номера телефона/телефонов исполнитель обязан предоставить заказчику новые (действующие) координаты для связи не позднее дня отказа от действовавших ранее телефонов/способов связи.

Согласно п. 6.14. технического задания заказчик на подготовительном этапе предоставляет исполнителю: эксплуатационную документацию на прикладные решения из состава ЛИС АЛИСА: доступ к серверным техническим, программным и телекоммуникационным средствам для обеспечения сервисного сопровождения, включая модернизацию ЛИС АЛИСА.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что истец обращался к ответчику с просьбой предоставить доступ к серверным техническим, программным и телекоммуникационным средствам для обеспечения сервисного сопровождения, включая модернизацию ЛИС АЛИСА, ответчик в свою очередь информировал о возможности предоставления доступа после выхода сотрудника из отпуска, до настоящего времени доказательств, подтверждающих предоставление доступа не представлено суду.

В последующем, 01.12.2020 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец направил в адрес ответчика предупреждение о расторжении договора, 15.12.2020 направил претензию с предложением расторгнуть спорный договор по соглашению сторон.

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя обязательств между ИП ФИО1 (работодатель) и ФИО3 (работник) был заключен трудовой договор № 006/10-2020, по условиям которого, работодатель принял на себя обязательства предоставить работу в должности главного инженера проекта, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащего нормы трудового права и настоящим трудовым договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется выполнять трудовые функции по комплексному техническому обслуживанию Лабораторной информационной системы «АЛИСА», выплачивал указанному лицу заработную плату, что подтверждается платежными поручениями от 25.12.2020 № 111, от 04.12.2020 № 88, от 26.11.2020 № 82 в общем размере 229 090 рублей, в последующем в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по не предоставлению доступа к серверным техническим, программным и телекоммуникационным средствам для обеспечения сервисного сопровождения, истцу причинены убытки в виде выплаченной указанному лицу заработной платы в размере 229 090 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.02.2021 с требованием в добровольном порядке произвести выплату денежных средств. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По первоначальному иску.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в предмет доказывания по искам о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами обязательств; неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства; наличие убытков; наличие причинно-следственной связи между действиями должника и причиненными кредитору убытками; размер ущерба.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, а именно трудовой договор от 06.10.2020 № 006/10-2020, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО3, а также платежные поручения от 25.12.2020 № 111, от 04.12.2020 № 88, от 26.11.2020 № 82 в общем размере 229 090 рублей суд установил, что ИП ФИО1 выступает в рамках указанного договора как работодатель, а ФИО3 как работник, следовательно, между указанными лицами сложились трудовые отношения, денежные средства в размере 229 090 рублей выплачивались, истцом как работодателем в качестве заработной платы.

Между тем, с учетом положения статьи 2, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата заработной платы не является убытками.

Кроме того, суд при рассмотрении первоначальных исковых требований также считает необходимым отметить следующее. Судом установлено, а также из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить доступ к серверным техническим, программным и телекоммуникационным средствам для обеспечения сервисного сопровождения, включая модернизацию ЛИС АЛИСА, ответчик в свою очередь информировал о возможности предоставления доступа после выхода сотрудника из отпуска, до настоящего времени доказательств, подтверждающих предоставление доступа не представлено суду.

Из изложенного следует, что в случае, по мнению истца, создания ответчиком препятствий ему в надлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг, последний, как исполнитель, вправе был приостановить оказание услуг заказчику, между тем, последний, указанным правом не воспользовался, и на свой риск нес расходы, в том числе по выплате заработной плате, не оказывая по факту услуги, предусмотренные спорным договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих несение убытков в заявленном размере, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме.

По встречному иску.

ГБУЗ ТО «Областная больница № 3 (г. Тобольск)» в порядке ст. 132 ГК РФ обратилось со встречным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора от 06.10.2020 № 0167200003420005202 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию Лабораторной Информационной системы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Запрет на его одностороннее расторжение, как со стороны заказчика, так и со стороны сетевой организации договором не предусмотрен.

Согласно пункту 11.1 договор действовал до 15.02.2021.

Поскольку срок действия договора истек в указанную дату, правоотношения сторон, связанные с оказанием услуг в рамках договора, прекращены на дату рассмотрения српора по существу, в связи с чем, требование о расторжении прекратившего свое действие договора удовлетворению не подлежит в силу статьи 450 ГК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска расходы по госпошлине относятся на счет истца по первоначальному иску (ст. 110 АПК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска расходы по госпошлине относятся на счет истца по встречному иску (ст. 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.