Постановление от 18 мая 2021 г. по делу № А60-27425/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-941/20

Екатеринбург

18 мая 2021 г.


Дело № А60-27425/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Жаворонкова Д. В., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Фарм» (далее – общество «Трейд-Фарм») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020 по делу № А60-27425/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Фарм» (далее – общество «Альфа Фарм») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – УФАС по Свердловской области) о признании недействительными пунктов 1, 2 решения от 17.04.2019 № 08-16/4-2018 и предписания от 17.04.2019 № 08-16/4-2018.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Областная станция переливания крови» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к УФАС по Свердловской области о признании недействительным пункта 1 решения от 17.04.2019 № 08-16/4-2018, о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2019 № 066/04/14.32-865/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 4 852 936 руб. 99 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «Трейд-Фарм», Министерство здравоохранения Свердловской области, акционерное общество «НПО Микроген».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2019 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением суда от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2019 по делу № А60-27425/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по тому же делу изменены. Признан недействительным пункт 2 решения УФАС по Свердловской области от 17.04.2019 и предписание от 17.04.2019 по делу № 08-16/4-2018. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Общество «Трейд-Фарм» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании солидарно с общества «Альфа Фарм» и учреждения суммы понесенных судебных расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 70 000 руб., а также суммы понесенных судебных расходов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 руб. и транспортных расходов в размере 3 500 руб.

Определением от 21.07.2020 требования удовлетворены частично: с общества «Альфа Фарм» в пользу общества «Трейд-Фарм» в возмещение судебных расходов взыскано 17 250 руб.; с учреждения в пользу общества «Трейд-Фарм» взыскано 34 500 руб. в возмещение судебных издержек. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 определение от 21.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «Альфа Фарм» без удовлетворения.

Общество «Трейд-Фарм» 02.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества «Альфа Фарм» и учреждения суммы понесенных судебных расходов при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в общем размере 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020 заявление общества удовлетворено частично, с общества «Альфа Фарм» в пользу общества «Трейд-Фарм» взыскано 4 995 руб. в возмещение судебных расходов; с учреждения в пользу общества «Трейд-Фарм» взыскано 10 005 руб. в возмещение судебных издержек. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Трейд-Фарм» просит названные судебные акты отменить, и заявление о взыскании судбеных издержек в связи с рассмотрением дела в кассационной инстанции удовлетворить в полном объеме, ссылаясь в кассационной жалобе на отсутствие у суда оснований для снижения испрашиваемой суммы судебных расходов.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения процессуального законодательства предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трейд-Фарм» и Союз «Адвокатское бюро Свердловской области «Уайт калэрс» заключено соглашение № 02/02/20 об оказании юридической помощи в рамках дела № А60-27425/2019. Сторонами согласовано, что в рамках исполнения соглашения исполнитель принимает на себя следующие обязательства:

- Подготовка отзыва на кассационную жалобу ООО «Альфа Фарм», по делу № А60-27425/2019.

- Представления интересов доверителя в рамках дела А60-27425/2019 в Арбитражном суде Уральского округа.

- Подготовка отзывов, письменных пояснений, ходатайств запросов и иных документов.

Стоимость оказываемых юридических услуг согласована в размере 40000 руб.

В рамках указанного соглашения оказаны следующие услуги:

- Ознакомление с документами, предоставленными доверителем;

- Подготовка отзыва на кассационную жалобу ООО «Альфа Фарм» и ГБУЗ СО «ОСПК» по делу № А60-27425/2019.

- Представление интересов доверителя в рамках дела А60-27425/2019 в Арбитражном суде Уральского округа.

Дополнительным соглашением сумма вознаграждения увеличена до 70000 руб.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт несения истцом расходов, их относимость к данному делу, приняв во внимание характер спора, сложность дела, результат рассмотрения дела, объем процессуальных действий, совершенных представителем, суд первой инстанции в силу предоставленного права, с учетом критерия разумности, признал возможным определить сумму подлежащих взысканию судебных расходов в сумме 30 000 руб.

Принимая во внимание тот факт, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, учитывая, что рассматриваемые критерии разумности расходов носят оценочный характер, суд округа, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для омтены состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020 по делу № А60-27425/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Фарм» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Кравцова



Судьи Д.В. Жаворонков



О.Л. Гавриленко