Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А82-17674/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17674/2017
г. Ярославль
20 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Тензор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 35000 руб.,

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2018 и паспорту,

установил:

Индивидуальный предприниматель Енина Елена Геннадьевна (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Тензор" (ответчик) о взыскании 35000 руб. морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд дополнительные документы, поддержал требования в полном объеме.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, поддержал доводы отзыва, представил дополнительные пояснения и документы.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

10.12.2013 между ответчиком (Оператор) и истцом (Пользователь) заключен договор №549099512 на подключение и оказание услуг обмена электронными документами, в соответствии с пунктом 1.1 которого Оператор обязуется подключить Пользователя к системе обмена электронными документами по телекоммуникационным каналам связи и оказывать услуги по обмену открытой и конфиденциальной информацией в электронном виде, а пользователь обязуется оплатить стоимость услуг.

07.12.2016 Пользователь подал Оператору заявление б/н на представление специалисту ведомства акта технической экспертизы; дата и время отправки 05.07.2016; отчет по форме СЗВ-М № 2826 от 05.07.2016 сведения о застрахованных лицах; форма доставки акта заявителю – самостоятельное получение акта в офисе представителя компании «Тензор»; ИНН доверителя 540109084400 (л.д. 13). Заявлением предусмотрено, что готовый акт может быть передан заявителю в виде сканированного образа по адресу, указанному в заявлении.

07.12.2016 Пользователем направлено по электронной почте обращение в службу технической поддержки ответчика: «Прошу подтвердить дату и время отправки отчета в ПФ 064-001, за организацию 540109084400 (срок ответа 26.12.2016).

14.12.2016 Пользователем направлено по электронной почте обращение в службу технической поддержки, в котором Пользователь просил ответить на обращения.

14.12.2016 Оператор подготовил Пользователю письмо о недостаточности представленной информации, письмо передано в подразделение общества в г.Новосибирске, для получения его Пользователем.

В ответ на письмо от 14.12.2016, Пользователь 16.12.2016 направил Оператору заявление и архив документооборота по проблемному отчету, просил подтвердить дату и время отправки отчета 05.07.2016 в 23.19.04 местного времени.

26.12.2016 Оператором подготовлено письмо и передано в подразделение общества в г.Новосибирске для получения его Пользователем.

Истец в иске ссылается на то, что не получил от Оператора необходимую информацию, лишился возможности оспорить решение УПФР в Дзержинском районе г.Новосибирска в вышестоящем органе УПФР Новосибирской области, обратился для оспаривания решения о применении штрафных санкций в Арбитражный суд Новосибирской области. В арбитражном суде истец представлял интересы ИП ФИО4 на основании доверенности.

Истец указывает в иске и дополнениях, что действия ответчика по неисполнению письменного запроса привели к нарушению личных неимущественных прав истца, потраченным усилиям на оспаривание решения УПФР в Дзержинском районе г.Новосибирска в арбитражном суде. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ в сумме 35000 руб. Сумму морального вреда истец определяет как трудозатраты по средним ценам на юридические услуги по г.Новосибирску.

Ответчик в правовой позиции ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора по части 5 статьи 4 АПК РФ. По существу требований считает, что правовые основания для взыскания морального вреда отсутствуют, статьей 151 ГК РФ не предусмотрено возмещение морального вреда индивидуальным предпринимателям; каких-либо действий ответчика, направленных на нарушение прав истца либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага истцом не обозначено; не указана степень нравственных и физических страданий; при заявлении морального вреда истец ссылается на неподтвержденные документально цены на юридические услуги. Считает, что истцом не доказаны наличие и размер убытков, вина ответчика, отсутствует причинно-следственная связь.

Судом позиция ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора рассмотрена, отклонена, поскольку часть 5 статьи 4 АПК РФ не устанавливает обязательный претензионный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании морального вреда, иным законом данное требование не установлено. Исковое заявление подлежит рассмотрению по существу спора.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика.

В данном случае требования заявителя о возмещении морального вреда заявлены в связи с непредставлением ответчиком отчета о направлении Акта в госорган, и обусловлены невозможностью надлежащего и своевременного осуществления истцом предпринимательской деятельности (бухгалтерским обслуживанием организаций и индивидуальных предпринимателей). Из текста заявления и дополнений, предприниматель связывает причинение морального вреда с ненадлежащим исполнением/неисполнением контрагентом обязательств по гражданско-правовому договору, то есть с нарушением его имущественного права при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Риск предпринимательской деятельности заключается, в том числе и в риске неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств контрагентами по гражданско-правовым договорам. Ненадлежащее исполнение обязательства контрагентом может влечь для лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, отрицательные имущественные последствия, затрудняющие в той или иной степени обычный ход его предпринимательской деятельности, а также причинить ему определенные переживания.

Вместе с тем, действующее законодательство не предполагает компенсацию морального вреда лицу, занимающегося предпринимательской деятельностью, в каждом случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения гражданско-правового обязательства контрагентом.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено. Истец не представил в материалы дела доказательств причинения ему нравственных и физических страданий и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим у Предпринимателя моральным вредом.

При указанных обстоятельствах оснований для возложения на ответчика ответственности за причинение морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.