Решение от 15 января 2018 г. по делу № А15-5451/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5451/2017
15 января 2018 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 311057016000045) к ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по РД о признании недействительными:

- постановления начальника Управления ГУ - ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкала от 26.03.2016 за №017S04160003516;

- постановления начальника Управления ГУ ОПФР по РД в Кировском районе г.Махачкала от 26.03.201 за №017S04160003515;

- постановления начальника Управления ГУ ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкала от 26.03.2016 за № 017S04160003514;

- постановления начальника Управления ГУ ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкала от 11.10.2013 за № 01735513СП0022860;

- постановления начальника Управления ГУ ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкала от 14.09.2016 за № 017S04160029895;

- требования начальника Управления ГУ ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкала об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 30.01.2017 за №017S01170118908,

а также о взыскании 20 000 руб. расходов на представителя,

от заявителя – представитель Гусейнов Г.Д., доверенность от 09.06.2017,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 01.02.2017 №100

и третьего лица –ФИО4, доверенность от 12.09.2017 №05/481,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по РД о признании недействительными:

- постановления начальника Управления ГУ - ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкала от 26.03.2016 за №017S04160003516;

- постановления начальника Управления ГУ ОПФР по РД в Кировском районе г.Махачкала от 26.03.201 за №017S04160003515;

- постановления начальника Управления ГУ ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкала от 26.03.2016 за № 017S04160003514;

- постановления начальника Управления ГУ ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкала от 11.10.2013 за № 01735513СП0022860;

- постановления начальника Управления ГУ ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкала от 14.09.2016 за № 017S04160029895;

- требования начальника Управления ГУ ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкала об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 30.01.2017 за №017S01170118908,

а также 20 000 руб. расходов на представителя.

Определением суда от 14.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 11 час. 00 мин. 28.12.2017.

В судебном заседании до 10 час. 00 мин. 10.01.2018 и до 10 час. 00 мин. 12.01.2018 объявлены перерывы. В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, в части расходов по уплате государственной пошлины просил суд за счет заинтересованного лица, возместить расходы заявителя по госпошлине в размере 300 руб.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании заявление не признала, просила суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на заявление, сообщила, что доказательств направления требований нет.

Третье лицо представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании заявление не признал, просил суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования на основании следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН <***> Межрайонной инспекцией ФНС по г. Махачкалы и в настоящее время значится действующим индивидуальным предпринимателем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со ст. 5, 14, 15, 16, 18, 19, 20 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) заинтересованным лицом с целью выявления нарушения норм Закона в отношении предпринимателя произведены камеральные проверки.

В результате проведенной проверки у предпринимателя выявлена недоимка за период с 2011 г по 2015 г., о чем составлены справки формы 3-ПФР:

1. от 24.04.2013 № 01735513СН 0064153 за период 2011 г.,

2. от 06.03.2014 № 01735514СН 0050273 за период 2012 г.,

3. от 06.03.2014 № 01735514СН 0050778 за период 2013 г.,

4. от 29.01.2015 № 01735515СН 0028404 за период 2014 г.,

5. от 13.04.2016 № 017С02160044137 за период 2015 г.

На основании справки о выявлении недоимки от 24.04.2013 № 01735513СН 0064153 за период 2011 г., вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 01.08.2013 №01735540086210 на сумму 10477,14 руб.

На основании справки о выявлении недоимки от 06.03.2014 № 01735514СН 0050273 за период 2012 г., было вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 23.06.2014 № 01735540079074 на сумму 19758,32 руб.

На основании справки о выявлении недоимки от 06.03.2014 № 01735514СН 0050778 за период 2013 г., было вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 23.06.2014 №01735540079049 на сумму 38184,11 руб.

На основании справки о выявлении недоимки от 29.01.2015 г. № 01735515СН 0028404 за период 2014 г., было вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 06.03.2015 г. №01735540051980 на сумму 25458,62 руб.

На основании справки о выявлении недоимки от 13.04.2016 № 017С02160044137за период 2015 г., было вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 13.04.2016 г. № 017S01160031995 на сумму 23110,28 руб.

Ссылаясь на неисполнение указанных требований в установленный в них в срок Управлением ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкала вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика взносов от 26.03.2016 № 017S04160003516, от 26.03.216 №017S04160003515, от 26.03.2016 № 017S04160003514, от 11.10.2013 № 01735513СП0022860, от 14.09.2016 № 017S04160029895.

Предприниматель в порядке главы 24 АПК РФ оспорил в арбитражном суде указанные постановления пенсионного фонда и требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 30.01.2017 за №017S01170118908 .

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как указано в заявлении предпринимателя и в дополнении к нему ФИО2, в августе 2017 года после получения информации из отделения пенсионного фонда, ему были выданы оспоренные постановления и требование. Доказательств, опровергающих данный довод заявителя, пенсионным фондом не представлено. В Арбитражный суд Республики Дагестан заявитель обратился 29.09.2017, в связи с чем трехмесячный срок на обжалование постановления пенсионного фонда заявителем не пропущен.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), действовавшего в спорный период, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, и индивидуальные предприниматели (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Такая же норма содержится в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ ФИО5 является плательщиком страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и пунктом 1 статьи 28 Закона №167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом № 212-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом.

Судом исследованы обстоятельства, основания и период образования недоимки и установлено, что пенсионным фондом правомерно начислены предпринимателю страховые взносы, за 2011 и 2015 годы они исчислены с учетом минимального размера оплаты труда и установленных тарифов. Размер начисленных взносов предприниматель не оспаривает.

Вместе с тем суд учитывает, что, помимо исследования оснований возникновения взыскиваемой задолженности, подлежит выяснению вопрос о соблюдении пенсионным фондом процедуры ее принудительного взыскания, иных процедурных вопросов, регулирующих особенности принятия ненормативных актов, предшествующих принятию оспариваемого постановления, не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению.

Судом установлено, что ОПФ РФ по РД в лице Управления в Кировском районе г. Махачкалы нарушен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет иного имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 22 Федерального закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 7 ст. 22 Федерального закона №212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Неисполнение требования об уплате недоимки в установленный срок влечет возбуждение процедуры принудительного взыскания, порядок осуществления которой определен статьями 18, 19 и 20 Федерального закона № 212-ФЗ.

Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого контролирующий орган вправе взыскать страховые взносы, пени, штрафы.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Частью 3 статьи 19 Федерального закона №212-ФЗ установлено, что до принятия решения о взыскании, орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, органом контроля за уплатой страховых взносов принимается решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ решение о взыскании доводится до сведения плательщика страховых взносов в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Согласно части 14 статьи 19 Федерального закона №212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона №212-ФЗ постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов и направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В заявлении предприниматель указал, что требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на основании которых пенсионным фондом вынесены оспоренные постановления он не получал. Сами постановления им получены в августе 2017 года после его обращения в пенсионный фонд.

В силу п. 7 ст. 22 Федерального закона №212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в правоотношениях по обязательным платежам и гарантировать исполнение плательщику страховых взносов конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных платежей.

Для решения вопроса, направлено ли требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов заказным письмом, следует руководствоваться п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. №234), в соответствии с которым выделяется такой вид почтовых отправлений, как регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении. Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться в т.ч. с описью вложения.

Следовательно, доказательством надлежащего направления Пенсионным фондом документа заказным письмом является почтовая квитанция (реестр) со штампом отделения почтовой связи (на котором указана дата отправки), при условии направления на верный адрес.

Представитель предпринимателя в судебном заседании пояснил, что никаких уведомлений от Пенсионного фонда о наличии задолженности по страховым взносам за за спорный пеиод в установленные законом сроки не получал.

Пенсионный фонд доказательства направления предпринимателю требований, на основании которых вынесены оспоренные постановления, а также оспоренного требования Управления ГУ ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкала об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 30.01.2017 за №017S01170118908 не представил. В отзыве на заявление заинтересованное лицо и его представитель в судебном заседании подтверждает, что у него нет доказательства направления в адрес заявителя указанных требований об уплате спорных платежей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пенсионным фондом нарушен порядок принудительного взыскания задолженности по страховым взносам за 2011-2015 годы, а также процедуры выставления требования об уплате задолженности по страховым вносам, в связи с чем заявленные требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

Заявитель также просит взыскать с пенсионного фонда судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и на уплату госпошлины в размере 300 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

В обоснование размера суммы судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены соглашение №71 от 29.09.2017 на оказание юридической помощи, акт оказания юридических услуг от 29.09.2017 и квитанция №71 от 29.09.2017 об оплате ФИО2 адвокату Гусейнову Г.Д. 20 000 руб.

В данном акте указано, что адвокат Гусейнов Г.Д. оказал, а ИП ФИО2 принял следующие юридические услуги: изучение материалов, составление заявления об отмене постановлений о взыскании страховых вносов и подача его в суд, стоимость которой составляет 5 000 руб.; представление интересов заказчика в Арбитражном суде РД – стоимость оказанной юридической услуги 15 000 руб.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 12 решения Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 20.06.2015 плата за составление исковых и иных заявлений по арбитражным делам составляет не менее 5000 рублей.

Оценив объем и сложность фактически выполненной адвокатом предпринимателя работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая, что дело рассмотрено с участием сторон в судебном заседании, а также участие представителя заявителя в судебных заседаниях, не большую сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма на взыскание 20 0000 руб. расходов на оплату услуг представителя является завышенной и считает обоснованной и подлежащей её возмещение в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 163, 167-170, 176, 197, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить полностью.

Признать недействительными постановления Управления ГУ - ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкала; от 26.03.2016 за №017S04160003516; от 26.03.201 за №017S04160003515; от 26.03.2016 за № 017S04160003514; от 11.10.2013 за № 01735513СП0022860; от 14.09.2016 за № 017S04160029895 и требование Управления ГУ ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкала об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 30.01.2017 за №017S01170118908.

Взыскать с ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по РД (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ОГРИП 311057016000045) 300 руб. государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части во взыскании расходов отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья С.А. Цахаев