Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А76-9918/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9918/2020
29 июля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Южный теплоэнергетический комплекс», г. Миасс (ОГРН <***>)

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», г. Челябинск (ОГРН <***>)

о признании незаконными акта проверки и предписания от 12.12.2019 № 19-6694-6679

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.02.2020, диплом от 29.06.2002 № 244, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2020 № 14, диплом от 27.02.2009 № 099/772, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южный теплоэнергетический комплекс» (далее – ООО «ЮТЭК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными акта проверки и предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ГУ «ГЖИ Челябинской области», заинтересованное лицо) от 12.12.2019 № 19-6694-6679 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства.

В обоснование заявления указано, что акт проверки и предписание ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 12.12.2019 № 19-6694-6679 противоречат законодательству Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

ГУ «ГЖИ Челябинской области» представило отзыв на заявление от 17.06.2020 (л.д. 27-30) и дополнение к отзыву на заявление от 21.07.2020 (л.д. 67-68), в которых оспариваемое предписание находит правомерным, в отношении требования об оспаривании акта проверки считает необходимым прекратить производство по делу.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании обращения собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (л.д. 38-40) ГУ «ГЖИ Челябинской области» издано распоряжение от 09.12.2019 № 19-6694 6679 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЮТЭК» с целью выяснения обстоятельств, изложенных в обращении от 22.11.2019 (л.д. 31-32).

В результате проведения проверки выявлены нарушения лицензионных требований подпункта «а», «б» пункта 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014г. № 1110 - соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Не обеспечено оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, согласно требованиям минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013г. № 290 и Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

12.12.2019 ГУ «ГЖИ Челябинской области» в ООО «ЮТЭК» составлен акт проверки № 19-6694-6679 (л.д. 33-34), согласно которому выявлены следующие нарушения:

нарушение связи отдельных кирпичей с кладкой и их выпадение, нарушен пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»;

наличие деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, нарушен пункт 4.2.1.3. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170;

наличие трещин шириной раскрытия до 1 см на фасаде жилого дома, нарушен пункт 4.2.1.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170;

нарушение герметичности кровельного покрытия в сопряжениях с вентиляционными блоками и другими выступающими над крышей устройствами, нарушен пункт 4.6.1.13 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170;

наличие просадок, щелей и трещин в отмостках, нарушен пункт 4.1.7 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170;

наличие трещин, прогибов, просадки, местных разрушений и др. повреждений элементов фундамента, нарушен пункт 4.1.3. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

На основании данного акта ГУ «ГЖИ Челябинской области» вынесено предписание от 12.12.2019 № 19-6694-6679 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства Российской Федерации (л.д. 8).

Согласно данному предписанию заявителю в срок до 30.04.2020 подлежало провести следующие мероприятия:

составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение;

установить «маячки» и вести их мониторинг;

восстановить примыкание кровли с вентшахтами;

восстановить работоспособность отмостки;

восстановить работоспособность фундамента.

Не согласившись с вышеуказанными актом проверки и предписанием, полагая, что последние нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «ЮТЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 197 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, из приведенных выше положений статей 29, 197 АПК РФ следует, что арбитражные суды являются специализированным судами, рассматривающими экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, как правило, со специальным субъектным составом.

Законодателем установлено два общих критерия, в совокупности позволяющих отнести спор к компетенции арбитражного суда: экономический характер спора и субъектный состав его участников (за исключением оговоренных в положениях федерального законодательства случаев специальной компетенции).

При этом, по смыслу перечисленных выше норм права, к решениям, действиям (бездействию), которые могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ, относятся не любые решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия и их должностных лиц, а лишь те индивидуально-определенные акты либо адресованные конкретному лицу действия, которые содержат властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, и обеспечены мерами государственного принуждения.

Судом установлено, что оспариваемый акт проверки не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в порядке главы 24 АПК РФ, так как по своему содержанию указанный акт не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, сам по себе не влечет для него каких-либо правовых последствий, его исполнение не обеспечено мерами государственного принуждения, соответственно, данный акт не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд отмечает, что по своей правой природе указанный акт является процессуальным документом, фиксирующим результаты проведенной административным органом проверки, данный документ не является окончательным документом проверки, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

Возможность самостоятельного обжалования акта проверки, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки от 12.12.2019 № 19-6694-6679 подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

Согласно части 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению МКД понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению МКД на основании договора управления МКД.

Лицензирование деятельности по управлению МКД включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению МКД, осуществление лицензионного контроля.

В соответствии с частью 7 статьи 192 ЖК РФ контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований названного Кодекса и Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензированию деятельности по управлению МКД осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензированию деятельности по управлению МКД должностные лица уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти выдают руководителю органа государственного жилищного надзора обязательные для исполнения предписания об устранении допущенных нарушений.

На основании пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 № 364 образовано Главное Управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», основной задачей которого, в том числе, является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, осуществляющих управление многоквартирными домами, установленных в соответствии с жилищным законодательством требований (пункт 7).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 Положения ГУ «ГЖИ Челябинской области» для осуществления возложенных на него полномочий и функций предоставляется право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

ГУ «ГЖИ Челябинской области» в соответствии с возложенной на нее основной задачей выполняет, в том числе функцию лицензионного контроля в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, проведение проверки соблюдения прав и законных интересов граждан при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг на территории Челябинской области и выдача предписания об устранении выявленных нарушений отнесены к полномочиям ГУ «ГЖИ Челябинской области».

При обжаловании выданного ГУ «ГЖИ по Челябинской области» предписания от 12.12.2019 № 19-6694-6679 заявителя ссылается на исключение из реестра лицензий Челябинской области ООО «ЮТЭК», многоквартирного дома № 30 по ул. Шиферная в п. Н. Атлян Миасского городского округа, в отношении которого проведена проверка.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения.

Частью 4 статьи 198 ЖК РФ определено, что при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110), согласно пункту 3 которого лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "г").

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

На основании части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

ООО «ЮТЭК» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании выданной ГУ «ГЖИ Челябинской области» лицензии № 0297 от 23.04.2015 года.

В отношении многоквартирного дома № 30 по ул. Шиферная в п. Н. Атлян Миасского городского округа на основании договора управления жилым домом от 01.01.2015 (л.д. 71-72).

21.10.2019 ООО «ЮТЭК» направило уведомление о расторжении (окончания срока действия) договоров управления, в том числе и многоквартирного дома № 30 по ул. Шиферная в п. Н. Атлян Миасского городского округа (л.д. 9).

20.11.2019 ГУ «ГЖИ Челябинской области» принято решение № 18670-в об исключении, в том числе и многоквартирного дома № 30 по ул. Шиферная в п. Н. Атлян Миасского городского округа, из реестра лицензий Челябинской области ООО «ЮТЭК» - лицензия № 0297 (л.д.10-11).

В силу части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 указанного кодекса.

Согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьёй 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в части 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Кроме того, из содержания решения ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 20.11.2019 № 18670-в об исключении, в том числе и многоквартирного дома № 30 по ул. Шиферная в п. Н. Атлян Миасского городского округа, из реестра лицензий Челябинской области ООО «ЮТЭК» - лицензия № 0297 не усматривается с какого момента спорный многоквартирный дом исключён из реестра.

В то же время, из содержания уведомления о расторжении (окончания срока действия) договоров управления от 21.10.2019, в том числе и многоквартирного дома № 30 по ул. Шиферная в п. Н. Атлян Миасского городского округа, срок действия договора истекает 31.12.2019 (л.д. 9).

Таким образом, суд считает, что на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания общество ООО «ЮТЭК» обязано было надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом № 30 по ул. Шиферная в п. Н. Атлян Миасского городского округа.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10 требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее -Правила № 170) и являются обязательными для исполнения управляющими организациями. Все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

В силу пункта 1.1 Правил № 170 указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в том числе, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом, лицензионными требованиями является оказание всех услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Указанный вывод подтверждается действующей судебной практикой, например, определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 № 307-АД16-13243 по делу № А13-3627/2016, а также пунктом 29 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Довод ООО «ЮТЭК» о нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении внеплановой выездной проверки, также является необоснованным.

Так, согласно части 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 указанной статьи.

В силу части 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Таким образом, уведомление ООО «ЮТЭК» о проведении внеплановой выездной проверки в силу требований законодательства Российской Федерации не требовалось.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

При этом дата составления и дата вручения экземпляра акта проверки не являются тождественными понятиями.

Так, акт проверки № 19-6694-6679 составлен 12.12.2019, то есть, в последний день проверки согласно распоряжению от 09.12.2019 № 19-6694-6679№ 19-6694-6679.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает, что оспариваемое предписание от 12.12.2019 № 19-6694-6679 принято ГУ «ГЖИ Челябинской области» в пределах полномочий с соблюдением законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявленные требования в части принятого ГУ «ГЖИ Челябинской области» предписания от 12.12.2019 № 19-6694-6679 подлежат отклонению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о признании незаконным акта проверки от 12.12.2019 № 19-6694-6679.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южный теплоэнергетический комплекс» из федерального бюджета 3 000руб. – государственную пошлину, уплаченную при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 21.02.2020 № 134.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.Г. Наконечная