Постановление от 20 апреля 2018 г. по делу № А15-4876/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4876/2015
г. Краснодар
20 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей Министерства по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан, общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» (ИНН 0561049072, ОГРН 1030502523787), третьего лица – государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Спецгазстройсервис», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан, общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2017 (судья Магомедов Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу № А15-4876/2015, установил следующее.

Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Газпром газораспределение Дагестан» (далее – общество) о взыскании 158 907 110 рублей 80 копеек основной задолженности за период с 21.10.2014 по 22.06.2015 и 4 495 466 рублей неустойки за просрочку платежей за период с 21.10.2014 по 22.06.2015 (с учетом изменения размера требований, объединения дел в одно производство и выделения части требований в отдельное производство).

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) произведена замена Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан на Комитет по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – комитет) в связи с реорганизацией.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 103 439 401 рубля 92 копеек стоимости капитального ремонта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Спецгазстройсервис» (далее – учреждение).

Решением от 11.04.2017 (с учетом определение об исправлении опечаткиот 10.05.2017), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу комитета взыскано 129 215 663 рубля 72 копейки основной задолженности и 3 917 784 рубля 44 копейки неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования общества удовлетворены частично. С министерства в пользу общества взыскано 88 211 084 рубля 07 копеек основной задолженности, в удовлетворении остальной части требований отказано. Произведен зачет взаимных требований, окончательно взыскано с общества в пользу министерства 44 922 364 рубля 09 копеек долга. С учетом частичного удовлетворения требований, освобождения министерства от уплаты государственной пошлины, неуплаты обществом государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований с общества в доход федерального бюджета взыскано 180 156 рублей государственной пошлины. Суды установили факт пользования обществом имуществом в спорный период (в том числе после прекращения действия договора аренды), отсутствие доказательств возврата имущества арендодателю по акту приема-передачи, и отсутствие доказательств погашения долга. Доказательств освобождения от ответственности за нарушение обязательств общество не представило, о наличии таковых обстоятельств не заявило. Факт несвоевременного исполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей доказан, при проверке расчета неустойки суд первой инстанции указал на обоснованность требований в размере 3 917 784 рублей 44 копеек в порядке, предусмотренном пунктом 4.2.1 договора, расчет неустойки судом проверен и признан верным. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) суд не установил. Факт пользования обществом арендуемым имуществом в заявленный период установлен и подтвержден судебными актами по делам № А15-3817/2015, А15-202/2015, А15-2879/2016. Отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для освобождения общества от внесения арендных платежей при доказанности факта пользования объектом аренды. Частично удовлетворяя встречный иск, суды исходили из того, что общество является арендатором государственного имущества, которое в силу своих эксплуатационных свойств является источником повышенной опасности; в процессе эксплуатации общество проводило ремонтные работы для предотвращения (ликвидации) аварийных ситуаций. Поскольку общество произвело за свой счет (в отсутствие в договоре такой обязанности) капитальный ремонт на условиях соглашения от 25.12.2014, у министерства возникла обязанность по возмещению контрагенту понесенных им расходов. Выполнение работ обществом в рамках соглашения от 25.12.2014 к договору аренды общей стоимостью 88 211 084 рублей 07 копеек подтверждено не оспариваемыми сторонами и третьим лицом актами КС-2, справками КС-3, актом проверки, а также сводным реестром выполненных работ.

Общество в кассационной жалобе просит изменить судебные акты обеих инстанций и взыскать с него 16 448 959 рублей 46 копеек основной задолженности и 3 848 886 рублей 64 копейки неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказать. Встречные исковые требования – удовлетворить частично, взыскать с министерства в пользу общества 88 211 084 рубля 07 копеек основного долга, остальную часть требований – оставить без удовлетворения. Произвести зачет взаимных требований и взыскать окончательно с общества в пользу министерства 32 086 762 рубля 04 копейки. Податель жалобы указывает, что в соответствии с договором аренды от 22.07.2014 № 4/06-33-302 и дополнительными соглашениями от 27.04.2015 № 2 и 22.05.2015 № 3 сумма ежемесячных арендных платежей (без учета НДС) составляет 26 078 532 рубля 70 копеек. Срок действия договора с 22.07.2014 до 22.06.2015. Расчет задолженности за аренду с 01.06.2015 по 22.06.2015 в размере 19 124 257 рублей 31 копейки, неверен, так как рассчитан за 22 дня, тогда как следовало исходить из расчета за 21 день. Следовательно, размер задолженности по аренде с 01.06.2015 по 22.06.2015 составляет 17 666 102 рубля 78 копеек (без НДС). Данное обстоятельство согласуется с размером арендной платы за месяц (26 078 532 рубля 70 копеек) и весь период действия договора (338 499 354 рубля 41 копейка (с учетом НДС)). Арендная плата за период с начала действия договора с 22.07.2014 по 31.07.2014 (10 дней) составляет 8 412 429 рублей 90 рублей (без НДС); за период с 01.06.2015 по 22.06.2015 (21 день) – 17 666 102 рубля 78 копеек. Всего за первый и последний месяцы действия договора – 26 078 532 рубля 70 копеек.

Министерство в кассационной жалобе просит решение от 11.04.2017 и апелляционное постановление от 18.12.2017 отменить как основанные на акте, не имеющем юридическую силу и на не подтвержденных суммах по капитальному ремонту объектов газоснабжения, указывая также на наличие арифметических ошибок, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2015 по делу № А15-202/2015, 31.12.2015 по делу № А15-3817/2015, 26.04.2016 по делу № А15-1152/2016, 24.08.2016 по делу № А15-2879/2016, 27.02.2017 по делу № А15-6191/2016 подтверждена передача имущества в аренду обществу и невнесение последним арендных платежей за предыдущие и последующие периоды. Сумма обязательств арендатора в заявленный в рамках настоящего дела период составляет 158 907 110 рублей 81 копейку. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2015 года по март 2016 года начальное сальдо на 01.01.2015 составило 73 023 582 рубля 25 копеек. В соответствии с данным актом на 31.03.2016 задолженность общества по договору от 22.07.2014 № 4/06-33-302 составляет 116 448 959 рублей 45 копеек. Суд неверно произвел расчет основной задолженности и неустойки. Объем выполненных работ и сумма затрат на капитальный ремонт объектов газораспределения не соответствует представленным формам КС-2, справкам КС-3 (объемы и затраты на ремонтные работы, представленные в министерство в форме КС-2, КС-3 фиктивны). Данные формы составлены в целях списания денежных средств по несуществующим ремонтным работам. Акты формы КС-2, справки КС-3 не подписаны, не признаны министерством и третьим лицом в полном объеме. Акт от 10.10.2016 не подписан всеми сторонами, не имеет юридическую силу, носит информативный характер. Акты проверки работ по капитальному ремонту газопроводов МУ «Степное», «Восточное», «Самурское», «Центральное», «Западное» от 02.09.2016 отражают многочисленные недостатки. Учреждение 14.03.2017 направило письмо в министерство о том, что подписание справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-2, КС-3 не представляется возможным, так как третье лицо не является собственником арендованного имущества. К письму приложены справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-2, КС-3, информация по перечню объектов, подлежащих капитальному ремонту и реконструкции, на сетях, находящихся в собственности Республики Дагестан. Согласно данной информации по перечню объектов, подлежащих капитальному ремонту и реконструкции представленных учреждению, общая стоимость строительно-монтажных работ (с учетом НДС) составляет 99 904 744 рубля, объемы выполненных работ подтверждены на сумму 62 735 253 рублей 55 копеек.

Участвующие в деле лица в судебное заседание окружного суда не явились (явку представителей не обеспечили), извещены в порядке статей 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

В судебном заседании суда кассационной инстанции согласно статье 163 Кодекса объявлялся перерыв до 16 часов 20 минут 11.04.2018, продленный до 10 часов 00 минут 13.04.2018, по окончании которого судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что они не подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, правопредшественник Дагимущество – Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (арендодатель) и общество (арендатор) по результатам открытого аукциона протокол (от 11.07.2014 № 1) заключили договор от 22.07.2014 № 4 (№ 6-33-302, 4/6-33-302 в нумерации общества) аренды объектов газораспределения, находящихся в государственной собственности Республики Дагестан, согласно которому арендодатель передает на срок 11 месяцев с 22.07.2014 до 22.06.2015 арендатору за плату во временное владение и пользование объекты газораспределения, находящиеся в собственности Республики Дагестан, общей протяженностью 6398,026 км, содержащиеся на балансе учреждения. Перечень объектов, их место расположения указаны в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1 договора размер арендной платы за пользование объектом аренды на весь срок действия договора установлен в размере 338 499 354 рублей 41 копейки (с учетом НДС), сумма ежемесячных арендных платежей (без НДС) установлена в размере 19 742 487 рублей 70 копеек.

Согласно пунктам 2.4.2 и 3.2 договора аренды от 22.07.2014 № 4 общество обязалось своевременно и полностью уплачивать министерству арендную плату за пользование объектами, за каждый месяц вперед до 10-го числа оплачиваемого месяца.

Дополнительными соглашениями от 27.04.2015 № 2 и от 22.05.2015 № 3 пункт 3.1 договора аренды изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы за использование арендованного имущества на весь срок действия договора в соответствии с пунктом 1.3 составляет 338 499 354 рубля 41 копейку (с учетом НДС). Сумма ежемесячных арендных платежей (без учета НДС) составляет 26 078 532 рубля 70 копеек.

Стороны распространили условия соглашения на правоотношения, возникшие с 22.07.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2015 по делу № А15-4876/2015 с арендатора в пользу арендодателя взыскана задолженность по арендной плате за период с 06.11.2014 по 10.01.2015, исходя из суммы арендных платежей, первоначально установленных договором.

Заключенным после принятия судом решения дополнительным соглашением к договору изменен размер арендной платы с ретроспективным его применением, истец произвел перерасчет за период с 21.10.2014 по 11.01.2015, сумма невнесенных платежей составила по расчетам истца 17 802 619 рублей 90 копеек. За следующий период (с 11.01.2015 по 22.06.2015) за обществом образовалась задолженность по аренде в размере 141 104 490 рублей 90 копеек.

Министерство, полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило договорные обязательства по оплате аренды, обратилось с иском в арбитражный суд. Общество, указывая на то, что арендодатель обязался возместить арендатору затраты на производство капитального ремонта, иных неотделимых улучшений путем зачета в счет подлежащей уплате арендной платы, предъявил встречный иск о взыскании 103 439 401 рубля 92 копеек стоимости капитального ремонта.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненные арендодателю убытки, он может потребовать их возмещения. Из приведенных норм следует, что после прекращения договора и до момента возврата арендуемого имущества арендатор обязан вносить арендную плату.

Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как указано в пункте 2 статьи 655 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 названной статьи.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса неисполнение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает право арендатору произвести капитальный ремонт и взыскать с арендодателя стоимость такого ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса, представленные в дело доказательства, суды установили факт пользования обществом имуществом в спорный период, в том числе после прекращения действия договора аренды, отсутствие доказательств возврата объекта аренды арендодателю по акту приема-передачи, а также доказательств погашения основной задолженности в размере 129 215 663 рублей 72 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2.1 договора аренды предусмотрено, что за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 договора, арендатор обязан оплатить в республиканский бюджет пеню в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременного исполнения обществом обязательств по внесению арендных платежей установлен, при проверке расчета неустойки суды указали на правомерность данного требования в размере 3 917 784 рублей 44 копеек (пунктом 4.2.1 договора аренды). Расчет неустойки судом проверен и признан выполненным верно, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса суды не усмотрели.

Пользование обществом объектом аренды в спорный период подтвержден судебными актами по делам № А15-3817/2015, № А15-202/2015, № А15-2879/2016. Отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для освобождения общества от внесения арендных платежей при доказанности факта пользования им арендуемым имуществом.

Встречный иск обоснован заключением сторонами соглашения от 25.12.2014, в котором общество обязалось (пункт 1) произвести за свой счет капитальный ремонт, иные неотделимые улучшения арендуемого объекта в объемах и по цене, предусмотренных проектно-сметной документацией, являющейся неотделимой частью соглашения, обеспечить технический надзор за капитальным ремонтом объекта, а также заключить договоры на обеспечение объекта электрическими и иными ресурсами; в необходимых объемах производить капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения в соответствии со строительными нормами и правилами; произвести капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения за период с 11.01.2015 по 22.06.2015. Арендатор имеет право привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по соглашению. Арендодатель обязался после выполнения пункта 1 соглашения возместить арендатору затраты на производство капитального ремонта и иных неотделимых улучшений путем зачета в счет подлежащей уплате арендной платы. Стороны установили следующий порядок зачета: в течение 10 дней с момента окончания работ арендатор представляет арендодателю акт выполненных работ (формы КС-2, КС-3), платежные документы, подтверждающие затраты на выполненные работы (пункт 4.1). Согласно пункту 4.2 в случае невыполнения пункта 4.1 арендатор теряет право на возмещение затрат и обязан уплатить арендную плату за весь, указанный в пункте 1.5, период, и пени, начисленные на эту сумму, как за просроченный платеж в соответствии с пунктом 4.2.1 договора аренды. В соответствии с пунктом 5 соглашения при условии предварительного согласования с арендодателем не позднее чем за три месяца до окончания работ, проводимых в указанные в пункте 1.5 сроки, арендатор вправе перенести срок окончания их выполнения не более чем на три месяца.

Приложением к соглашению стороны согласовали виды работ, подлежащих проведению арендатором, в отношении 102 объектов, а также проектно-сметную документацию по каждому объекту.

Письмом от 23.09.2015 ИМ-01-04/1809 общество сообщило министерству о том, что стоимость комплекса мероприятий по капитальному ремонту, реконструкции и иных улучшений арендуемых объектов газораспределения составила 103 439 401 рубль 92 копейки (с НДС), представив для подписания акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3. Письмом от 05.11.2015 № РД-01-04/2087 общество направило платежные документы и договоры с третьими организациями, подтверждающие выполнение обозначенных в соглашении работ.

На аналогичное письмо общества от 21.09.2015 № ИМ-01-04/1793 учреждение письмом от 23.09.2015 № 110/ОКС предложило направить весь пакет исполнительно-технической документации в министерство для приемки и взаимозачета по арендной плате.

05 марта 2015 года письмом № ИМ-01-04/338 общество предложило министерству согласовать и утвердить направленную проектную документацию, на что письмом от 12.03.2015 № 13-05-1053/08 министерство сообщило, что согласовало проведение капитального ремонта арендуемых объектов соглашением от 25.12.2014, утверждение проектно-сметной документации не входит в компетенцию министерства, является прерогативой общества.

По делу установлено, что общество является арендатором государственного имущества, которое в силу своих эксплуатационных свойств является источником повышенной опасности; в процессе эксплуатации общество проводило ремонтные работы для предотвращения (ликвидации) аварийных ситуаций.

Под капитальным ремонтом подразумевается проведение направленных на сохранение целостности, назначения и стоимости вещи работ, которые требуют значительных затрат на восстановление существенных частей, элементов вещи в связи с их износом, поломкой или другими воздействиями внешних факторов. Произведение неотделимых улучшений можно рассматривать как один из способов распоряжения имуществом – изменение его состояния, целевой или функциональной принадлежности и (или) внешнего вида, в результате которого (изменения) создаются улучшения, неотделимые от арендованной вещи без вреда для последней.

С позиции статьи 71 Кодекса суды двух инстанций, установив выполнение обществом работ в рамках соглашения от 25.12.2014, подтвержденных актами КС-2, справками КС-3, актом проверки, сводного реестра выполненных работ, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения встречных исковых требований и необходимости проведения зачета взаимных требований.

Суды обеих инстанций правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Кодекса.

Коллегией окружного суда приняты во внимание аргументы подателя жалобы относительно наличия арифметических ошибок в судебных актах. Определением от 10.05.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 14.07.2017 по настоящему делу, выявленные недочеты устранены в порядке статьи 179 Кодекса.

Окружной суд не усматривает оснований для отмены решения от 11.04.2017 и апелляционного постановления от 11.12.2017 по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу № А15-4876/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.В. Сидорова

Судьи Я.Е. Волков

А.И. Мещерин