Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А32-33525/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А32-33525/2021


г. Краснодар «16» ноября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 16 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-33525/2021

по исковому заявлению ООО "Евалоджистик" (ИНН 6154143144) г. Таганрог

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ВСЕРОССИЙСКИЙ ДЕТСКИЙ ЦЕНТР "СМЕНА" (ИНН 2301000880) с. Сукко

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 11.03.2020 № 03181000285200000290001.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился.

от ответчика представитель по доверенности Чирков А.В.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Евалоджистик" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ ДЕТСКИЙ ЦЕНТР "СМЕНА" (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 11.03.2020 № 03181000285200000290001.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, счел требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между Всероссийким детским Центром «СМЕНА» (ФГБОУ «ВЦД «СМЕНА») и ООО «Евалоджистик» заключен Контракт на оказание услуг № 03181000285200000290001 ИКЗ 201230100088023010100100010019601000.

В соответствии с указанным контрактом ООО «Евалоджжистик» оказывались услуги по стирке постельных принадлежностей и мягкого инвентаря включают в себя стирку (при необходимости дезинфекцию) постельного белья, махровых изделий, столового, кухонного белья, специальной одежды, наматрасников, покрывал, подушек и одеял, штор, портьер, тюли.

29 июля 2020 года ФГБОУ «ВЦД «СМЕНА» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

30 сентября 2020 года данное решение размещено в единой информационной системе.

В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения контракта ответчик указывает на то, что исполнителем ненадлежащим образом осуществлялись обязательства по контракту.

В подтверждение фактов ненадлежащего исполнения контракта в решении указывается на акты от 20.03.2020г. и от 24.03.2020г., составленные комиссией в составе сотрудников заказчика. В актах указано, что акт составлен в присутствии представителя исполнителя: Васильченко И.А.

В исковом заявлении истец указал на то, что Васильченко И.А. не являлась ни представителем, ни сотрудником ООО «Евалоджистик», доверенность на представление интересов ООО «Евалоджистик» не выдавалась, в связи с чем её указание в актах в качестве представителя исполнителя является неправомерным.

Таким образом, по мнению истца, акты составлены без участия представителя ООО «Евалоджистик», уведомление о необходимости явки представителя для составления акта не направлялось.

По мнению истца, то, что в акте от 20.03.2020г. не указано, в отношении какого именно белья (когда переданного и полученного, по какой накладной, в каком объеме) он составлен, а в акте от 24.03.2020г. указывается, что он составлен в отношении белья, переданного по накладной № 1 от 13.03.2020г. также указывает на необоснованность данных документов.

В соответствии с п. 4.2. контракта приемка и выдача чистых и обработанных постельных принадлежностей и мягкого инвентаря заказчику осуществляется в присутствии представителя исполнителя. По требованию любой из сторон приемка и выдача может производиться с полным или частичным поштучным пересчетом.

Согласно п. 4.3. контракта при наличии расхождений в общем количестве грузовых мест предоставляемых постельных принадлежностях и мягкого инвентаря исполнитель и заказчик осуществляют поштучный пересчет всей партии. В случае обнаружения расхождений по количеству и качеству при поштучном пересчете исполнитель и заказчик оформляют акт о браке/недостаче. Обнаруженный заказчиком брак возвращается исполнителю на согласование в сопровождении данного акта и отдельно оформленной накладной.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 приложения № 1 к контракту.

Таким образом, акт о браке/недостаче должен быть составлен в момент приемки белья с участием представителя исполнителя.

Поскольку акты от 20.03.2020г. и от 24.03.2020г. составлены по истечении нескольких дней с момента приемки белья и без участия представителя ООО «Евалоджистик», истец считает, что доказательства наличия недостатков постиранного белья не предоставлены.

С учетом изложенного истец полагает, что односторонний отказ недостатков ФГБОУ «ВЦД «СМЕНА» от 29 июля 2020 года является необоснованным и неправомерным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Отношения сторон, возникшие из контракта, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В отличие от подрядных отношений, определяющим элементом оказания услуг является деятельность исполнителя, имеющая положительный эффект для их заказчика.

Вместе с тем, в силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 709) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Следовательно, положения о регулировании подрядных отношений применимы также и к отношениям по оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статьи 715, 717 ГК РФ) и по договору возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) выполнена.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ, действующей с 01.06.2015, установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

Пунктом 9.3 договора стороны наделены правом принимать решения об одностороннем отказе от договора (исполнения договора).

Таким образом, как действующим законодательством, так и условиями договора заказчику предоставлено право расторжение договора в одностороннем порядке, следовательно, в данном случае для того, чтобы договор прекратил свое действие заказчику достаточно письменно уведомить подрядчика об этом намерении и договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

Суд, проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия раздела 9 контракта, пришел к выводу о том, что учреждение реализовало право на расторжение договора в одностороннем порядке, заключенный сторонами договор является расторгнутым на основании оспариваемого отказа.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено о том, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Доказательств о том, какие именно права и интересы организации нарушены правом заказчика на одностороннее расторжение договора, каким образом они подлежат восстановлению истец суду не представил, тогда как в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определены по усмотрению сторон (статья 422).

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд также учитывает, что в соответствии со статьей статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон, поскольку противоречит положениям статьи 782 названного Кодекса, предусматривающим неограниченное право сторон (как исполнителя, так и заказчика) в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Истец не представил доказательства качественного оказания спорных услуг.

Доказательства несения каких – либо расходов истец не представил, более того право на возмещение убытков может быть реализовано в рамках самостоятельного процесса.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Оплату государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ следует отнести за счет истца в качестве судебных издержек.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская