Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А33-31740/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


15 августа 2018 года


Дело № А33-31740/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.08.2018.

В полном объёме решение изготовлено 15.08.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН2466132221, ОГРН1052460078692, г. Красноярск)

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.11.2016,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 12.12.2017, Магда А.С., представителя по доверенности от 09.08.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 95 615 949,97 руб.

Определением от 28.12.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

В судебном заедании 09.04.2018 истец не поддержал ходатайство о направлении запроса в РЭК Красноярского края.

В судебном заседании 13.04.2018 отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у РЭК Красноярского края доказательств.

Определением от 05.06.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 08.08.2018.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом по ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- сумма в общем размере 95 615 949,97 руб. получена ответчиком на основании судебных актов арбитражных судов по делам №/№ А33-1620/2015, А33-6025/2014, А33-14643/2013, А33-19177/2015, А33-19263/2014, А33-29150/2015. Таким образом, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут являться убытками расходы, понесенные ПАО «МРСК Сибири» в рамках исполнения решений Арбитражного суда Красноярского края, вступивших в законную силу;

- настоящий иск ПАО «МРСК Сибири» по существу направлен на пересмотр решений Арбитражных судом по делам: №/№ А33-1620/2015, А33-6025/2014, А33-14643/2013, А33-19177/2015, А33-19263/2014, А33-29150/2015, что по своей сути является действиями в обход закона, а именно установленного арбитражным процессуальным порядка обжалования судебных актов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в рамках рассмотрения дел №/№ А33-1620/2015, А33-6025/2014, А33-14643/2013, А33-19177/2015, А33-29150/2015, А33-19263/2014 в период с 2013 по 2015 годы ООО «ЭСС» был заключен ряд договоров аренды объектов электросетевого хозяйства, с момента заключения договоров аренды оборудования и передачи объектов электросетевого хозяйства истцу, ООО «ЭСС» приобрело статус организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии конечным абонентам с использованием данного оборудования.

Между тем, как указывает истец, на сегодняшний день подход к определению статуса сетевой организации изменен. В настоящее время для признания организации сетевой необходимо учитывать не сам факт установления для нее индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, но принимать во внимание, какие объекты электросетевого хозяйства и точки поставки непосредственно учитывались регулируемым органом при расчете индивидуального тарифа. Статус сетевой организации на сегодняшний день необходимо определять непосредственно по отношению к каждой конкретной точке поставки.

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта РФ и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил № 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний № 20-э/2).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования № 1178, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе необходимой валовой выручки (далее - НВВ), определяемой, исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний N 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

В обоснование исковых требований истец указывает следующее:

- расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты). Состав объектов электросетевого хозяйства, участвующих в оказании услуг, предопределяется помимо прочего точками поставки конечных потребителей, которые в отношениях между смежными сетевыми организациями в рамках котловой экономической модели по принципу "котел сверху" не могутотличаться от тех, что установлены в отношениях между держателем котла с потребителями услуг;

- тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями;

- действия, совершенные по воле сетевой организации, направленные на изменение без объективных причин заложенных при формировании тарифа параметров, влекущие такие последствия, как кратное необоснованное увеличение фактической валовой выручки этой сетевой организации по сравнению с плановой НВВ, дисбаланс тарифного решения, убытки одних сетевых организаций и неосновательные доходы других, что не согласуется ни с интересами субъектов электроэнергетики, ни с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, могут квалифицироваться как недобросовестные.

Истец утверждает, что в рамках рассмотрения дел №/№ А33-1620/2015, А33-6025/2014, А33-14643/2013, А33-19177/2015, А33-29150/2015, А33-19263/2014 судом была дана оценка тому факту, что ООО «ЭСС» были приобретены объекты электросетевого хозяйства и точки поставки электроэнергии, которые не были учтены в составе НВВ ООО «ЭСС». Таким образом, как утверждает истец, взыскание ООО «ЭСС» с ПАО «МРСК Сибири» объема котловой выручки по вновь принятым во владение точкам поставки, не учтенным у ООО «ЭСС» при тарифном регулировании на 2013 - 2015 годы, повлекло кратное необоснованное увеличение фактической валовой выручки ООО «ЭСС» по сравнению с плановой НВВ, дисбаланс тарифного решения, что является нарушением принципов организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики. При этом изъятие котловой выручки по точкам поставки, которые в спорном периоде были учтены в составе НВВ непосредственно ПАО «МРСК Сибири», повлекло для последнего неполученные доходы, которые ПАО «МРСК Сибири» должно было получить при сохранении схемы взаимоотношений в соответствии с тарифным регулированием.

Изъятие ООО «ЭСС» у ПАО «МРСК Сибири» объема котловой выручки, заложенной при тарифном регулировании, как указывает ПАО «МРСК Сибири» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются для ПАО «МРСК Сибири» убытками. Противоправность действий ООО «ЭСС» и, как следствие, нарушение прав ПАО «МРСК Сибири», по мнению истца, выражается в том, что данное изъятие было осуществлено ООО «ЭСС» в обход норм тарифного регулирования и в нарушение основ государственного регулирования деятельности по передаче электрической энергии. Заявляя требование о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» объема котловой выручки ООО «ЭСС» не могло не знать о том, что вновь принятые точки поставки не были учтены РЭК Красноярского края при установлении тарифов. Данное обстоятельство было предметом изучения при рассмотрении указанных выше дел. Размер недополученного дохода, и, соответственно, размер убытков равен размеру взысканной с ПАО «МРСК Сибири» котловой выручки, то есть 95 615 949,97 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири»убытков в размере 95 615 949,97 руб. в связи с изъятием ответчиком у истца объема котловой выручки, заложенной при тарифном регулировании.

При рассмотрении настоящего дела, суд установил, что в рамках дела № А33-1620/2015 общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии и мощности потребителям ОАО «Красноярскэнергосбыт – ООО «УК «Квартал», ООО «ПромИнвест», ООО «УК «Калининский», ТСЖ «Северные ворота», ООО «Домостроительная компания», ООО «УК «Эдельвейс-Сервис» за период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года в размере 14 759 114,80 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2015 по делу № А33-1620/2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по указанному делу, исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» взыскана задолженность в сумме 14 759 114,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 96 796 руб.

В рамках дела № А33-6025/2014 общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании, с учётом уточнения размера исковых требований, 14 901 156 руб. 86 коп. неосновательного обогащения за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с июня 2013 года по февраль 2014 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2014 по делу № А33-6025/2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2015 по указанному делу, иск удовлетворен, с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» взыскано 14 901 156 руб. 86 коп. неосновательного обогащения за период с июня 2013 года по февраль 2014 года и 97 505 руб. 78 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

В рамках дела № А33-14643/2013 общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии в размере 12 404 129,09 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2014 по делу № А33-14643/2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2015 по указанному делу, исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» взыскано неосновательное обогащение в сумме 12 404 129,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 81 637,50 руб.

В рамках дела № А33-19177/2015 общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании неосновательного обогащения за период с июня 2013 года по июль 2015 года в размере 11 826 607,98руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2015 по делу № А33-19177/2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2016 по указанному делу, исковые требования удовлетворены, с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» взыскано неосновательное обогащение в сумме 11 826 607,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82 133 руб.

В рамках дело № А33-29150/2015 общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании, с учётом уточнения от 19.02.2016, 8 165 630 руб. 06 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии и мощности потребителям за период с января 2014 года по 17.03.2014, с августа по ноябрь 2015 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2016 по делу № А33-29150/2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по указанному делу, иск удовлетворен, с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» взыскано 8 165 630 руб. 06 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии и мощности потребителям за период с января 2014 года по 17.03.2014, с августа по ноябрь 2015 года, а также 63 828 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В рамках дела № А33-19263/2014 общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании 33 559 311,18 руб. неосновательного обогащения в стоимости оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии и мощности конечному абоненту ЗАО «МАРЭМ+» - ООО «Енисейский ЦБК» за период с июня по декабрь 2013 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2015 по делу № А33-19263/2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по указанному делу, исковые требования удовлетворены, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» взыскано 33 559 311,18 руб. неосновательного обогащения, 190 797 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках вышеуказанных дел обществом с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» заявлены требования о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» неосновательного обогащения в виде оплаченных гарантирующим поставщиком ответчику денежных средств за оказанные услуги по передаче электроэнергии, которые фактически были оказаны ООО «ЭСС» с использованием принадлежащего ему на основании договоров аренды оборудования.

Вступившими в законную силу решениями по делам №/№ А33-1620/2015, А33-6025/2014, А33-14643/2013, А33-19177/2015, А33-29150/2015, А33-19263/2014 арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

- материалами дела (договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.558.12 от 01.06.2012, заключенный между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «ЭСС», договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.1455.10 от 17.12.20100, заключенный между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири», договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-191 от 29.12.2012, заключенный между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «ЭСС», договоры аренды оборудования №/№ 54 от 01.10.2013, 60 от 01.12.2013, 64 от 20.01.2014, 2 от 29.01.2014, 3 от 04.02.2014, 4 от 14.02.2014, 12 от 02.06.2014) подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт договорных отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии между истцом и ОАО «МРСК Сибири» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.558.12 от 01.06.2012, а также наличие у истца оборудования электротехнического назначения, переданного ему по договорам аренды оборудования №/№ 54 от 01.10.2013, 60 от 01.12.2013, 64 от 20.01.2014, 2 от 29.01.2014, 3 от 04.02.2014, 4 от 14.02.2014, 12 от 02.06.2014 и участвующего в оказании услуг по передаче электрической энергии;

- материалами дела (договоры аренды оборудования №/№ 54 от 01.10.2013, 60 от 01.12.2013, 64 от 20.01.2014, 2 от 29.01.2014, 3 от 04.02.2014, 4 от 14.02.2014, 12 от 02.06.2014) подтверждается факт владения истцом на законных основаниях спорными объектами электросетевого хозяйства, переданными ему по договорам аренды и предназначенными для оказания услуг по передаче электрической энергии, то есть наличие у него в спорный период статуса сетевой организации;

- гарантирующим поставщиком услуги по передаче конечным потребителям открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» за взыскиваемый период оплачены иной сетевой организации - открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии;

- поскольку у открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» отсутствует имущество, необходимое для эксплуатации и оказания услуг по передаче электроэнергии указанным конечным абонентом, оно не может оказывать данные услуги;

- из толкования определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2012 № ВАС-3581/12, от 02.07.2012 № ВАС-7695/12, от 03.07.2012 № ВАС-5367/12, от 18.07.2012 № ВАС-11019/11 следует, что существенным обстоятельства для разрешения подобных споров является отсутствие доказательств оказания услуг иным лицом;

- доказательства, подтверждающие оказание услуг по передаче электроэнергии по вышеуказанным точкам поставки открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» за указанный в исковом заявлении период, в материалы дела не представлены;

- материалами дела подтверждается, что денежные средства, причитающиеся истцу, фактически оказавшему услуги по передаче электроэнергии с использованием арендованного оборудования, оплачены гарантирующим поставщиком открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и у последнего образовалось неосновательное обогащение за счёт истца.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств пересмотра вышеуказанных решений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В рамках дел №/№ А33-1620/2015, А33-6025/2014, А33-14643/2013, А33-19177/2015, А33-29150/2015, А33-19263/2014 арбитражным судом установлен тот факт, что услугу по спорным точка оказало именно общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири», а не публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Более того, в рамках настоящего дела истец не доказал, что именно он оказал услугу по спорным точкам, а также то обстоятельство, что спорные точки были включены в индивидуальный и котловой тариф для ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая недоказанность наличия состава гражданского правонарушения, необходимого для взыскания убытков, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. В иске следует отказать.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 200 000 руб.

Указанная сумма уплачена истцом в доход федерального бюджета на основании платежного поручения от 13.12.2017 № 47930.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковое требование является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.В. Деревягин