Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А56-27682/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27682/2024
03 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С. (до перерыва), секретарем Бугаевой А.С. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело 05.09.2024 – 12.09.2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДР Транс" (адрес:  355021, Ставропольский край, г.о. город Ставрополь, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2015, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Газстройпром" (адрес 196006, <...> литера Б, эт/ком 22/22; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 15.524.851 руб. 90 коп.


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 20.03.2024 (онлайн) (до и после перерыва);

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.02.2024 (до и после перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДР Транс" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Газстройпром" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 14.819.176 руб. 82 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора перевозки инертных материалов автомобильным транспортом № ИФ-ГСП-1909/23 от 19.09.2023; 705.675 руб. 08 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 21.03.2024.

В судебном заседании 05.09.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать 14.819.176 руб. 82 коп. долга; 705.675 руб. 08 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 21.03.2024; 733.869 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.01.2024 по 12.07.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты; обязать произвести выплаты присужденных сумм по банковским реквизитам – получатель: общество с ограниченной ответственностью "ДР ТРАНС"; наименование банка: Филиал «Ставропольский»АО «Альфа-Банк»; расчетный счет: <***>; корреспондентский счет: 30101810000000000752; БИК: 040402752.

Указанное ходатайство отклонено судом в части требования о взыскании  733.869 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.01.2024 по 12.07.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты, поскольку увеличение заявлено в результате предъявления требования, которое ранее истцом не заявлялось.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем.

Таким образом, данные исковые требования не соответствуют требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и могут быть заявлены в рамках самостоятельного судопроизводства.

В остальной части заявленное истцом уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки инертных материалов автомобильным транспортом № ИФ-ГСП-1909/23 от 19.09.2023, согласно условиям которого, исполнитель обязуется перевезти вверенный ему заказчиком (грузоотправителем) груз, указанный в товаросопроводительных документах (транспортных накладных) в место назначения, указанное заказчиком, и передать груз уполномоченному представителю заказчика (грузополучателя), а заказчик обязуется уплатить исполнителю за перевозку груза плату, указанную в настоящем договоре.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам услуги истцом оказаны в полном объеме.

Согласно пункту 5.2 договора оплата принятых услуг производится Заказчиком: 30 % авансирование, остаток в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Сторонами соответствующего акта оказанных услуг за отчетный период, при условии представления документов, предусмотренных п.4.1.6.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 14.819.176 руб. 82 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011         № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик возражений по существу заявленных требований, равно как и доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности, в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика                 14.819.176 руб. 82 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 705.675 руб. 08 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 21.03.2024.

Согласно пункту 7.2 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты услуг исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности. неустойка на сумму аванса не начисляется и заказчиком не оплачивается

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании                  705.675 руб. 08 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 21.03.2024обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно требования истца об обязании ответчика произвести выплаты присужденных судом сумм по банковским реквизитам – получатель: общество с ограниченной ответственностью "ДР ТРАНС"; наименование банка: Филиал «Ставропольский»АО «Альфа-Банк»; расчетный счет: <***>; корреспондентский счет: 30101810000000000752; БИК: 040402752.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к способам защиты гражданских прав относятся: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права. Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из материалов дела, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о возможном нарушении права истца в случае исполнения ответчиком решения суда путем перечисления денежных средств на иные расчетные счета ООО "ДР Транс".

Таким образом, указанное требование удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании 90.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор об оказании услуг от 18.03.2024; расходный кассовый ордер №1 от 21.03.2024; платежное поручение № 510 от 10.09.2024.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 90.000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать  с акционерного общества "Газстройпром" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДР Транс" (ИНН: <***>) 14.819.176 руб. 82 коп. долга, 705.675 руб. 08 коп. неустойки, всего                       15.524.851 руб. 90 коп., а также 100.624 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 90.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДР Транс" (ИНН: <***>) из федерального бюджета 4.120 руб. 00 коп. уплаченной госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 434 от 12.07.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                          Шелема З.А.