Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А46-9525/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9525/2018
27 сентября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить строительные дефекты


в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Элита» (далее – ООО «УК «Элита», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области (далее – Управления ФСБ России по Омской области, ответчик) об обязании последнего безвозмездно устранить следующие строительные дефекты (недостатки работ), выявленные в процессе эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>:

- недостаточная герметезация межпанельных (горизонтальных и вертикальных) швов, приводящая к подтоплению тамбуров подъездов МКД, а также помещений собственников, а осеннее-зимний период к ненормативному охлаждению стен тамбуров и квартир собственников,

- дефекты асфальтового покрытия (прогибы, провалы, проседания, трещины) пешеходных дорожек, подъездных путей и стоянок,

- в нарушение проекта в тамбурах МКД не установлены тамбурные двери на лестничных маршах перед входом на противопожарный балкон,

- образование трещин на стеновых панелях подъезда (лестничных маршах),

- протекание кровли, вызванное разрушением цементной стяжки,

- в нарушение проекта на придомовой территории не установлены малые формы детской и спортивной площадок.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

11 мая 2004 года между УФСБ России по Омской области (заказчиком) и ООО «ДСК-7» и ЗАО «ЗСЖБ № 6» (инвесторы) был заключен договор об инвестиционной деятельности по строительству квартала жилых домов на пересечении улицы Бульвар ФИО2 - улица Ватутина в Кировском административном округе города Омска (в редакции дополнительных соглашений) - (далее по тексту - Договор). В соответствие с указанным Договором сторонами было осуществлено строительство многоквартирного жилого дома (МКД), расположенного по адресу: <...>.

Пунктами 2.1.2, 2.1.3 Договора сторонами определено, что заказчик принял на себя обязательство получить разрешение на подготовительные работы на объекте в течение одного месяца с момента издания постановлений Главы Администрации города Омска о выделении Заказчику земельного участка под строительство и в течение 15 дней с момента получения согласованной проектно-сметной документации получить разрешение на строительные работы.

Указанный МКД введен в эксплуатацию 30 декабря 2014 года в соответствие с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU55301000-1571, выданного Департаментом строительства Администрации города Омска застройщику МКД - Управлению ФСБ России по Омской области.

5 декабря 2016 года МКД (общее имущество дома) был передан в управление ООО «Управляющая компания «Элита» (далее - Управляющая компания) на основании договора управления многоквартирным домом (далее- Договор управления).

Согласно п.2.2 Договора управления Управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию, сохранности и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и придомовой территории, предоставлению коммунальных услуг по поручению и за счет заказчика и в интересах заказчика за вознаграждение, входящее в структуру тарифа.

В рамках заключенного Договора управления Управляющая компания выполняет работы, направленные на поддержание надлежащего технического состояния общего имущества МКД, обеспечивающего благоприятные условия проживания для собственников помещений МКД.

Вместе с тем, в процессе эксплуатации общего имущества МКД был выявлен ряд дефектов, которые связаны с недостатками выполненных строительных работ со стороны Застройщика, а также отступлений от проектной документации.

В частности, в процессе эксплуатации выявлены следующие дефекты:

-недостаточная герметизация межпанельных (горизонтальных и вертикальных) швов, приводящая к подтоплению тамбуров подъездов МКД, а также помещений собственников, а осенне-зимний период к ненормативному охлаждению стен тамбуров и квартир собственников

-дефекты асфальтового покрытия (прогибы, провалы, проседания, трещины) пешеходных дорожек, подъездных путей и стоянок;

-в нарушение проекта в тамбурах МКД не установлены тамбурные двери на лестничных маршах перед входом на противопожарный балкон;

-образование трещин на стеновых панелях подъезда (лестничных маршах);

-протекание кровли, вызванное разрушением цементной стяжки;

-в нарушение проекта на придомовой территории не установлены малые формы детской и спортивной площадок.

Указанные недостатки зафиксированы как работниками Управляющей компании, так и собственниками помещений МКД.

16 октября 2017 года в соответствие с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <...>, отраженного в протоколе, Управляющей компании было предоставлено право на обращение в суд с заявлением к УФСБ России по Омской области с требованиями по устранению строительных дефектов.

ООО «УК «Элита» в рамках возложенных общим собранием обязательств в целях досудебного урегулирования спора полагая, что Управление ФСБ России по Омской области является застройщиком указанного выше многоквартирного дома, направило в адрес ответчика претензию, в которой указало на наличие строительных недостатков и потребовало устранить их.

В ответ Управление ФСБ России по Омской области отказалось в добровольном порядке устранить строительные дефекты, но не оспорило факта их наличия.

Отсутствие действий со стороны ответчика по устранению недостатков явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 290 Гражданского кодекса, статей 161 - 162 Жилищного кодекса, спор, связанный с правом на общее имущество, может быть рассмотрен судом по требованию одного из собственников (или нескольких собственников) помещений многоквартирного дома, либо при передаче собственниками помещений в доме управляющей компании права на обращение в суд с подобным иском, путем принятия соответствующего решения на общем собрании.

В подтверждение полномочий на обращение в арбитражный суд от имени собственников помещений в доме ООО «УК «Элита» представило протокол общего собрания собственников помещений от 16.10.2017 года.

Между тем, в материалы дела также поступили сведения, что 04 сентября 2018 года собственниками многоквартирного дома по адресу: <...>, приняты следующие решения:

- по вопросу 3 протокола: Выразить недоверие «ООО «Управляющей компании «Элита» (ИНН <***>),  в  связи  с  чем,  прекратить действие  всех полномочий  предоставленных собственниками многоквартирного дома 13, корпус 3 по ул. Б. ФИО2 в г. Омске, «ООО «Управляющей компании «Элита» (ИНН <***>) протоколом от 16.10.2017 г.,

- по вопросу 4: Уполномочить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, выдан УМВД России по Омской области 30.03.2018 г., представлять интересы собственников многоквартирного дома 13, корпус 3 по ул. Б. ФИО2 в г. Омске, в судах общей юрисдикции, Арбитражных судах, со всеми правами, которые предоставлены лицам участвующим в деле, с правом на обращение в суд, подписания искового заявления, предъявления его в суд, подачи возражения на исковое заявление, ознакомления со всеми материалами   дела,   дачи   объяснения,   представления   доказательств,   заверять   копии документов,  предоставляемых в суд,  заявлений ходатайств  и отводов,     предъявления встречного иска, полного или частичного отказ от исковых требований, уменьшения и увеличения   их   размера,   признания   иска,   изменения   предмета   или   основания   иска, заключения мирового  соглашения,  передачи полномочий другому лицу (передоверие), обжалования  судебного  постановления  (определения),  участия  в  суде  апелляционной, кассационной  инстанции,  предъявления  возражения  на  апелляционную,   кассационную жалобу, жалобу в порядке надзора, предъявления исполнительного документа к взысканию, а также осуществлять иные процессуальные права в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение по данному вопросу считать доверенностью.

Кроме того, ООО «УК «Элита» прекратило обслуживание данного многоквартирного дома, в связи с принятием собственниками многоквартирного дома решения о выборе иной управляющей организации ООО «УК «Берег-Омск». Информация об исключении указанного дома из реестра лицензий ООО «УК «Элита» и о включении в реестр лицензий ООО «УК «Берег-Омск» размещена на официальном сайте ГЖИ Омской области 01.08.2018 года и находится в открытом доступе.

Также в материалы дела Государственной жилищной инспекцией Омской области представлено письмо от 17.09.2018 № Исх18/ЖИ12984 с соответствующим подтверждением указанных сведений.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «УК «Элита» не является заинтересованным лицом, имеющим материальное основание и процессуальное право (статья 4 АПК РФ) на заявленный иск. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                     Л.Н. Распутина