Решение от 12 января 2021 г. по делу № А33-34297/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


12 января 2021 года


Дело № А33-34297/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 января 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕРМАК НЕФТЕГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новый Уренгой,

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

в предварительном и судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 240 от 08.12.2020,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 07.10.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕРМАК НЕФТЕГАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 34 179 018, 84 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.12.2020 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец изложил возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Суд заслушал пояснения представителей сторон.

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Представитель истца заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания в целях подготовки ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика возражал против отложений судебного заседания.

Суд отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания, учитывая дату подачи искового заявления в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, количество проведенных Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа судебных заседаний, возможности ранее подготовить и заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Истец поддержал заявленное в письменной форме ходатайство о предложении ответчику представить в материалы дела доказательства выполнения работ на объекте по спорному договору.

Суд предложил ответчику представить такие доказательства.

Ответчик сообщил суду об отсутствии намерения представить такие доказательства, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам с учетом заявления о пропуске рока исковой давности.

Суд исследовал письменные доказательства.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЕРМАК НЕФТЕГАЗ» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (технический заказчик) заключен договор на выполнение функций технического заказчика от 30.09.2016 № В061316/F962Д.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЕРМАК НЕФТЕГАЗ» (заказчик),с учетом соглашения о перемене лица в обязательстве от 30.09.2016 и обществом с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» (подрядчик) заключен договор подряда от 01.09.2016 № 100016/06693Д на выполнение работ по строительству поисково-оценочной (разведочной) скважины №21 Байкаловского месторождения в соответствии с проектной документацией, геолого-техническим заданием и графиком выполнения работ (приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.2. договора, срок выполнения работ по договору: с 01.09.2016 по 31.08.2019.

В пункте 5.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2016 № 1 стороны выделили этапы выполнения работ, в том числе этап № 6 – подготовительные работы (строительство площадки).

Согласно графику выполнения работ к договору, подрядчик в числе порученного объема работ обязан выполнить в срок с 01.01.2017 по 31.01.2017 этап №5 «Подготовительные работы (строительство площадки)» общей стоимостью 38 811 605,62 рублей (в том числе НДС).

В силу пункта 5.1. договора, этапы выполненных работ по договору принимаются заказчиком по окончанию соответствующего этапа, но не позднее 25 числа месяца окончания этапа по цене, установленной договором. Авансирование (предоплата) выполняемых работ условиями настоящего договора не предусмотрено. Оплата за фактически выполненные работы осуществляется на основании оригиналов акта о приемке выполненных работ, подписанного полномочными представителями сторон, и счета-фактуры в срок не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней, но не позднее 60 календарных дней с даты получения заказчиком оригиналов документов, указанных в пункте 5.6. договора, путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре. Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В соответствии с пунктом 5.6. договора, подрядчик в течение 5-ти дней с момента окончания этапа работ, но не позднее 25-го числа отчетного месяца окончания этапа работ, передает заказчику следующие оригиналы первичных документов, подтверждающих выполнение этапа работ:

- акты о приемке выполненных работ (приложение № 16);

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (приложение № 17);

- счёт-фактуру на выполненные работы;

- копии первичных подтверждающих документов на МТР поставки заказчика (счета-фактуры, накладные).

Из пункта 5.7. договора следует, что заказчик в течение 10-ти календарных дней рассматривает представленную в соответствии с пунктом 5.6. документацию и при отсутствии замечаний по качеству и срокам выполненных работ подписывает ее.

В случае неисполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком, заказчик имеет право отказаться от подписания акта о приемке выполненных работ, стороны составляют акт о выявленных нарушениях, в котором определяют сроки для их устранения. сроки завершения этапа работ могут изменяться по согласованию сторон с фиксированием дополнительным соглашением. Подрядчик предоставляет заказчику новый «акт о приемке выполненных работ», «справку о стоимости выполненных работ и затрат» и новую «счет-фактуру на выполненные работы», содержащие сведения об объемах и сумме фактически принятых работ (пункт 5.8. договора).

Представители заказчика, супервайзер, работники служб охраны окружающей среды и охраны труда при выявлении нарушений технологии проведения строительства скважин, требований по охране окружающей среды, технике безопасности, пожарной безопасности имеют право приостановить выполнение работ подрядчиком с последующим составлением двухстороннего акта о приостановке (запрещении) работ до устранения нарушений, о чём делается запись представителем заказчика в журнале выполнения работ. О приостановлении выполнения работ немедленно сообщается подрядчику (пункт 12.5. договора).

В соответствии с пунктом 12.5. договора, споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, при не достижении согласия - в Арбитражном суде Красноярского края.

Согласно пункту 4 Технического задания на строительство разведочной скважины № 21 Байкаловского месторождения (приложение 1.1. к договору), задачами выполнения работ, в том числе, является строительство буровой площадки: (отсыпка под буровую установку, парк ГСМ, факельный и площадки временного накопления отходов бурения, жилой поселок, ВПП, площадки под котельные установки, место складирования трубной продукции и хим. реагентов. Ориентировочный объем отсыпки на одну площадку 20 000 куб.м. Расположение карьеров в районе Байкаловского месторождения. Подрядчик самостоятельно прорабатывает вопрос по приобретению песка).

Из пункта 6.1. раздела 2 проектной документации следует, что рекомендованный объем отсыпки составляет 19 998 кв.м.

Из материалов дела следует, что сторонами без каких-либо возражений относительно объема, качества и сроков выполнения работ подписаны следующие документы: акт о приемке выполненных работ от 15.02.2017 № 3 на сумму 55 111 028 руб. 94 коп., включающий в себя, в том числе, указание на выполнение этапа № 6 – подготовительные работы (строительство площадки), а также справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.02.2017 № 3 на сумму 65 031 014 руб. 15 коп. (в том числе этап № 6).

На оплату выполненных работ ответчиком истцу выставлена счет-фактура от 15.02.2017 № 44.

Платежными поручениями от 10.05.2017 № 971 на сумму 30 000 000 руб. и от 25.05.2017 № 939 на сумму 35 031 014 руб. 15 коп. ООО «РН-Ванкор» произведена оплата «от имени и за счет ООО «Ермак Нефтегаз» опл. за строительство поисково-разведочной скв. Р-21 Байкаловского месторождения по с/ф 44 от 15.02.2017, дог. 100016/06639Д от 01.09.2016».

Письмом от 05.06.2019 № РНВ-20246 ООО «РН-Ванкор» просило подтвердить документально завоз песка в объеме 20 000 куб.м., а также выполнение работ по отсыпке площадки, согласно проектной документации.

В ответе от 10.06.2019 № 1601 ответчик направил план земляных масс от 02.02.2017, а также сводку за период с 01.01.2017 по 31.01.2017.

Письмом от 16.07.2019 № НВ-25482 ответчику предложено возместить разницу затрат в стоимости оплаченных объемов и фактически выполненных работ по этапам подготовительных работ.

В ответе от 02.08.2019 № 2157 ответчик отказал в удовлетворении требований.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику направлена претензия от 09.12.2019 № РНВ-44478, в которой предложено возместить убытки в размере 34 179 018 руб. 84 коп.,

В ответе от 18.02.2020 № 460 ответчик отказал в удовлетворении требований претензии.

Ссылаясь на то, что денежные средства в адрес ответчика перечислены в отсутствие правовых оснований, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.06.2020 исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А81-4640/2020.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2020 дело № А81-4640/2020 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 определение от 12.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках дела № А81-4640/2020 оставлено без изменения.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 01.09.2016 № 100016/06693Д является договором подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Истец, полагая, что ответчиком допущены существенные отступления от проектной документации и последним выполнено работ на сумму меньшую, чем принято истцом от ответчика по подписанным без замечаний акту и справке и, соответственно, оплачено ответчику, пришел к выводу, что на стороне истца возникло неосновательное обогащение в размере 34 179 018,84 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из иска и пояснений истца следует, что ре просит взыскать с ответчика 34 179 018,84 руб. денежных средств, неосновательно, по мнению истца, перечисленных ответчику в качестве оплаты за работы по рассматриваемому договору подряда.

Как следует из условий договора подряда, выполнение и оплата работ производится поэтапно, этапы выполненных работ по договору принимаются заказчиком по окончанию соответствующего этапа, но не позднее 25 числа месяца окончания этапа по цене, установленной договором; заказчик в течение 10 дней календарных дней рассматривает представленную в соответствии с пунктом 5.6. документацию (акты о приемке выполненных работ (приложение № 16); справку о стоимости выполненных работ и затрат (приложение № 17); счёт-фактуру на выполненные работы; копии первичных подтверждающих документов на МТР поставки заказчика (счета-фактуры, накладные) и при отсутствии замечаний по качеству и срокам выполненных работ подписывает ее. Подписанные документы являются основанием для оплаты соответствующего этапа работ.

Из материалов дела следует, что сторонами без каких-либо возражений относительно объема, качества и сроков выполнения работ подписаны следующие документы: акт о приемке выполненных работ от 15.02.2017 № 3 на сумму 55 111 028 руб. 94 коп., включающий в себя, в том числе, указание на выполнение этапа № 6 – подготовительные работы (строительство площадки), а также справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.02.2017 № 3 на сумму 65 031 014 руб. 15 коп. (в том числе этап № 6).

На оплату выполненных работ ответчиком истцу выставлена счет-фактура от 15.02.2017 № 44.

Платежными поручениями от 10.05.2017 № 971 на сумму 30 000 000 руб. и от 25.05.2017 № 939 на сумму 35 031 014 руб. 15 коп. ООО «РН-Ванкор» произведена оплата «от имени и за счет ООО «Ермак Нефтегаз» опл. за строительство поисково-разведочной скв. Р-21 Байкаловского месторождения по с/ф 44 от 15.02.2017, дог. 100016/06639Д от 01.09.2016».

Согласно акту от 31.01.2017, подписанному представителями подрядчика и технического заказчика (ООО «РН-Ванкор»), 6 этап «Подготовительные работы (строительство площадки)» закончен 31.01.2017 по графику выполнения работ по строительству скважины Байкаловская 21, этап «Подготовительные работы (строительство площадки)» выполнен в полном объеме.

С учетом согласованных сторонами условий договора, истец, либо технический заказчик, проверив в соответствии с пунктом 5.7. договора представленную подрядчиком документацию мотивированные возражения не заявили, по условиям пункта 5.8. договора о приостановлении работ не заявляли (доказательства обратного в материалах дела не представлены) и 15.02.2020 без каких-либо возражений относительно объема, качества и сроков выполнения работ подписали акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в связи с чем истец узнал или должен был узнать о несоответствии объема выполненных работ в дату сдачи-приемки выполненных работ по спорному этапу, то есть – 15.02.2017.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты списания денежных средств со счета истца в пользу ответчика и истечения 16-дневного срока соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку исковое заявление направлено в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа 29.05.2020, к истцу применяются новые правила о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.

С учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности истец обязан направить ему претензию. Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Поскольку в договоре сторонами согласован срок ответа на претензию – 20 дней (пункт 17.3. договора), срок исковой давности продлевается на указанный период.

Вместе с тем, довод истца о начале исчисления срока исковой давности с даты списания денежных средств со счета истца в пользу ответчика отклоняется судом на основании следующего.

Согласно положениям статей 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком.

Учитывая факт сдачи результат работ заказчику и принятия его последним путем подписания актов выполненных работ, срок исковой давности подлежит исчислению с даты подписания такого акта, что соответствует условиям договора и положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенная, в том числе в определениях от 15.03.2019 № 303-ЭС19-1237 по делу № А24-607/2018, 27.01.2017 № 305-ЭС16-20626 по делу № А40-79728/2015.

Как следует из материалов дела, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕРМАК НЕФТЕГАЗ» направлено в Арбитражный суд Красноярского края Ямало-Ненецкого округа почтой 29.05.2020. По заявленным исковым требованиям срок исковой давности является общим и составляет три года. Срок исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка – 20 дней. Истец узнал о нарушении своих прав 15.02.2017, к указанной дате следует прибавить трехлетний срок исковой давности, а также срок для соблюдения претензионного порядка – 20 дней. Учитывая дату обращения с иском – 29.05.2020, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Доказательства того, что за период до подачи искового заявления в суд ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, либо имелись другие основания для перерыва течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, у суда отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева