Постановление от 1 августа 2024 г. по делу № А57-27255/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-27255/2023
г. Саратов
01 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Грабко О.В., Измайловой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2024 года по делу № А57-27255/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

по делу о признании ФИО1 (дата рождения: 01.04.1993, место рождения: г. Кузнецк, Пензенская область, адрес регистрации: 412975, Саратовская область, Вольский район, р.п. Сенной, мкр. ФИО2, д. 9Б, кв. 19, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельной (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2023 (резолютивная часть объявлена 04.12.2023) ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 06.12.2023 (№ 13135448), а также опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.12.2023 № 230(7675), стр. 305.

11.02.2024 общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф (далее – ООО «ПКО «Голиаф», кредитор) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 45 237,48 руб.

При подаче заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО «ПКО «Голиаф» ходатайствовало о восстановлении срока подачи заявления.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2024 в удовлетворении ходатайства ООО «ПКО «Голиаф» о восстановлении пропущенного срока на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов должника отказано, требования ООО «ПКО «Голиаф» в общем размере 45 237,48 руб. признаны обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

ООО «ПКО «Голиаф» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым включить требования ООО «ПКО «Голиаф» в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе кредитор указывает, что в адрес ООО «ПКО «Голиаф» не поступало уведомление финансового управляющего о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина, о принятом арбитражным судом решении кредитору стало известно 11.02.2024. По мнению ООО «ПКО «Голиаф», указанные обстоятельства являются основанием для восстановления срока подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий ФИО3 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

ООО «ПКО «Голиаф» заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя. Судом данное ходатайство удовлетворено.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов обособленного спора следует, что ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 заключен договор потребительского займа от 01.05.2023 № 0013056601, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 20 000 руб. на 180 календарных дней по ставке 331,139% годовых.

Судом установлено, что ООО МКК «Рубикон» исполнило обязательства по предоставлению должнику денежных средств.

На основании договора уступки требований (цессии) от 25.10.2023 № 2, заключенного между ООО МКК «Рубикон» (цедент) и ООО ПКО «Голиаф» (цессионарий), право требования к должнику по договору займа от 01.05.2023 № 0013056601 перешло к ООО ПКО «Голиаф».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 06.12.2023 по делу № 2-3279/2023 с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Голиаф» взысканы задолженность по договору займа от 01.05.2023 № 0013056601 в размере 19 888,82 руб., проценты в размере 25 267,22 руб., неустойка в размере 81,44 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 778,56 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 10.01.2024.

В связи с неисполнением должником обязательств по возврату займа ООО «ПКО «Голиаф» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требований в размере 45 237,48 руб.

Ходатайствуя о восстановлении срока подачи заявления, кредитор указал, что сведения о введении в отношении ФИО1 процедура банкротства выявлены кредитором путем самостоятельного мониторинга ресурсов средств массовой информации и федеральных ресурсов информации, в том числе ЕФРСБ и газеты «Коммерсант», финансовый управляющий не уведомил кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства в предусмотренные законом сроки, что лишило кредитора возможности своевременного обращения в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, признавая требования уполномоченного органа подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, основывался на том, что кредитором пропущен срок на предъявление требований кредиторов, оснований для его восстановления не имеется ввиду недоказанности наличия уважительных причин пропуска такого срока.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45) разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Из толкования пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, а также оценка сделки на предмет ее заключенности и ничтожности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Реестр требований кредиторов ФИО1 закрыт 09.02.2024.

Заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника подано ООО «ПКО «Голиаф» 11.02.2024, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, в случае пропуска срока предъявления своих требований к должнику по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае уважительных причин пропуска срока подачи заявления, поскольку отсутствие доказательств направления финансовым управляющим в адрес кредитора уведомления о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина не может свидетельствовать об отсутствии у кредитора объективной возможности своевременного обращения в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом. В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 данной статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В пункте 25 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 разъяснено, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Таким образом, пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве императивно устанавливает событие, с которым связан факт осведомленности кредитора (публичное опубликование сообщения), и срок, по истечении которого кредитор считается осведомленным о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника (по истечении пяти рабочих дней с даты публикации).

Кредитор обязан самостоятельно отслеживать деятельность своих контрагентов с помощью общедоступных сайтов и предъявлять им требования, тем более в ситуации длительного неисполнения контрагентом обязательств. Следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности кредитор мог своевременно получить необходимую информацию о банкротстве должника и заявить соответствующее требование. Каких-либо доказательств объективной невозможности предъявления требований к должнику в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Процедура банкротства является публичной. Сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании «Коммерсантъ», в ЕФРСБ, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано на сайте ЕФРС 06.12.2023 № 13135448, что свидетельствует о наличии сведений о должнике в публичном доступе.

ООО «ПКО «Голиаф» не было лишено возможности ознакомления с опубликованными сведениям и последующего обращения с заявлением о включении своего требования в реестр требований кредитора должника в установленный Законом о банкротстве срок.

Отсутствие персонального уведомления ООО «ПКО «Голиаф» о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, в данном конкретном случае, не может свидетельствовать о наличии у кредитора объективной невозможности своевременного обращения в суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ООО «ПКО «Голиаф» как профессиональный участник гражданского оборота, обладало достаточными навыками для своевременного обращения с заявлением в арбитражный суд, действуя с необходимой долей внимательности и осмотрительности при наличии в нескольких общедоступных информационных ресурсах сведений о банкротстве должника, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имело возможность обратиться в арбитражный суд с требованиями к должнику в установленный срок с даты опубликования сведений о признании заявления должника банкротом.

Именно осуществление профессиональной и коммерческой деятельности по приобретению имущественных прав требований к физическим лицам обязывало кредитора обеспечить своевременное получение информации о банкротстве должников.

Кроме того, кредитор является профессиональным участником финансовых и коллекторских услуг, приобретает права требования к должникам, как правило, не исполняющим обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, в связи с чем ООО «ПКО «Голиаф», заключая договор цессии, должно было учитывать имеющиеся риски, в том числе, возбуждение в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), истечение срока предъявления требования к должнику прочее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что публикация на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» доступна для неограниченного числа лиц, у заявителя имелась возможность ознакомиться с ней до истечения установленного законом для предъявления требований срока, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания приведенных кредитором причин пропуска срока уважительными.

Иных доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с заявлением в установленный законом срок, заявителем не представлено.

С учетом изложенного требования кредитора правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2024 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Из указанного определения следует, что конкурсная масса должника не сформирована, имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено, требования кредитора, включенные в реестр требований кредиторов должника, остались непогашенными ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества для их погашения.

Таким образом, признание требований ООО «ПКО «Голиаф» подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, фактически не привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов кредитора, поскольку финансовым управляющим и судом установлено отсутствие у должника какого-либо имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2024 года по делу № А57-27255/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий судья Г.М. Батыршина



Судьи О.В. Грабко



А.Э. Измайлова