Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А56-81658/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81658/2023
13 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский региональный юридический центр»

к 1) судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области Токарю Б.Н., 2) судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3, 3) Управлению ФССП по Ленинградской области

третье лицо: ФИО4

о признании незаконным бездействия в период с 01.02.2023 по 24.08.2023 по исполнительным производствам 94334/23/47021-ИП, 307089/22/47021-ИП (94334/23/47021-СД), об обязании устранить нарушение прав и законных интересов Общества

при участии

от заявителя – ФИО5 по паспорту (онлайн)

от заинтересованного лица – 1-3) не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирский региональный юридический центр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области Токаря Б.Н. (далее – судебный пристав-исполнитель), судебного пристава-исполнителя ФИО3 в период с 01.02.2023 по 24.08.2023 по исполнительным производствам 94334/23/47021-ИП, 307089/22/47021-ИП (94334/23/47021-СД), об обязании устранить нарушение прав и законных интересов Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

По ходатайству заявителя судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 (далее – АПК РФ). Представитель Общества поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении во Всеволожском РОСП находятся следующие исполнительные производства:

№ 94334/23/47021-ИП от 28.02.2023 о взыскании с ФИО4 (должник) в пользу Общества (взыскатель) задолженности в размере 180 199,48 руб.;

№ 307089/22/47021-ИП от 16.09.2022 о взыскании с ФИО4 (должник) в пользу Общества (взыскатель) задолженности в размере 55 000,00 руб.

02.08.2023 данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 94334/23/47021-СД.

Обществом при предъявлении исполнительных листов было направлено заявление, в котором заявитель просил при проверке имущественного положения должника провести определенные исполнительские действия. Как указывает заявитель, с 01.02.2023 по 24.08.2023 в отношении должника судебными приставами-исполнителями Токарем Б.Н. и ФИО3 по исполнительным производствам 94334/23/47021-ИП, 307089/22/47021-ИП (94334/23/47021-СД) не были предприняты необходимые действия по исполнению исполнительных листов, связанные с предметом исполнения, а также не были применены к должнику эффективные меры, понуждающие к исполнению решения суда.

Указанные обстоятельства послужили Обществу основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения; налагает арест на имущество должника и осуществляет его розыск; устанавливает временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что кроме вышеперечисленных исполнительных производств в указанное сводное исполнительное производство также входят исполнительные производство:

№ 8800/23/47021-ИП о взыскании с ФИО6 (должник) штрафа ГИБДД в размере 15 000,00 руб. (третья очередность взыскания);

№ 212774/23/47021-ИП о взыскании с ФИО6 (должник) задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 216 474,91 руб.

Из материалов исполнительного производства также видно, что в процессе исполнения сводного исполнительного производства №94334/23/47021-СД должностными лицами Всеволожского РОСП совершены следующие действия.

В целях установления материального и имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель 16.09.2022 направил запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В тот же день 16.09.2022 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО4

Из полученных ответов судебный пристав-исполнитель установил, что у должника имеются открытые расчетные счета в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ, Банк «Санкт-Петербург».

03.10.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк»

09.12.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Филиале № 7806 Банка ВТБ (ПАО), Банк «Санкт-Петербург».

Иные кредитные организации направили судебному приставу-исполнителю ответы об отсутствии счетов, открытых на имя должника.

12.12.2022в соответствии со ст. 67 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об установлении должнику временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

12.12.2022,13.01.2023 судебный пристав-исполнитель направил повторныезапросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

19.01.2023вынесено постановление об обращении взыскания на денежныесредства должника, находящиеся в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк».

28.02.2023,14.03.2023, 17.03.2023, 31.03.2023 судебный пристав-исполнительнаправил повторные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

19.05.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Филиале № 7806 Банка ВТБ (ПАО), Банк «Санкт-Петербург».

02.06.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Филиале № 7806 Банка ВТБ (ПАО), Банк «Санкт-Петербург».

22.06.2023 судебный пристав-исполнитель направил повторные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

30.06.2023 в соответствии со ст. 67 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об установлении должнику временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

05.07.2023, 12.07.2023 судебный пристав-исполнитель направил повторные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

31.07.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк», Филиале № 7806 Банка ВТБ (ПАО), Банк «Санкт-Петербург».

01.08.2023 судебный пристав-исполнитель направил повторные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

01.08.2023 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО4

02.08.2023 судебный пристав-исполнитель направил повторные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из материалов исполнительных производств следует, что на протяжении всего периода нахождения на исполнении исполнительных документов со стороны должностных лиц Всеволожского РОСП предпринимались меры, направленные на взыскание задолженности.

В настоящем случае суд приходит к выводу, что факт отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя явиться не может.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Также необходимо отметить, что в отношении данного должника одновременно на исполнении находится 4 исполнительных производства, в числе которых исполнительное производство № 8800/23/47021-ИП от 13.01.2023 о взыскании с ФИО4 штрафа ГИБДД в размере 15 000,00 руб. (до настоящего времени находится в исполнении, остаток задолженности составляет 15 000,00 руб.).

В соответствии с 1 статьи 111 Закона №229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1)в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов,возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертьюкормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования окомпенсации морального вреда;

2)во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособийи оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также повыплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3)в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам вбюджет и во внебюджетные фонды;

4)в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Следовательно, до настоящего времени на принудительном исполнении находится исполнительный документ на сумму взыскания 15 000,00 руб., относящийся к третьей очереди, в то время как требования заявителя относятся к четвертой.

Следовательно, пока не будут в полном объеме удовлетворены требования взыскателей первоочередных категорий, то взыскиваемые денежные средства не будут перечисляться Обществу.

При вышеизложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.