Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А06-14801/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-14801/2019
г. Астрахань
02 марта 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чистая среда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Единый санитарно-экологический комплекс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании основного долга в размере 1 451 500 руб., неустойки в размере 35 608 руб. 81 коп.

без вызова сторон,

Общество с ограниченной ответственностью «Чистая среда» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Единый санитарно-экологический комплекс" о взыскании основного долга в размере 1 451 500 руб., неустойки в размере 35 608 руб. 81 коп.

Настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление содержит предусмотренные частью 2 статьи 227 АПК Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).

Стороны извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

В адрес суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части наименования истца, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Чистая среда» задолженность в размере 1 451 500 руб.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований принято и приобщено к материалам дела.

От ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил оставить иск без рассмотрения, указав, что не соблюден претензионный порядок.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 13 февраля 2020 года рассмотрел исковое заявление и принял решение в виде резолютивной части.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В адрес суда 21.02.2020 г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Суд, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Единый санитарно – экологический комплекс», именуемое в дальнейшем Заказчик, действующего на основании Устава, с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «Чистая среда», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» с другой стороны был заключен договор №0911/00021 от 21.03.2019 на оказание услуг по обращению с отходами, не относящимися к коммунальным отходам, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется обеспечить обращение с отходами Заказчика, не относящиеся к твердым коммунальным отходам (далее отходы), указанными в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п.4.1. договора ориентировочная стоимость услуг составляет 575 руб. за 1 куб. м. в том числе НДС 20%, согласно Приложению № 2 к настоящему Договору составляет 2 587 500 руб., в том числе НДС 20% 431 250, 03 руб. Сумма оплаты в период действия договора определяется из расчета фактически принятых Исполнителем отходов.

Пунктом 4.2 договора оплата Заказчиком оказанных услуг производиться по безналичному расчету за фактически оказанные услуги, в период с 20-го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца, после подписания сторонами УПД оказанных услуг с приложением счета, до 30-го числа текущего месяца, осуществляется оплата на основании УПД, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Срок оказания услуг, согласно п.7.6 договора, определен с 31.03.2019 по 31.12.2019 г.

В соответствии с пунктами 3.1.7 и 3.1.8 договора, Заказчик обязуется получать у Исполнителя по месту его нахождения счет оказанных услуг и УПД (универсальный передаточный документ), подписать скрепить печатью и вернуть Исполнителю УПД в течение 5 рабочих дней с момента его получения. По истечении указанного срока, а также при отсутствии мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг, услуги считаются принятыми Заказчиком и выполненными надлежащим образом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с условиями заключенного договора истец оказал ответчику услуги по обращению с отходами, не относящимися к твердым коммунальным отходам в период с сентября по октябрь 2019 г. на сумму 1 449 000 руб.

Ответчик принял эти услуги без замечаний, однако универсальные передаточные документы не подписал, причину отказа в подписании УПД не обосновал, претензий по качеству оказанных услуг в сроки, предусмотренные Договором, истцу не предъявил.

Между Истцом и Ответчиком 12.11.2019г. подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 12.11.2019г. задолженность Ответчика перед Истцом составила – 1 451 500 рублей, которая до настоящего времени не оплачена в полном объеме.

Данный документ, подписан как истцом, так и ответчиком на заявленную в иске сумму, содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лиц и соответствующие печати. Доказательств, свидетельствующих о том, что лица, подписавшие указанные документы действовали при отсутствии полномочий не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 0103/5271 от 12.11.2019 года с требованием оплатить имеющуюся задолженность, получена стороной и согласно имеющемуся в деле ответу от 20.11.2019 г. за исх. №136/2019 рассмотрена ( л.д.11 Т.1).

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату задолженности истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Анализируя условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

В нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации, ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно акта сверки представленного истцом в основание иска.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судом.

Претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, установленный ст. 4 АПК Российской Федерации с учетом положений заключенного сторонами договора, предполагает реальную возможность урегулирования спора вне рамок судебного разбирательства. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Но, если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, части 7 ст. 126 АПК Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции

Материалами дела подтверждается, что претензия №494 от 12.11.2019 г. с приложенными к ней документами вручена представителю ООО «ЕСЭК» 13.11.2019, что подтверждается отметкой о получении с проставлением даты, подписи и расшифровки, лица получившего претензию, а также проставлена печать организации (л.д. 9-10 Т.1).

Кроме того, на претензию получен ответ, акт сверки от 12.11.2019 г., являющийся приложением к претензии, подписан ответчиком без замечаний.

Поскольку задолженность по договору № 0911/00021 от 21.03.2019 г. не была погашена в срок одного месяца, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском с соблюдением сроков и порядка, установленных в пункте 2 статьи 452, статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 451 000 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

За неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате оказанных услуг истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в сумме 35 608 руб. 81 коп.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае несвоевременной оплаты стоимости оказанных услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате услуг, то исковые требования в части пени являются обоснованными.

Судом произведен перерасчет неустойки в связи с неправильным применением истцом ключевой ставки Банка России. Суд при расчете в том же периоде применил ключевую ставку Банка России на весь период 6 %.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за пользование в сумме 33 042 руб. 98 коп. за период с 30.04.2019г. по 27.12.2019г.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Единый санитарно-экологический комплекс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистая среда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 451 500 руб., неустойку в размере 33 042 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 845 руб.

Остальные требования Общества с ограниченной ответственностью «Чистая среда» оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина