Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А34-3283/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3283/2024
г. Курган
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пшеничниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛЕБЯЖЬЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА «ТЕПЛОТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, от ответчика: нет явки, извещен,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛЕБЯЖЬЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА «ТЕПЛОТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга за поставленный уголь по договору № 79 на поставку угля от 12.12.2023 в сумме 28 372 460 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 164 862 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о принятии к рассмотрению уточненного искового заявления. Просит суд взыскать с ответчика 23 372 460 руб. 00 коп., в связи с частичной оплатой взыскиваемой задолженности ответчиком в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Уточненное исковое заявление судом принято к рассмотрению в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложенные к уточненному исковому заявлению документы, судом приобщены к материалам дела в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

16.04.2024 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление с документами согласно приложению, из текста которого следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 23 372 460 руб. 00 коп. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Признав дело подготовленным к разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения предварительного судебного заседания, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал правовую позицию по делу, озвученную в предварительном судебном заседании.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) 12.12.2023 заключили договор поставки № 79 на поставку угля.

30.01.2024 к указанному договору сторонами составлено и подписано дополнительное соглашение №1 от 30.01.2024.

01.03.2024 2024 к указанному договору сторонами составлено и подписано дополнительное соглашение № 2.

Согласно п.п.1.1,1.2 договора с учетом положений дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2024 поставщик обязуется поставить покупателю уголь марок Д., Домеш в количестве 10976,1 тонн на ниже приведенных условиях. Количественное соотношение марок угля, предусмотренных к поставке, определяется на момент погрузки вагонов заявкой покупателя.

Поставка угля в количестве 5746,2 тонн производится на подъездные пути станции Петухово ЮУЖД, в стоимость входит выгрузка угля из вагонов и погрузка в автотранспорт покупателя.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.01.2024 поставка производится партиями, в срок до 15.03.2024.

Согласно п. 4.1 договора расчет за поставленный уголь производится денежными средствами на расчетный счет поставщика или в кассу поставщика на условиях 100% предоплаты. В случае отсутствия предоплаты поставщик имеет право отказаться от поставки угля. В случае поставки угля без предоплаты покупатель обязан произвести расчет за поставленный уголь в течение 20 календарных дней с момента поставки.

Согласно пункту 4.5 раздела 3 договора с учетом положений дополнительного соглашения №2 от 01.03.2024 общая сумма договора составляет 58 988 280 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, поставщик поставил покупателю товар по универсальным передаточным документам: № 352 от 14.12.2023 на сумму 3 926 000 руб., № 353 от 14.12.2023 на сумму 7 324 000 руб., № 354 от 14.12.2023 на сумму 4 446 170 руб., № 358 от 18.12.2023 на сумму 2 368 720 руб., № 376 от 19.12.2023 на сумму 542 880 руб., № 378 от 20.12.2023 на сумму 668 160 руб., № 379 от 21.12.2023 на сумму 398 460 руб., № 381 от 22.12.2023 на сумму 392 660 руб., № 383 от 25.12.2023 на сумму 798 080 руб., № 2 от 09.01.2024 на сумму 1 461 600 руб., № 5 от 12.01.2024 на сумму 804 460 руб., № 7 от 15.01.2024 на сумму 7 348 450 руб., № 9 от 15.01.2024 на сумму 127 600 руб., № 10 от 15.01.2024 на сумму 8 463 570 руб., № 13 от 16.01.2024 на сумму 266 220 руб., № 16 от 17.01.2024 на сумму 188 500 руб., № 39 от 19.01.2024 на сумму 852 600 руб., № 42 от 22.01.2024 на сумму 266 220 руб., № 46 от 24.01.2024 на сумму 1 057 340 руб., № 48 от 26.01.2024 на сумму 274 340 руб., № 49 от 26.01.2024 на сумму 2 189 960 руб., № 56 от 31.01.2024 на сумму 944 240 руб., № 60 от 03.02.2024 на сумму 271 440 руб., № 61 от 05.02.2024 на сумму 258 100 руб., № 63 от 06.02.2024 на сумму 749 940 руб., № 66 от 08.02.2024 на сумму 264 480 руб., № 67 от 09.02.2024 на сумму 719 780 руб., № 71 от 14.02.2024 на сумму 547 520 руб., № 73 от 15.02.2024 на сумму 132 240 руб., № 74 от 16.02.2024 на сумму 406 000 руб., по универсальному передаточному документу № 76 от 20.02.2024 на сумму 6 901 130 руб., № 77 от 20.02.2024 на сумму 2 067 700 руб., № 79 от 21.02.2024 на сумму 1 105 580 руб., по № 80 от 22.02.2024 на сумму 454 140 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями (в деле).

С учетом изложенного, остаток задолженности по спорному договору составил 23 372 460 руб. 00 коп.

Факт получения товара по обозначенным универсальным передаточным документам подтвержден подписью директора предприятия в разделе «Груз принял» (документы подписаны сторонами и переданы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»), ответчиком не оспорен.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил наличие задолженности в сумме 23 372 460 руб. 00 коп. по спорному договору.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2023 по 15.04.2024, согласно которому по состоянию на 15.04.2024 задолженность в пользу истца составила 23 372 460 руб. 00 коп. (документ подписан сторонами в электронном виде 15.04.2024).

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Задолженность ответчика по обозначенному выше договору составила - 23 372 460 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку существенные условия сторонами согласованы в тексте договора, универсальных передаточных документах, обозначенный выше договор поставки № 79 на поставку угля от 12.12.2023, является заключенным.

С целью досудебного урегулирования спора истец 25.03.2024 вручил ответчику претензию от 25.03.2024 № 121 с требованием оплатить задолженность по обозначенному выше договору (в деле).

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается универсальными передаточными документами: № 352 от 14.12.2023 на сумму 3 926 000 руб., № 353 от 14.12.2023 на сумму 7 324 000 руб., № 354 от 14.12.2023 на сумму 4 446 170 руб., № 358 от 18.12.2023 на сумму 2 368 720 руб., № 376 от 19.12.2023 на сумму 542 880 руб., № 378 от 20.12.2023 на сумму 668 160 руб., № 379 от 21.12.2023 на сумму 398 460 руб., № 381 от 22.12.2023 на сумму 392 660 руб., № 383 от 25.12.2023 на сумму 798 080 руб., № 2 от 09.01.2024 на сумму 1 461 600 руб., № 5 от 12.01.2024 на сумму 804 460 руб., № 7 от 15.01.2024 на сумму 7 348 450 руб., № 9 от 15.01.2024 на сумму 127 600 руб., № 10 от 15.01.2024 на сумму 8 463 570 руб., № 13 от 16.01.2024 на сумму 266 220 руб., № 16 от 17.01.2024 на сумму 188 500 руб., № 39 от 19.01.2024 на сумму 852 600 руб., № 42 от 22.01.2024 на сумму 266 220 руб., № 46 от 24.01.2024 на сумму 1 057 340 руб., № 48 от 26.01.2024 на сумму 274 340 руб., № 49 от 26.01.2024 на сумму 2 189 960 руб., № 56 от 31.01.2024 на сумму 944 240 руб., № 60 от 03.02.2024 на сумму 271 440 руб., № 61 от 05.02.2024 на сумму 258 100 руб., № 63 от 06.02.2024 на сумму 749 940 руб., № 66 от 08.02.2024 на сумму 264 480 руб., № 67 от 09.02.2024 на сумму 719 780 руб., № 71 от 14.02.2024 на сумму 547 520 руб., № 73 от 15.02.2024 на сумму 132 240 руб., № 74 от 16.02.2024 на сумму 406 000 руб., по универсальному передаточному документу № 76 от 20.02.2024 на сумму 6 901 130 руб., № 77 от 20.02.2024 на сумму 2 067 700 руб., № 79 от 21.02.2024 на сумму 1 105 580 руб., по № 80 от 22.02.2024 на сумму 454 140 руб.

Ответчиком задолженность по указанному выше договору в полном объеме, не погашена, что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявленные истцом в размере 23 372 460 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 164 862 руб. (при цене иска 28 372 460 руб.), что подтверждается платежным поручением № 112 от 27.03.2024.

Учитывая, что истец в ходе судебного разбирательства уменьшил исковые требования до суммы 23 372 460 руб. (соответственно, цена иска, с учетом уточнения суммы требований - 23 372 460 руб.), с учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 135 809 руб. 00 коп., как судебные расходы подлежат отнесению на ответчика, 29 053 - подлежит возврату истцу, как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛЕБЯЖЬЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА «ТЕПЛОТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 23 372 460 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины на сумме 135 809 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 053 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Е.Е. Пшеничникова