Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А83-7819/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7819/2018
27 ноября 2018 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Комбис" к Муниципальному образованию городской округ Ялта в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; ООО «Новая инвестиционная компания», ЧП «Сотлайн»; ООО «Сувенир»; ФИО2; ФИО3; Совета министров Республики Крым,

о признании заключенным дополнительного соглашения к договору аренды,

с участием представителей:

от ООО «Сувенир» - ФИО4 по доверенности №б/н от 11.01.2018,

от ООО «Фирма «Комбис» - ФИО5 по доверенности №б/н от 06.08.2018, паспорт;

от иных участников – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2018 в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Комбис" к Муниципальному образованию городской округ Ялта в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым о признании заключенным дополнительного соглашения от 21.12.2006 к договору аренды.

В судебном заседании 15.08.2018 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Комбис» и Массандровским поселковым советом 21 мая 2006 года заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,7786 га (земельный участок № 1 - 0, 52 га, земельный участок №2 – 0,2586 га), расположенного по адресу: г.Ялта, пгт.Массандра, ул.Мухина, 17.

Кадастровые номера земельных участков: земельный участок №1: 0111948100:01:003:0142; земельный участок № 2: 0111948100:01:003:0143. Срок действия договора - 50 лет.

Договор зарегистрирован в ЯО КРФ ГП «ЦГЗК», о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 21.12.2006 за № 040602100030.

Как следует из материалов заявления, для изменения договора аренды в связи с изменением юридического адреса сторон, присвоением иных кадастровых номеров земельным участкам и изменением адреса их расположения, в адрес Муниципального образования городской округ Ялта истцом для подписания направлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 21 мая 2006 года.

Однако истцом от ответчика получен отказ на предложение изменить указанный договор, что и стало основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения ответчика, пояснения третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает данное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

Согласно п. 6 ст. 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного с: управления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными газовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Согласно положениям Закона Республики Крым №15-ЗКР от 05.06.2014 «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым» принятого Государственным Советом Республики 04 июня 2014 муниципальное образование город Ялта наделён статусом городской округ Ялта.

В состав городского округа Ялта включена территория пгт.Массандра.

Согласно п. 6 решения 1 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета от 29.09.2014 Ялтинский городской совет первого созыва является правопреемником прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года на территориях, которые отнесены к территории вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта.

Указанным решением Массандровский поселковый совет ликвидирован.

Решением Ялтинского городского Совета № 78 от 14 ноября 2014 года принят Устав муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

В соответствии со ст. 30 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в структуру органов местного самоуправления городского округа Ялта входят: Ялтинский городской совет как представительный орган, администрация города как исполнительно-распорядительный орган.

Уставом муниципального образования городской округ Ялта определены полномочия Ялтинского городского совета по принятию нормативно-правовых актов в сфере землепользования и администрации города в части земельных отношений как непосредственное управление и распоряжение земельными участками муниципальной собственности, проведение земельного контроля, участие в суде в качестве истца и ответчика по вопросам землепользования.

С момента принятия Устава, то есть после 19.11.2014 Ялтинский городской совет утратил, а Администрация города приобрела полномочия по управлению и распоряжению земельными участками муниципальной собственности, проведению земельного контроля.

Во исполнение требований Устава города, Ялтинским городским советом 29 ноября 2014 года принято решение № 131 «Об учреждении Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты», которым утверждено Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым.

Решением Ялтинского городского Совета № 11 от 17 сентября 2015 года Положение утверждено в новой редакции.

Согласно Положению, в задачи и обязанности Департамента входит, в частности, подготовка материалов по вопросам распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками на территории муниципального образования городской округ Ялта (п. 2.2 Положения); обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов муниципального образования городской округ Ялта в области имущественных и земельных отношений (п. 2.6 Положения).

Так, как следует из материалов дела, 21 мая 2006 года между Массандровским поселковым советом и Истцом заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,7786 га (земельный участок площадью 0,52 кадастровый номер: 0111948100:01:003:0142 и земельный участок площадью 0,2586 кадастровый номер: 0111948100:01:003:0143), расположенного по адресу: г. Ялта,пгт. Массандра, ул. Мухина, 17.

10 декабря 2007 года в адрес Массандровского поселкового совета поступило письмо Истца об отказе от права пользования указанным земельным участком в связи со сложившимся тяжелым финансовым положением.

Решением Массандровского поселкового совета от 25.12.2007 вышеуказанный договор аренды земельного участка был расторгнут.

При вынесении данного решения Массандровский поселковый совет руководствовался п. «а» ст. 141 Земельного кодекса Украины, который определяет основанием прекращения права пользования земельным участком добровольный отказ от этого права, а также ст. 31 Закона Украины «Об аренде земли», которой установлено, что расторжение договора аренды земли в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 12.4 договора аренды земельного участка от 21 мая 2006 года, заключенного между Массандровским поселковым советом и Истцом, в качестве одного из оснований для расторжения договора предусмотрен добровольный отказ арендатора от аренды земельного участка.

Таким образом, именно добровольный отказ Истца от пользования земельными участками, который изложен в письме от 10.12.2007, явился правовым основанием для прекращения права пользования участком Истцом.

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в силу решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 09.12.2013, которым отказано в исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Комбис» к Массандровскому поселковому совету о признании противоправным решения Массандровского поселкового совета от 25.12.2007 и его отмене.

Согласно ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, Истец просит заключить дополнительное соглашение к договору, действие которого прекращено по инициативе истца, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований истца, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).


Судья М.П. Авдеев