Постановление от 24 сентября 2020 г. по делу № А56-103865/2019

868/2020-53990(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года Дело № А56-103865/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и

Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» Софяна Б.С. (доверенность от 18.11.2019 № 762-д), от федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-космическая академия имени

А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации Кочиева А.А. (доверенность от 16.04.2019),

рассмотрев 24.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу № А56-103865/2019,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие (далее - ГУП) «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42,

ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего образования «Военно-космическая академия имени

А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 197198, Санкт-Петербург, Ждановская ул., д. 13, ОГРН 1027806893168,

ИНН 7813054277 (далее - Учреждение), о взыскании 169 869 руб. 78 коп. долга по договору водоотведения от 31.01.2019 № 07-083324-Б-ВО (далее - Договор) за период с 01.03.2019 по 31.03.2019, 22 109 руб. 21 коп. неустойки, начисленной на основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон

№ 416-ФЗ) по состоянию на 11.02.2020, законной неустойки, начисленной на сумму долга с 12.02.2020 по дату его погашения.

Решением суда от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты.

По мнению подателя кассационной жалобы, иск удовлетворен неправомерно, поскольку в нарушение пунктов 21 и 41 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила


№ 525), Предприятие не известило Учреждение об отборе проб сточных вод и не направило ему выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод; в обжалуемых судебных актах приведено не соответствующее действительному содержание пункта 2 Порядка взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1677 (далее - Порядок № 1677).

В судебном заседании представитель Учреждения настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Предприятия просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по Договору Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязалось принимать от Учреждения (абонента) в централизованную систему водоотведения (далее - ЦСВ) сточные воды, а Учреждение - оплачивать услугу водоотведения, а также соблюдать, в частности, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и требования к составу и свойствам отводимых в ЦСВ сточных вод в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов ЦСВ.

В пункте 7 Договора стороны согласовали расчетный период - календарный месяц, а также порядок и сроки внесения платы по Договору.

В приложении № 1.6 к Договору стороны согласовали границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей, а также контрольные канализационные колодцы (далее - ККК) в отношении объектов военного городка № 18, расположенных в Санкт- Петербурге по адресам: ул. Красного Курсанта, д. 32, лит. А, Б, В; д. 34; д. 36, лит. А, Б; Ждановская ул., д. 37, лит. А; д. 41, лит. А, В.

В названном приложении в частности согласован ККК № 221А (ГРИИ) на выпуске № 17.

Полагая, что долг Учреждения по оплате приема сточных вод, не соответствующих требованиям к их составу и свойствам в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов ЦСВ, за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 составил 169 869 руб. 78 коп., Предприятие начислило ему 22 109 руб. 21 коп. законной неустойки и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 14, 26, 30 Закона № 416-ФЗ, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», пунктами 61 и 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 08.11.2012 № 148

«Об установлении нормативов водоотведения по составу сточных вод в централизованные системы водоотведения Санкт-Петербурга», пунктами 35, 114, 118, 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), а также пунктом 2 Порядка № 1677, признали иск подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, правильность


применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона № 416-ФЗ состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

В силу части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 416-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов ЦСВ устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Частью 1 статьи 30 Закона № 416-ФЗ установлено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в ЦСВ, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 85 Правил № 644 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод и условиями договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора по транспортировке сточных вод.

В спорном периоде действовал установленный Правилами № 525 порядок контроля состава и свойств отводимых абонентами сточных вод.

Согласно пункту 3 Правил № 525 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Как предусмотрено пунктами 19 и 28 Правил № 525, отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб; при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Организация, осуществляющая водоотведение, ведет в электронном и бумажном виде журнал контроля состава и свойств сточных вод абонентов по приведенной в приложении № 3 к Правилам № 525 форме, в который заносит результаты анализов отобранных проб сточных вод (пункты 39 и 40 Правил

№ 525).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований Предприятие представило акт от 29.03.2019 № 29032019-01 отбора проб сточных вод из ККК № 221А(ГРИИ), а также протоколы от 05.04.2019 № 78-02-70338, от 11.04.2019 № 78-00-70338 и 78-0070338-1 определения показателей состава и свойств сточных вод в отобранных пробах.

Согласно акту от 29.03.2019 № 29032019-01 сточные воды мутные со значительным содержанием взвешенных веществ, с резким запахом


лакокрасочных материалов.

При этом из материалов дела и обжалуемых судебных актов следует, что основанием для проведения отбора проб сточных вод послужило обращение в ГУП «Пиларн» гражданки Летгардт Ирины Николаевны, сообщившей об аварийной ситуации на р. Ждановке в районе д. 39 по Ждановской ул. в Санкт- Петербурге.

Согласно представленному в дело извещению от 29.03.2019 № 42 на месте аварии обнаружено масляное пятно площадью 5 кв.м.

Возражая против удовлетворения иска, Учреждение сослалось на недоказанность Предприятием факта несоответствия отводимых им в ККК

№ 221А (ГРИИ) сточных вод установленным требованиям, поскольку в нарушение пунктов 21 и 41 Правил № 525 Предприятие не уведомило Учреждение об отборе проб сточных вод, чем нарушило право Учреждения на отбор параллельной пробы, и не направило ему выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод.

Пунктом 21 Правил № 525 на организацию, осуществляющую водоотведение, возложена обязанность любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод; отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

В силу пункта 41 Правил № 525 организация, осуществляющая водоотведение, в течение 3 рабочих дней со дня получения результатов анализов сточных вод направляет абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов любым способом, позволяющим подтвердить факт получения выписки адресатом.

На нарушение Предприятием пунктов 21 и 41 Правил № 525 Учреждение указывало в отзыве на иск и в апелляционной жалобе.

Доказательства, опровергающие доводы Учреждения, в деле отсутствуют.

Суды не дали оценки доводу Учреждения о его неизвещении об отборе проб, ограничившись указанием в обжалуемых судебных актах на то, что согласно акту от 29.03.2019 № 29032019-01 отбор проб произведен в присутствии представителя абонента, который от подписания акта отказался.

Однако в названном акте сведения о присутствовавшем от Учреждения лице отсутствуют, а в разделе для подписей указано, что ответственный представитель Учреждения на отбор проб не явился.

Таким образом, акт от 29.03.2019 № 29032019-01 содержит противоречивые данные об участии представителя Учреждения в отборе проб.

Выявление несоответствия отводимых в ЦСВ сточных вод абонента требованиям к составу и свойствам в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ влечет для абонента неблагоприятные последствия в виде взимания платы за такое воздействие.

В этой связи законодательством установлены определенные требования к процедуре отбора проб сточных вод и установления результатов анализа проб по каждому из исследуемых показателей.

В силу пункта 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 525 при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы.

Результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод, составленном по приведенной в приложении № 2 к Правилам № 525 форме (пункт 35 Правил № 525).


В соответствии с пунктом 37 Правил № 525 если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1-го рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что возможность участия абонента в отборе контрольных проб предусмотрена в целях гарантии наиболее полной защиты интересов абонента при проведении контрольных мероприятий, исключения возможных разногласий и злоупотреблений.

В свою очередь возможность участия абонента в процедуре отбора проб обеспечивается извещением его в установленном порядке о таком отборе.

Лишь при условии соблюдения процедуры отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, отраженные в акте отбора проб сведения могут быть признаны достоверными.

На основании изложенного удовлетворение иска без проверки довода Учреждения о его неизвещении об отборе проб, вследствие чего оно было лишено возможности защитить свои права посредством отбора параллельной пробы, нельзя признать обоснованным.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить обоснованность исковых требований Предприятия применительно к соблюдению им процедуры отбора проб сточных вод, с учетом установленных обстоятельств рассмотреть спор с применением регулирующих правоотношения сторон норм материального права, принять законный и обоснованный судебный акт, распределив между сторонами судебные расходы, в том числе понесенные при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу № А56-103865/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Председательствующий Н.Е. Судас

Судьи М.В. Пастухова

В.В. Старченкова