Постановление от 7 декабря 2023 г. по делу № А56-93290/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года

Дело №

А56-93290/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 05.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажник наружных работ – 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2023 по делу № А56-93290/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажник наружных работ – 1», адрес: 196620, Санкт-Петербург, <...>, офис 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Служба), от 07.07.2021 № 07-05-20314/21-0-1 об отказе в выдаче разрешения на строительство, об обязании Службы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем выдачи в течение семи рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 78:37:1711301:9 объекта капитального строительства «Гостиница со встроенными помещениями, подземная автостоянка, встроенная-пристроенная надземная автостоянка».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 19.04.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 3а-49/2022. Определением от 15.02.2023 производство по делу возобновлено.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.08.2023, в удовлетворении требований Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 19.04.2023 и постановление от 13.08.2023, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель кассационной жалобы, представленная Обществом документация соответствовала основным разрешенным видам использования земельного участка, поскольку основана на градостроительном плане земельного участка, который в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 373-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 373-ФЗ) мог использоваться до 01.07.2021; в пункте 2.1 градостроительного плана земельного участка, утвержденного распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 16.03.2015 № 507, в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка предусмотрен вид «Для размещения гостиниц»; суды не учли, что пункты 1.2.9, 1.2.10 приложения № 7 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» (далее – Постановление № 524) вступили в силу после утверждения градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 78:37:1711301:9; законодательством о градостроительной деятельности, действовавшим до 01.09.2022, не была предусмотрена процедура согласования архитектурно-градостроительного облика объекта; установленный в пункте 2.2 градостроительного плана земельного участка условно разрешенный вид его использования «Для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов)» не может ограничивать собственника земельного участка в его использовании в соответствии с одним из основных видов разрешенного использования участка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество и Служба, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:37:1711301:9 площадью 9013 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А (далее – Земельный участок).

Общество 29.06.2021 обратилось к Службе с заявлением о выдаче разрешения на строительство на Земельном участке гостиницы со встроенными помещениями, подземной и встроенно-пристроенной надземной автостоянками (далее – Объект), приложив к нему в том числе градостроительный план Земельного участка от 16.03.2015 № RU78100000-20213.

В уведомлении от 07.07.2021 № 07-05-20314/21-0-1 Служба сообщила Обществу об отказе в выдаче по заявлению от 29.06.2021 разрешения на строительство Объекта, т.к. проектная документация не соответствует градостроительным регламентам в части общих требований к видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением № 524 (в нарушение пункта 1.2.10 приложения № 7 к Постановлению № 524 отсутствовало решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика Объекта, в нарушение требования пункта 1.2.9 приложения № 7 к Постановлению № 524 размещение Объекта на Земельном участке нормативно не обеспечено объектами социального назначения), требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка от 16.03.2015 № RU78100000-20213 в части функционального назначения объекта, указанного в пункте 2.2 этого плана.

Не согласившись с решением Службы об отказе в выдаче разрешения на строительство Объекта, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с указанным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 – 6 названной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К такому заявлению в числе прочих документов застройщик прилагает градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, проект организации строительства объекта капитального строительства.

Исходя из части 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка и представляет собой выписку из правил землепользования и застройки применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении его строительных ограничениях; при этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в отношении территории, в границах которой расположен земельный участок.

В силу части 2 статьи 57.3 ГрК РФ правила землепользования и застройки как документ территориального планирования входит в число источников информации для подготовки градостроительного плана земельного участка.

Исходя из положений части 1 статьи 51, части 1 статьи 36, пункта 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на строительство среди прочего подлежит установлению соответствие проектной документации правилам землепользования и застройки, которые содержат градостроительные регламенты применительно к каждой территориальной зоне.

Статьей 51 ГрК РФ установлены основания, при наличии которых может быть отказано в выдаче разрешения на строительство.

Одним из таких оснований является несоответствие представленных документов ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно представленному в материалы дела градостроительному плану от 16.03.2015 № RU78100000-20213 Земельный участок расположен в территориальной зоне ТД1-2 – зоне объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов, расположенных на территории исторических пригородов, периферийных и пригородных районов Санкт-Петербурга, с включением инженерной инфраструктуры; территориальной подзоне ТД1-2_2 – подзоне объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов в периферийных и пригородных районах города, расположенных вне зоны влияния Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга и вылетных магистралей, с включением объектов инженерной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 2.2 градостроительного плана Земельного участка назначение объекта капитального строительства – многоквартирный жилой дом.

Как указано в абзаце втором пункта 1.2.9 приложения № 7 к Постановлению № 524, гостиницы, в которых более 10% номеров/апартаментов имеют зоны, предназначенные для приготовления пищи, соответствующие СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.12.2016 № 883/пр, размещаются на земельных участках в границах соответствующих территориальных зон, градостроительными регламентами которых предусмотрен вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание» (код 4.7), при возможности их обеспечения объектами обслуживания жилой застройки с кодами 3.4.1 (поликлиники) и 3.5.1 (детские сады, школы) в соответствии с требованиями, установленными Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга к размещению объектов, относящихся соответственно к видам разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1), «среднеэтажная жилая застройка» (код 2.5), «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» (код 2.6), а также иными требованиями к размещению объектов жилой застройки в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено Службой и видно из материалов дела, в соответствии с разделом 3 «Архитектурные решения» проектной документации на строительство Объекта номера в гостинице длительного проживания, строительство которой предусмотрено на Земельном участке, расположенные на 2 – 9-м этажах, оборудованы помещениями для приготовления пищи (кухнями).

Согласно направленному Службе письму Комитета по градостроительству и архитектуре от 06.07.2021 № 01-20-5-7903/21 планируемая в границах Земельного участка застройка нормативно не обеспечена объектами социального назначения.

Как правомерно указали суды, то обстоятельство, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 373-ФЗ информация, указанная в градостроительном плане Земельного участка, утвержденном до 01.07.2017, могла быть использована для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства, не означает возможность осуществления строительства Объекта в нарушение градостроительных регламентов, утвержденных Постановлением № 524 (действовавшими как на дату разработки проектной документации и проведения ее экспертизы, так и на дату проведения повторной негосударственной экспертизы проектной документации, подачи заявления о выдаче разрешения на строительство).

В оспоренном решении Служба указала на отсутствие в нарушение пункта 1.2.10 приложения № 7 к Постановлению № 524 решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика Объекта, предоставленного в порядке, установленном Законом Санкт-Петербурга.

Данный пункт приложения № 7 к Постановлению № 524 действовал на дату обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на строительство (29.06.2021). Выводы Верховного Суда Российской Федерации в определении от 14.09.2017 № 78-АПГ17-12, на которые ссылается Общество, сделаны применительно к пункту 6 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 02.12.2015 № 692-147 «О порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства».

В уведомлении от 07.07.2021 № 07-05-20314/21-0-1 Служба обратила внимание на несоответствие представленной проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи (т.е. 16.03.2015) представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана Земельного участка от 16.03.2015 № RU78100000-20213 в части функционального назначения объекта («многоквартирный жилой дом»), указанного в пункте 2.2 плана, тогда как с заявлением от 29.06.2021 о выдаче разрешения на строительство Общество представило проектную документацию на строительство гостиницы (фактически – гостиниц кратковременного и длительного проживания). Данное обстоятельство Общество не опровергло.

Довод кассационной жалобы об указании в градостроительном плане Земельного участка в качестве основного вида его разрешенного использования «Для размещения гостиниц» не опровергает вывод Службы о несоответствии функционального назначения Объекта, на который представлена проектная документация, назначению, заявленному в пункте 2.2 градостроительного плана от 16.03.2015 № RU78100000-20213.

При установленных по делу фактических обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правомерным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества и о законности оспоренного решения Службы.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При подаче кассационной жалобы Общество по платежному поручению от 25.09.2023 № 24 уплатило 3000 руб. государственной пошлины. С учетом положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченные подателем кассационной жалобы 1500 руб. государственной пошлины подлежат возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2023 по делу № А56-93290/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажник наружных работ – 1» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монтажник наружных работ – 1», адрес: 196620, Санкт-Петербург, <...>, офис 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 25.09.2023 № 24.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Ю.А. Родин

И.Г. Савицкая