Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А40-185906/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-185906/19

64-1629

27 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Н.А. Чекмаревой (единолично)

При ведении протокола помощником судьи Саитовой Г.М.

рассматривает в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бамстроймеханизация»

к Обществу с ограниченной ответственностью «АмурТрансСтрой»

о взыскании задолженности

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бамстроймеханизация» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АмурТрансСтрой» задолженности по договору поставки № 20/10-01 от 20.10.2017г. в размере 4 225 566 руб. 13 коп., пени в размере 1 913 156 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2019г. по 03.07.2019г. в размере 17 452 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 04.07.2019г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, 486 ГК РФ. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара по договору поставки № 20/10-01 от 20.10.2017г.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20 октября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бамстроймеханизация» (Поставщик, истец) и Обществом ограниченной ответственностью «АмурТрансСтрой» (Покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 20/10-01, согласно которому , Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в соответствии с Заказами Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2.1. договора поставки Поставщик обязуется поставить товар в количестве, сроки и на условиях, согласованных сторонами в соответствующем Заказе.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата товара по каждому заказу уплачивается покупателем не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки.

Истцом обязательства по договору поставки исполнены надлежащим образом, в полном объеме, за период 2018 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 225 566,13 руб., что подтверждается товарными накладными №14 от 19.01.18 г., № 133 от 31.01.18 г., № 134 от 08.02.2018г., № 135 от 08.02.18 г. № 338 от 09.02.2018г., №344 от 09.02.18 г.

Между ООО «УК БСМ» и ООО «АмурТрансСтрой» был подписан акт сверки расчетов за период 1 квартал 2018 г., в котором отражены данные отгрузки товара.

Кроме того, факт получения груза ООО «АмурТранСтрой» подтверждается экспедиторской распиской № 56 от 16.01.2018 г. ООО «ТК «РУСКАРГО», где грузополучателем является ООО «АмурТранСтрой». Груз был принят сотрудником ООО «АмурТрансСтрой» ФИО1, что подтверждается доверенностью № 4 от 31.01.2018 г., выданной ООО «АмурТрансСтрой».

Однако, ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 4 225 566 руб. 13 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу.

Направленная ответчику претензия от 28.05.2019г. № 1260/Хбр оставлена последним без удовлетворения.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 1 года. В случае нерасторжения сторонами договора, договор считается автоматически продленным на 1 год.

В соответствии с п. 6.3, 6.4. договора поставки договор может быть досрочно расторгнут в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. В случае расторжения договора стороны обязаны вернуть друг другу все полученное по нему до момента его расторжения.

Статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами иди договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства).

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что в случае неоднократного нарушения сроков оплаты Поставщик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Истец направил уведомление о расторжении в одностороннем порядке № 1261/Хбр от 28.05.2019 г.

В соответствии с абз. 1 и. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Абзацем 2 того же пункта установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Приведенные правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не сдует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ). В п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 применительно к правилу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ отмечается, что сообщение считается доставленным, например, в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 применительно к правилу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ отмечается, что сообщение считается доставленным, например, в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В том же пункте Постановления № 25 Пленум ВС РФ подчеркнул, что риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Как следует из абз. 2 и. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом правовой позиции, сформулированной 67 Постановления № 25, контрагент, не получивший уведомление о расторжении договора (одностороннем отказе от его исполнения), считается надлежащим образом уведомленным о волеизъявлении отправителя расторгнуть договор, если уведомление поступило по адресу контрагента (в отделение почтовой связи), но он не ознакомился с ним по зависящим от контрагента причинам, в частности, уклонился от получения такого уведомления, в связи с чем, оно вернулось отправителю.

Таким образом, моментом доставки юридически значимого сообщения является момент прибытия в место вручения адресату первого письма отправителя. Заключенный сторонами договор поставки № 20/10-01 от 20.10.2017 г. следует считать расторгнутым с 13.06.2019 г.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара, требование истца о взыскании задолженности в размере 4 225 566 руб. 13 коп., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Пунктом 4.1. договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.3. договора, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы соответствующего Заказа за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за просрочку оплаты товара за период с 18.02.2018г. по 13.06.2019г. в размере 1 913 156 руб. 95 коп.

Размер пени суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2019г. по 03.07.2019г. в размере 17 452 руб. 17 коп. согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшими в соответствующие периоды.

Истец правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016г. по 21.11.2019г. в размере 234 089 руб. 77 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 04.07.2019г. по дату фактической оплаты товара, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки, а также процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 165.1, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 450, 452, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АмурТрансСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бамстроймеханизация» задолженность по договору поставки № 20/10-01 от 20.10.2017г. в размере 4 225 566 (четыре миллиона двести двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 13 коп., пени в размере 1 913 156 (один миллион девятьсот тринадцать тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2019г. по 03.07.2019г. в размере 17 452 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, начиная 04.07.2019г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ., а также расходы по госпошлине в размере 53 781 (пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Чекмарева