Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А02-597/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-597/2018
29 мая 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к Муниципальному унитарному предприятию "Майма" Муниципального образования "Майминский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Заводская, д. 33, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) о взыскании 1639277 рублей 80 копеек.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности (в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен.

Суд установил:

Администрация муниципального образования «Майминский район» (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Майма» муниципального образования «Майминский район» (далее – ответчик, МУП «Майма») о взыскании 1639277 рублей 80 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик своевременно не произвел оплату по договорам аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Ответчик отзывом иск признал, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание явился представитель истца. Представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор б/н аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Майминский район» от 22.06.2016 г. (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, Администрация (Арендодатель) передает МУП «Майма» (Арендатор) во временное владение и пользование (аренду) земельный участок и недвижимое и движимое  имущество в составе имущественного комплекса (Полигон по переработке твердых бытовых отходов мощностью 32,5 тыс. тонн в год и оборудование полигона), находящееся по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с.Майма и поименованное в Приложении №1 к Договору.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, срок его действия установлен с 30 июня  2016 г. по 30 мая 2017 года.

Пунктом 3.1 Договора, размер арендной платы определен в 119653 рубля в месяц.

Из пункта 3.2 Договора следует, что  арендная плата вносится двумя платежами: 11.01.2017 г. за период с 30.06.2016 по 30.12.2016 г. в размере 717918 рублей; 31.05.2017 г. за период с 31.12.2016 г. по 30.05.2017 г в размере 598265 рублей.

Согласно пункту 4.2 Договора за неисполнение обязательства установлена пеня в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в суд не представлено, расчёт истца не оспорен.

В дальнейшем, 31.05.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор б/н аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Майминский район» от 31.05.2017 г. на тех же условиях, что и Договор от 22.06.2016 г.

Обязательства по данному договору, ответчиком также не исполнены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, расчёт истца ответчиком не оспорен.

Согласно расчётам истца, размер основного долга составил по Договору от 22.06.2016 г. за период с 31.12.2016 г. по 30.05.2017 г. 598265 рублей, пеня за период с 31.12.2016 г. по 19.02.2018 г. 157941 рубль 96 копеек; по Договору от 31.05.2017 г. основной долг за период с 31.05.2017 г. по 29.12.2017 г. 832816 рублей 58 копеек, пеня за период с 31.05.2017 по 19.02.2017 г. 50254 рубля 26 копеек. Всего в сумме размер задолженности и пени составил 1639277 (Один миллион шестьсот тридцать девять тысяч двести семьдесят семь) рублей 80 копеек.

16.02.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по договорам аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Майминский район» от 22.06.2016 г. и от 31.05.2017 г.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения. В связи с чем истец обратился с настоящем иском в суд.

Анализируя сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу, что они регулируются положениями главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней).

Сторонами соблюдено требование статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме соглашения о неустойке.

С учётом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме - 1639277  рублей 80 копеек.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему делу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29393 рублей. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в полном объёме – 29393 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Майма" Муниципального образования "Майминский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Заводская, д. 33, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в пользу муниципального образования «Майминский район» в лице Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) 1639277 (Один миллион шестьсот тридцать девять тысяч двести семьдесят семь) рублей 80 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Майма" Муниципального образования "Майминский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Заводская, д. 33, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29393 (Двадцать девять тысяч триста девяносто три) рубля.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

С.В. Амургушев