Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А60-71811/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71811/2018
20 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел дело №А60-71811/2018 по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 06.08.2018,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, просит применить положения о малозначительности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2017 (резолютивная часть - 28.11.2017) по делу № А60-44073/2017 гр. ФИО4 (11.08.1973г.р., ИНН <***>, СНИЛС 11271021288) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2018 (резолютивная часть - 20.11.2018) по делу № А60-44073/2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО4 было прекращено.

19.10.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по обращению ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе административного расследования управлением установлено следующее:

1. В нарушение п. 2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» арбитражным управляющим ФИО1 в установленный законом срок не исполнена обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

2. В нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, Приказа Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 года № 178 арбитражным управляющим ФИО1 в установленный законом срок не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о завершении реализации имущества гражданина.

3. В нарушение п. 4 ст. 213.24, п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим гр. ФИО4 - ФИО1 указана неполная информация в сообщении № 2429194 в ЕФРСБ о получении требования кредитора ООО «Урало-сибирский расчетно-долговой центр».

10.12.2018 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по частям 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестра сведений о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 № 178.

Абзацем 5 пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.

В соответствии с п. 3.1 ч.3 Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 года № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно материалам дела о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО4 30.06.3018 ФИО1 в Арбитражный суд Свердловской области подано ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина, в котором указано, что арбитражным управляющим проведен анализ наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также к ходатайству приложен анализ наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства на 5л.

Таким образом, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 25.06.2018.

Однако арбитражным управляющим сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства включены в ЕФРСБ 29.10.2018 (сообщение № 3159432), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока после возбуждения дела об административном правонарушении по данному факту.

ФИО1 не исполнил обязанность, установленную законодательством о несостоятельности (банкротстве), следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2018 по делу № А17-10603/2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Решение вступило в силу 05.06.2018.

Поскольку вменяемое правонарушение совершено ФИО1 в течение года с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Ивановской области о привлечении к административной ответственности за однородное правонарушение, данное правонарушение является повторным и подлежит квалификации по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно картотеке арбитражных дел по делу № А60-44073/2017 и определению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-44073/2017 от 26.11.2018 (резолютивная часть - 20.11.2018) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО4 было завершено.

Таким образом, сведения о завершении реализации имущества гражданина включению в ЕФРСБ не позднее 26.11.2018.

Однако арбитражным управляющим сведения о завершении реализации имущества гражданина включены в ЕФРСБ только 10.12.2018.

ФИО1 не исполнил обязанность, установленную законодательством о несостоятельности (банкротстве), следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2018 по делу № А17-10603/2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Данное решение вступило в силу 05.06.2018.

Поскольку вменяемое правонарушение совершено ФИО1 в течение года с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Ивановской области о привлечении к административной ответственности за однородное правонарушение, данное правонарушение является повторным и подлежит квалификации по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В сообщении от 02.02.2018 № 2429194 о получении требования кредитора ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» арбитражным управляющим ФИО1 не указаны дата получения требования кредитора и основания его возникновения.

Датой совершения правонарушения является дата опубликования сообщения с нарушением требований, установленных Законом о банкротстве - 02.02.2018.

ФИО1 не исполнил обязанность, установленную законодательством о несостоятельности (банкротстве), следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, событие административного правонарушения подтверждено материалами дела и заинтересованным лицом документально не опровергнуто.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: арбитражным управляющим не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Учитывая, что арбитражный управляющий осуществляет экономическую деятельность на профессиональной основе, суд полагает, что в данном случае он сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным квалифицировать допущенное арбитражным управляющим правонарушение, предусмотренное ч., 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, применительно к положениям ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд РФ в определении от 26.10.2017 указал, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О). Это, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, справедливо и в отношении действующей редакции части 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда при назначении административного наказания в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения (определения от 6 июня 2017 года N 1167-О и от 27 июня 2017 года N 1218-О).

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1552-О). Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Принимая во внимание небольшую степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим правонарушения, суд считает, что арбитражный управляющий в силу ст. 2.9 КоАП РФ не подлежит наказанию.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяС.Н. Водолазская