Решение от 25 января 2023 г. по делу № А07-29426/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29426/22
г. Уфа
25 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2023

Полный текст решения изготовлен 25.01.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтекамский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, общество Торговый дом "Нефтекамский машиностроительный завод") к обществу с ограниченной ответственностью "Вартанефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, общество "Вартанефть") о взыскании 523 828 руб. 36 коп. долга, 30 714 руб. 85 коп. неустойки (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований),


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, доверенность 01/23-тд от 09.01.2023, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества "Торговый дом "Нефтекамский машиностроительный завод" к обществу "Вартанефть" о взыскании 1 023 828 руб. 36 коп. долга, 30 714 руб. 85 коп. неустойки.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом частичной оплаты ответчиком суммы долга, согласно которому просит взыскать 523 828 руб. 36 коп. долга, 30 714 руб. 85 коп. пени.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду отсутствия претензии. Ответчик также просит отложить судебное заседание ввиду болезни представителя, а также уменьшить сумму исковых требований по основному долгу на 500 000 рублей, в удовлетворении неустойки отказать с учетом действия моратория, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания подлежит отклонению ввиду следующего.

По смыслу статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, в нем участвующих, самостоятельно решает вопрос об отложении дела.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В данном случае ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. С учетом периода рассмотрения дела ответчик имел возможность представить в суд документы в обоснование возражений по существу предъявленных требований.

При наличии процессуальной заинтересованности в представлении дополнительных доказательств ответчик имел реальную возможность направления таких доказательств одновременно с ходатайством об отложении судебного разбирательства.

Ответчик соответствующими процессуальными правами не воспользовался.

Кроме того, суд принимает во внимание, что возражения ответчика относительно частичной оплаты долга учтены истцом в связи с чем требования уменьшены на сумму 500 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственносткю «Торговый Дом «Нефтекамский машиностроительный завод» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью ООО «ВАРТАНЕФТЬ» (арендатор) заключен договор аренды пакерно-якорного оборудования №08/21-ТД от 25.03.2021.

Согласно п.1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование движимое имущество: пакерно-якорное (в т.ч. двухпакерная компоновка), клапанное и режуще-истирающее оборудование (далее - имущество) и обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с п.2.1. договора приемка-передача арендуемого имущества осуществляется на основании акта приёма-передачи (Приложение №1,2), подписываемого полномочными представителями сторон, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора с указанием всех имеющихся недостатков имущества, сдаваемого в аренду.

Согласно п.2.6. договора арендуемое имущество считается переданным в аренду с момента подписания акта приема-передачи.

В соответствии с п.4.1.3. договора арендатор обязуется оплатить услуги арендодателя в размере и порядке, установленном п.6 договора и предоставить подписанный акт выполненных работ и реестр. Акт выполненных работ и реестр арендатор обязуется подписать в течение 3 (трех) дней после окончания отчетного календарного месяца.

Согласно п.5.2.2. договора арендодатель имеет право требовать оплаты арендатором арендной платы за пользование имуществом согласно п.6.1.- п.6.4. договора.

В соответствии с п.6.1. договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере в соответствии с Приложением №2 с учетом налога на добавленную стоимость и устанавливается в рублях Российской Федерации. Окончательная сумма арендной платы определяется продолжительностью использования имущества арендатором.

Согласно п.6.2. договора арендная плата производится на основании следующих документов:

- акта выполненных работ за истекший период, утвержденного арендодателем и арендатором (п. 6.2.1. договора);

- реестра за истекший период, подписанного арендодателем и арендатором (п. 6.2.2. договора);

- счета-фактуры, предъявляемого арендодателем арендатору до первого числа месяца, следующего за отчетным (п. 6.2.3. договора).

В соответствии с п.6.3. договора реестр и акт составляются и подписываются на основании оформленных должным образом актов приёма-передачи имущества на 25-е число отчетного месяца, если стороны не определят другое число отчетного месяца. Акты приёма-передачи имущества после 25-го числа, либо другого определенного сторонами числа отчетного месяца включаются в реестр и акт следующего периода.

Согласно п.6.4. договора арендная плата уплачивается арендатором в течение 60 - 90 дней с даты подписания акта выполненных работ, предоставления счета-фактуры путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчётный счёт арендодателя, указанный в настоящем договоре. В случае не подписания арендатором акта выполненных работ, период оплаты считается от даты, указанной в счёте-фактуре.

В соответствии с п.6.5. договора датой оплаты стороны считают дату поступления денежных средств на расчётный счёт арендодателя.

По расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет - 523 828 руб. 36 коп. (с учетом уточнения).

В подтверждение заявленной к взысканию задолженности истец представил в материалы дела акты оказанных услуг, выставленные на оплату счета-фактуры, реестры на оказание услуг по аренде, акты приема-сдачи выполненных работ (л.д. 39-76), а также акт сверки (л.д. 77).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей в период действия договора аренды, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора аренды №08/21-ТД от 25.03.2021, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Вопреки доводам ответчика истцом в материалы дела представлена претензия исх. № 067/22 от 11.08.2022 (л.д.20-25), а также доказательство его направления в адрес ответчика (л.д.26).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды, акт приема-передачи, суд установил факт заключения сторонами договора аренды, предоставления ответчику имущества во временное владение и пользование, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей.

Факт предоставления ответчику имущества в аренду, а также размер арендой платы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 523 828 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также настаивает на взыскании с ответчика неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с п. 8.2 договора за задержку оплаты арендной платы в установленные настоящим договорам сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более, 3 процентов от суммы задолженности.

По расчету истца размер пени за период с 25.11.2021 по 31.03.2022 на сумму долга 1 023 828 руб. 36 коп. и за период с 02.10.2022 по 14.10.2022 на сумму долга 523 828 руб. 36 коп. с учетом ее ограничения не более 3%, составил 30 714 руб. 85 коп.

Доводы ответчика о начислении истцом пени без учета действия моратория, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, подлежат судом отклонению, поскольку при уточнении иска истец учел действие моратория и рассчитал размер пени за исключением периода действия моратория.

Факт нарушения ответчиком оплаты по договору аренды установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки судом не принимается, ввиду нарушения ответчиком договорных обязательств.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 091 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом вышеприведенного разъяснения госпошлина в сумме 9454 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтекамский машиностроительный завод" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вартанефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтекамский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 523 828 руб. 36 коп. долга, 30 714 руб. 85 коп. пени, а также 14 091 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтекамский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9454 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.09.2022 № 1711.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова