Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А40-264764/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-264764/24-15-2130
14 марта 2025 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена «04» марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено «14» марта 2025 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассматривает в открытом судебном заседании иск

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по дов. б/н от 09.01.2025

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору № 2024-09 от 26.04.2024г. в размере 780 000 руб. 00 коп., пени за период с 27.06.2024г. по 28.10.2024г. в сумме 132 660 руб. 00 коп., пени за период с 29.10.2024г. до даты фактической оплаты задолженности, начисленные на долг в сумме 780 000 рублей 00 копеек, в размере 1/130 ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, действующей на дату уплаты пеней, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000,00 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 04.03.2025 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее ИП ФИО1) и Ответчиком Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» (далее ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово») 26.04.2024 года заключён Договор № 2024-09 на выполнение работ по приведению в нормативное состояние подъездов многоквартирного дома.

Согласно п. 2.1 Цена договора составляет 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.6.2 Договора Заказчик оплачивает работы по факту выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №2 к договору), в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи- приемки выполненных работ.

За просрочку исполнения обязательств Заказчиком, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.3 Договора).

Фактическое выполнение работ по приведению в нормативное состояние подъездов многоквартирного дома, подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 19.06.2024 года на сумму 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчику выставлен счет на оплату № 14 от 19.06.2024 г.

Срок оплаты наступил 26.06.2024г. (19.06.2024г. + 5 раб. дней).

На дату подачи иска Ответчиком не оплачены оказанные услуги.

28.08.2024 года в адрес Ответчика нарочно направлена претензия исх. № б/н. Данная претензия была зарегистрирована - вх. № Д-4107/24-4 от 28.08.2024 года, но оставлена без ответа. Согласно п. 10.1. Договора, оставление претензии без ответа в течении 5 календарных дней с даты ее получения, означает признание Стороной требований претензии.

Согласно пункта 7.3 Договора, за просрочку исполнения обязательств Заказчиком, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере 1/130 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Размер пени за просрочку оплаты составил с 27.06.2024г. по 28.10.2024г. за 124 дня - 132 660 (сто тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, истец свои обязательства по договору выполнения в полном объеме и надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил.

ГБУ города Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» является управляющей организацией и осуществляет функции по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и объектов коммунальной инфраструктуры.

Ремонт подъездов не входит в минимальный перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом (Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения"). Проведение закупок не требуется.

Периодичность проведения ремонта подъездов регламентируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - ПИН № 170).

Оплата услуг за содержание и ремонт жилого помещения, оказываемых «Ответчиком», производится на основании Единого платежного документа (ЕПД) — квитанция, которую получают собственники жилых и нежилых помещений, а также наниматели жилых помещений по договору социального найма. Денежные средства, оплачиваемые жителями за содержание и ремонт жилого помещения, аккумулируются на специальном расчетном счете управляющей компании, которые должны быть использованы в интересах жителей при исполнении обязанностей по управлению многоквартирными домами (МКД), по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлению коммунальных услуг.

Таким образом утверждение «Ответчика» о том, что согласно ст. 15 ФЗ-44 от 05.04.2013г., бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы РФ, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи ошибочно. В связи с тем, что у ГБУ города Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» имеются денежные средства в результате осуществления платежей как собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателями жилых помещений по договору социального найма утверждение и ведение планов-графиков закупок не требуется, т.к. «Ответчик» имел право заключить договор по приведению в нормативное состояние подъездов многоквартирного дома без проведения процедуры закупки. Договор №2024-09 от 26.04.2024г. заключен в соответствии с нормами действующего законодательства, в целях обеспечения безопасности, благоприятных и безопасных условий проживания граждан в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ.

В связи с необходимостью привлечения подрядной организации из-за невозможности в кратчайшие сроки привести в нормативное состояние подъезды многоквартирного дома по адресу: улица Сиреневый бульвар, дом 72, корпус 1 номера подъездов (входных групп -1,2) от ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово» в адрес ИП ФИО1 поступило предложение о сотрудничестве, в следствии достигнутых договоренностей по всем позициям договора 26.04.2024 «Истец» и «Ответчик» подписали договор №2024-09. «Ответчик» гарантировал при заключении договора подлинность и легитимность договора.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (ст. 702 и 166 ГК РФ).

До момента заключения Договора № 2024-09 от 26.04.2024г. Ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация он был ознакомлен с общими условиями договора, которые были ему понятны, ясны и приняты, в подтверждение чего им был подписан указанный Договор.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом факт заключения договора №2024-09 от 26.04.2024г. документально подтвержден.

Ответчик других доводов в обосновании отказа в удовлетворении иска, кроме как отсутствие процедуры закупки не приводит, иные доказательства подтверждающие правовую позицию в материалах дела отсутствует. Просим обратить внимание, что положение Федерального закона возлагают именно на заказчика вышеперечисленные обязанности по соблюдению закупочной деятельности, необоснованно возлагать последствия нарушения процедуры заключения договора на истца, лишив его права на получение платы за выполненные работы, принятые учреждением по акту приема-передачи без возражений. В материалы дела «Истцом» представлен подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ, который ответчиком документально не оспорен, фактическое выполнение работ не опровергнуто.

ИП ФИО1 была допущена к проведению работ в рамках договора. Работы по приведению в нормативное состояние подъездов многоквартирного дома проведены в соответствии с условиями договора № 2024-09 от 26.04.2024г.

Работы по приведению в нормативное состояние подъездов многоквартирного дома не приостанавливались и велись на протяжении двух месяцев (54 дня). Истцом обязательства по договору были выполнены досрочно и сданы «Ответчику» в установленном Договором порядке (ст. 3, п. 3.2).

После завершения работ по приведению в нормативное состояние подъездов многоквартирного дома «Сторонами» договора оформлен и подписан Акт сдачи-приёмки выполненных работ от 19.06.2024г. Ответчик принял выполненные работы без возражений и замечаний по стоимости, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 19.06.2024г. представленным в дело, подписанным и скрепленным печатью со стороны «Ответчика». «Ответчику» выставлен счет на оплату №14 от 19.06.2024г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Утверждение Ответчика о ОКВЭД Истца - Торговля оптовая прочими бытовыми товарами также ошибочно. В соответствии с Письмо Федеральной налоговой службы от 22 августа 2019 г. № СА-17-2/229@ относительно присвоения организации кодов Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) необходимо отметить следующее.

Видам экономической деятельности хозяйствующих субъектов присваиваются коды в соответствии с ОКВЭД, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (подпункт "п" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Как указано во введении к ОК029-2014 Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, присвоение кодов по ОКВЭД имеет своей целью лишь классификацию и кодирование видов экономической деятельности и информации о них.

Следовательно, присвоение организации какого-либо кода по ОКВЭД не лишает ее права на осуществление иных видов деятельности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма основного долга в размере 780 000 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 27.06.2024 по 28.10.2024 в размере 132 660 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени в общем размере 132 660 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования Истца в отношении взыскания неустойки в указанном размере.

Расчет истца сумм неустоек судом проверен и признан законным и обоснованным, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено, соответствующего заявления от ответчика также не поступило.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в сумме 132 660 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

Наряду с изложенным, как указано выше, Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки начисленной на сумму основного долга 780 000 руб. исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки за период с 29.10.2024г. по дату фактической оплаты.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО" (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) сумму основного долга в размере 780 000 руб.,  неустойку в размере 132 660 руб. 00 коп., неустойку начисленную на сумму основного долга 780 000 руб. исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с 29.10.2024г. по дату фактической оплаты, 50 000 руб. судебных расходов, а также государственную пошлину в размере 50 633 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:                                                                              М.А. Ведерников