Решение от 27 апреля 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Волгоград


«28» апреля 2026 года Дело № А12-4151/2026

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малухиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2015, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Многоквартирный жилой комплекс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2018, ИНН: <***>) о понуждении к исполнению требований предписания № 132-ив-л/2025 от 26.06.2025, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от лиц участвующих в деле - не явились, извещены;


Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «УК Многоквартирный жилой комплекс» (далее ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу исполнить в полном объеме требования предписания от 17.12.2025 № 203-ив-л/2025, а именно:

- привести в надлежащее техническое состояние подъезд № 2 МКД № 5 по ул. Мира, г. Волжский Волгоградской области в том числе, восстановив поврежденное покрытие в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- привести в надлежащее санитарное состояние подвальное помещение МКД № 5 по ул. Мира, г. Волжский Волгоградской области в соответствии с требованиями действующего законодательства, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать судебную неустойку за каждый день неисполнения судебного решения в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Истец, заявленные исковые требования, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

На основании обращения жителя многоквартирного дома № 5 по ул. Мира (их. № 84/960 от 01.11.2025) ФИО1 о ненадлежащем техническом, санитарном состоянии мест общего пользования (подъезд № 2), подвала многоквартирного дома № 5 по ул. Мира в г. Волжский, в порядке установленном главами 12-16 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном


контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), и решения от 16.12.2025 № 203-ив-л/2025 КНМ 34251183400020309071 о проведении инспекционного шита. Комитетом в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК Многоквартирный жилой комплекс») проведен инспекционный визит по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - проверка КНМ).

В ходе КНМ выявлены нарушения ООО «МЖК» лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, требований к деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, предусмотренных п.2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, условий договора управления многоквартирным домом. Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - минимальный перечень № 290). нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), а именно на момент проверки выявлено ненадлежащее техническое состояние общего имущества МКД № 5 по ул. Мира: Техническое состояние подъезда № 2. ненадлежащее. Наблюдаются отслоение лакокрасочного и побелочного слоя на стенах с первого по пятый этаж, что является нарушением пункта 3.2.1, 3.2.9 Правил № 170; Санитарное состояние подвала ненадлежащее. Подвальное помещение затоплено, что является нарушением пунктов 2. 18 Минимального перечня № 290, пунктов 3.4. 4.1. 5.8 Правил № 170.

По тогам проведенной проверки Комитетом в адрес ООО «МЖК» выдано предписание о проведении мероприятий по предотвращению нарушений лицензионных требований от 17.12.2025 № 203-ив-л/2025 со сроком исполнения 16.02.2026.

Выданное предписание Обществом не оспаривалось.


12.02.2026 поступило ходатайство ООО «МЖК» о продлении сроков исполнения предписания от 17.12.2025 № 203-ив-л/2025.

16.02.2026 контролирующим органом рассмотрено ходатайство о продлении сроков исполнения предписания от 17.12.2025 № 203-ив-л/2025, в продлении срока исполнения предписания, отказано в связи с отсутствием оснований для продления срока исполнения предписания.

Законом Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» органы местного самоуправления городских округов Волгоградской области наделены государственными полномочиями Волгоградской области по проведению в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии при осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами проверок выполняемых лицензиатом работ, оказываемых услуг на предмет: соблюдения требований, установленных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ: исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ.

Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области № 5040 от 30.07.2025 управление по работе с жилым фондом и социальным наймом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Управление) определен уполномоченным органом на организацию и осуществление государственного жилищного контроля (надзора) и регионального


государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории городского округа с 22.07.2025.

Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области № 6839 от 24.11.2023 комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет) определен уполномоченным органом на организацию и осуществление государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории городского округа.

В связи с тем, что истец в лице управление по работе с жилым фондом и социальным наймом выбыл из спорных правоотношений по данному делу ввиду того, что полномочия по организации и осуществлению государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа — город Волжский, переданы от управления по работе с жилым фондом и социальным наймом другому структурному подразделению администрации - комитету благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, что подтверждается постановлением администрации городского округа город Волжский Волгоградской области от 17.09.2025 № 6207 «Об определении органа, уполномоченного на организацию и осуществление государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Пунктом 5.5 Положения о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Волгоградской области, утв. постановления администрации Волгоградской области от 14.12.2021 № 694-П (далее - Положение № 694-П) регламентировано, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений лицензионных требований контролируемым лицом орган государственного жилищного надзора в пределах полномочий обязан принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений лицензионных требований, предупреждению нарушений лицензионных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

По истечении срока исполнения предписания информация об исполнении требований в Управление не поступила.

Таким образом, до настоящего времени требования предписания не исполнены.

В силу положений пунктов 5, 6 статьи 2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Частью 3 статьи 196 ЖК РФ установлено, что организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Законом № 248-ФЗ.

В силу положения п. 4 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ и п. 4 п. 5.5 Положения № 694-П орган государственного жилищного надзора при неисполнении предписания в установленные сроки обязан принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания.


Несвоевременное проведение необходимых ремонтных работ в многоквартирном доме ведет к повышенному преждевременному физическому износу жилого здания, к снижению допустимого уровня надежности, прочности и устойчивости как отдельных строительных конструкций и оснований, так и строения в целом, что впоследствии может стать причиной обрушений, то есть привести не только к причинению вреда имуществу, проживающих в доме граждан, но и к гибели людей, а также к нарушению норм и правил пожарной безопасности.

В силу пункта 1.1 Правил № 170 требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов но содержанию и ремонту должны соблюдаться уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п. 6 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания.

В этой связи учитывая нарушения п.2 Правил № 290, п. 4.1.15 Правил № 170. п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 № 491. а также условий договора управления многоквартирным домом. Комитет в целях устранения выявленных нарушений обязательных требований при неисполнении предписания в установленные сроки для принятия мер по обеспечению его исполнения обращается в суд с требованием о принудительном его исполнении.

В силу положений статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Частью 8 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности). Исходя из статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо


совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Срок в предписании для устранения выявленного нарушения устанавливается контролирующим органом самостоятельно с учетом степени и характера нарушения и возможности устранения такого нарушения хозяйствующим субъектом в обозначенный срок, а продление такого срока возможно лишь в случае наличия уважительных причин, не позволивших в установленные сроки устранить указанное нарушение.

В силу ст. 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

При этом действия ответчика по несоблюдению положений Правил благоустройства посягают на единые и обязательные независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства к исполнению правила, нормы и требования в сфере внешнего благоустройства на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в публичных интересах в целях обеспечения прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания на территории городского округа - город Волжский вправе предъявлять иски о приведении объектов в соответствии с требованиями, установленными Правилами благоустройства.

В подпункте "в" пункта 2 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В подпункте "з" пункта 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

Судом установлено и обществом не оспаривается, что на основании заключенного с собственниками договора оно приняло на себя обязанность по содержанию общего имущества МКД.

Согласно постановлению Президиума от 29.09.2010 ВАС РФ N 6464/10 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально


необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Таким образом. Правилами № 170 прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома, своевременному устранению повреждений общего имущества многоквартирного дома для предотвращения их развития, и, как следствие, угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

На основании пункта 9 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относится, в числе прочего, выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций; при выявлении повреждении и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2013 № 5-АПГ13-53 указано, что закрепленный в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 Минимальный перечень работ и услуг не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества.

Предписание от 17.12.2025 № 203-ив-л/2025 выдано в целях пресечения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая изложенное, управляющая организация, обязана предпринимать меры по приведению указанного имущества в надлежащее состояние.

В целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома), имущества граждан, общество обязано принять срочные меры по устранению выявленных повреждений в рамках аварийно-восстановительных работ, осуществить ремонт, выполняемый для поддержания технических характеристик дома, с принятием мер безопасности.

Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для общества характер в силу договора управления многоквартирным домом и направлено на поддержание технического состояния дома соответствующим обязательным требованиям и нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, несмотря на наличие реальной угрозы жизни и здоровью жителям дома, обществом не были приняты все необходимые и достаточные меры для устранения имеющихся нарушений.

Доказательства надлежащего выполнения работ по текущему ремонту балконной плиты и принятия всех необходимых достаточных мер для обеспечения надлежащего содержания имущества принятого на обслуживание жилого дома, обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Общество является лицом, ответственным за содержание и обслуживание многоквартирного жилого дома до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ, обязано с целью обеспечения безопасности и комфортных условий проживания для жителей многоквартирного дома исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере.

Управляющая компания в рамках исполнения взятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом обязана своевременно выявлять имеющиеся недостатки и несоответствие состояния общего имущества в многоквартирном доме


требованиям действующего законодательства, в том числе в ходе регулярных осмотров общего имущества, и своевременно принимать необходимые и достаточные меры в целях устранения угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также создания комфортных условий их проживания в таком доме.

При этом, законодатель не ограничивает управляющую организацию в выборе способа для обеспечения надлежащего содержания имущества, именно она обязана надлежаще содержать балконные плиты и фасад МКД (в том числе путем проведения текущего ремонта) и обеспечить безопасные и благоприятные условия проживания граждан в доме.

При этом, суд еще раз отмечает, что законность предписания и факт его неисполнения обществом не оспариваются.

Учитывая выше изложенное, при указанных обстоятельствах требование подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 АПК РФ. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как отмечено в пункте 28 постановление от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.


Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 АПК РФ суд считает возможным установить десять дней для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.

В связи с чем, суд считает судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта, в размере 3.000 рублей за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения (в течении десяти дней с момента вступления решения в законную силу) до дня его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд принимает во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 70, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требований Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК Многоквартирный жилой комплекс» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу исполнить в полном объеме требования предписания от 17.12.2025 № 203-ив-л/2025, а именно: - привести в надлежащее техническое состояние подъезд № 2 МКД № 5 по ул. Мира, г. Волжский Волгоградской области в том числе, восстановив поврежденное покрытие в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- привести в надлежащее санитарное состояние подвальное помещение МКД № 5 по ул. Мира, г. Волжский Волгоградской области в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В случае неисполнения общества с ограниченной ответственностью «УК Многоквартирный жилой комплекс» настоящего решения в установленный срок присудить судебную неустойку в размере 3.000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Многоквартирный жилой комплекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50.000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев


Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5469), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.