Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А23-7523/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства




Дело № А23-7523/2021
17 ноября 2021 года
г. Калуга
Решение принято 08 ноября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Внутренние и внешние системы" (ОГРН 1124027005420, ИНН 4027111410, 248000, Калужская обл., г. Калуга, ул. Секиотовская, д. 37) к обществу с ограниченной ответственностью "Эколос-проектстрой" (ОГРН 1126311004082, ИНН 6311135876, 443036, Самарская обл., г. Самара, ул. Набережная реки Самары, д. 1, ком. 126) о взыскании 575 906,34 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Внутренние и внешние системы"(далее – общество "ВВС") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эколос-проектстрой"(далее – общество "Эколос-проектстрой") о взыскании 275 381,84 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 18.05.2020 № 0270-2020, 169 340 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 18.05.2020 № 0275-2020, 131 184,50 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 03.07.2020 № 0279-2020(далее – договоры).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец, ответчик надлежаще извещены о судебном разбирательстве (уведомления № 24800063007325, 24800063007318, отчет о публикации судебного акта,т. 1 л. 2-3).

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев исковое заявление, суд принял решение путем подписания его резолютивной части.

Ответчик заявил о составлении мотивированного решения в установленный срок.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение договоров подрядчик общество "ВВС" выполнило работы по монтажу охранно-пожарной сигнализации, наружного освещения, питающей и распределительной сети, внутренней распределительной сети электрооборудования и внутреннего освещения стоимостью 1 191 570,47 руб., заказчик общество"Эколос-проектстрой" приняло их без замечаний, частично оплатило в размере615 664,08 руб. (акты о приемке выполненных работ от 30.11.2020 № 000-000154/1, от 30.11.2020 № 000-000154/2, от 30.11.2020 № 000-000154/3, от 30.11.2020 № 0000-000155, от 28.12.2020 № 272, от 30.11.2020 № 0000-000173, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2020 № 000-000154, от 30.11.2020 № 0000-000155, от 30.11.2020№ 0000-000173, платежные поручения от 02.06.2020 № 3559, от 27.05.2020 № 3281, от 20.07.2020 № 4696, от 06.07.2020 № 4250, т. 1 л. 17-34, 44-49, 58-61).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности по договорам (претензия от 13.05.2021, квитанция, опись, уведомление,т. 1 л. 63-66), истец обратился в суд с указанным иском.

Предметом иска является требование подрядчика к заказчику о взыскании частично непогашенной задолженности за выполненные работы по договорам.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на частичное прекращение обязательств в связи с зачетом требований о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по договорам.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по размеру задолженности.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пп.пп. II п.п. 4.3 договоров стороны согласовали, что окончательный расчет осуществляется в течении 10 банковский дней с момента подписания акта выполненных работ.

Поскольку заказчик принял без замечаний выполненные работы по договорам, частично оплатил их, то он обязан оплатить их полностью в согласованном порядке.

Довод ответчика о частичном прекращении обязательств в связи с зачетом требований о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по договорам отклоняется в связи со следующим.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в п.п. 14, 19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Так как в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства вручения или направления истцу заявления от 29.09.2021 о зачете, в связи с чем в силуч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, то отсутствуют правовые основания для признания зачета состоявшимся и частичного прекращения обязательства заказчика перед подрядчиком оплатить выполненные работы по договорам.

Аналогичная правовая позиция по зачету в отсутствие доказательств его получения стороной изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2021 по делу № А62-8107/2020, от 08.04.2021 по делу № А64-3446/2017.

При этом само по себе заявление ответчика о зачете без доказательств его вручения или направления истцу в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", не является правовым основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку возможно рассмотрение требования о взыскании задолженности за выполненные работы без требования о взыскании пени за нарушение срока их оплаты по договорам и заказчик не лишен права надлежаще заявить о зачете путем его вручения или направления подрядчику после окончания судебного разбирательства.

Суд проверил расчет истца, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, требованиям закона и арифметически верным.

Суд проверил контррасчет ответчика, признал его не соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, требованиям закона в связи с вышеизложенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил наличие обязательств, не представил доказательства погашения предъявленной ко взысканию задолженности, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика 275 381,84 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 18.05.2020№ 0270-2020, 169 340 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 18.05.2020 № 0275-2020, 131 184,50 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 18.05.2020 № 0279-2020.

В связи с удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. первым ч. 1 ст.110 АПК РФ 14 518 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эколос-проектстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Внутренние и внешние системы" 275 381,84 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 18.05.2020№ 0270-2020, 169 340 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 18.05.2020 № 0275-2020, 131 184,50 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 18.05.2020 № 0279-2020, всего 575 906,34 руб., а также 14 518 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова