Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А40-9259/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9259/24-69-73
г. Москва
22 марта 2024 года
Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 13 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Новикова В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ГУРЬЕВСКИЙ БЕТОННЫЙ ЗАВОД» (238300, РОССИЯ, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛ, ГУРЬЕВСКИЙ М.О., ГУРЬЕВСК Г., КАЛИНИНГРАДСКОЕ ШОССЕ УЛ, ЗД. 21/3, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2013, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 54» (630087, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ, ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г, НЕМИРОВИЧА-ДАНЧЕНКО УЛ, ЗД. 167, ОФИС 408, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 494 097,29 руб., судебные расходы в размере 35 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУРЬЕВСКИЙ БЕТОННЫЙ ЗАВОД» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 54» о взыскании задолженности по оплате по договору поставки №ГБЗ 03/2023-01 от 01.03.2023 г., с дополнительными соглашениями №1 от 05.04.2023 г., №2 от 05.04.2023 г., №3 от 05.04.2023 г., и №4 от 05.04.2023 г. в сумме 437.612 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 г. по 27.11.2023 г. в размере 21 485,29 руб., 35.000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика отзыв не поступил.

13 марта 2024 судом вынесена резолютивная часть решения, в порядке ст. 229 АПК РФ, об удовлетворении иска.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, между ООО «Гурьевский бетонный завод» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее по тексту - «Истец», «Поставщик»), осуществляющим предпринимательскую деятельность, и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 54» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту - «Ответчик», «Покупатель») был заключен договора поставки № ГБЗ 03/2023-01 от 01.03.2023 г., (Далее - «Договор»), а также: Дополнительное соглашение №1 от 05.04.2023 г., Дополнительное соглашение №2 от 05.04.2023 г., Дополнительное соглашение №3 от 05.04.2023 г., и Дополнительное соглашение №4 от 05.04.2023 г.

В соответствии с условиями Договора, п. 1.1, Поставщик обязался поставить в собственность Покупателя товарный бетон, ФБС, ЖБИ, (далее продукция), а Покупатель, обязался, принять и оплатить поставленную продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Истец за период с 05.04.2023 г. по 24.06.2023 г., согласно Договору, отпустил и осуществил поставку Ответчику продукцию на общую сумму 3 790 405,10 рублей.

Ответчик оплатил поставку продукции, согласно Договору на сумму 3 352 793,10 рублей.

Ответчика не оплатил часть поставленной Истцом продукции, в результате у него, образовалась задолженность перед Истцом, которая на 26.11.2023 года составила 437 612,00 рублей.

Согласно п. 10.1 срок действия Договора устанавливается с момента подписания и действует по 31 декабря 2023 года.

Согласно п.6.1 Договора, Покупатель производит 100% предоплату в течении трех календарных дней за «продукцию» после получения счета, который выставляется Поставщиком.

27 сентября 2023 года в 2 адреса Ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить долг перед Истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 516 покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом спорного товара ответчик, подтверждается представленной в материалы дела оригиналами УПД, в которых имеется оттиск печати ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общая сумма процентов, в соответствии с расчетом истца, по состоянию на 27.11.2023 составляет 21.485,29 руб., за период с 14.06.2023 г. по 27.11.2023 г.

Проверив расчет процентов истца, суд считает его правильным, начисление процентов обоснованным и правомерным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу частей 3, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Кодекса.

Положениями статьи 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов, согласно позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1), выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены достаточные и исчерпывающие доказательства.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на пропорционально на сторон.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 54» (630087, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ, ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г, НЕМИРОВИЧА-ДАНЧЕНКО УЛ, ЗД. 167, ОФИС 408, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2018, ИНН: <***>) в пользу ООО «ГУРЬЕВСКИЙ БЕТОННЫЙ ЗАВОД» (238300, РОССИЯ, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛ, ГУРЬЕВСКИЙ М.О., ГУРЬЕВСК Г., КАЛИНИНГРАДСКОЕ ШОССЕ УЛ, ЗД. 21/3, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2013, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки №ГБЗ03/2023-01 от 01.03.2023г. с дополнительными соглашениями №1 от 05.04.2023г., №2 от 05.04.2023г., №3 от 05.04.2023г., №4 от 05.04.2023г. в размере 437 612,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023г. по 27.11.2023г. в размере 21 485,29 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 882 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.В. Новиков