Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А28-194/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-194/2019

г. Киров02 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Эгида-Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, <...>)к государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610017, <...>)о признании недействительным решения фонда социального страхования от 19.12.2018 № 383,третье лицо - инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия, 610001, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:от заявителя - ФИО2 по доверенности от 23.04.2019, ФИО3 по доверенности от 23.04.2019, ФИО4 по доверенности от 27.11.2018,от ответчика - ФИО5 по доверенности от 28.05.2019, ФИО6 по доверенности от 07.08.2019,от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эгида-Плюс» (далее Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению -Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Фонд, отделение Фонда) о признании недействительным решения Фонда от 19.12.2018 № 383 в части доначисления к уплате за 2015-2016годы страховых взносов в общей сумме 257 354рублей 69копеек, пени в сумме 25 930рублей 82копеек и применения штрафных санкций в размере 49 613рублей 03копеек.

Ответчик заявленные требования не признал в полном размере, представил письменный отзыв на заявление.

Третье лицо считает требования заявителя необоснованными и неправомерными.

Из материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Отделением Фонда проведена документальная проверка страхователя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 , по результатам проверки составлен Акт выездной проверки № 1733 от 19.11.2018.

С учетом результатов проверки и доводов страхователя, заместителем управляющего Фонда вынесено решение от 19.12.2018 № 383 о доначислении к уплате Обществу за 2015-2016годы страховых взносов в общей сумме 257 354рублей 69копеек, пени в сумме 25 930рублей 82копеек и применении штрафных санкций по пункту 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ в размере 49 613рублей 03копеек.

Основанием для доначисления Обществу к уплате страховых взносов послужили выводы Фонда о неправомерном применении Обществом пониженного тарифа страховых взносов в размере 0 процентов при необоснованном определении вида своей деятельности в соответствии с подпунктом «ц» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что условия применения пониженного тарифа страховых взносов, предусмотренные частями 1.4, 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, были соблюдены, доля выручки, полученной Обществом по льготируемому виду деятельности «Строительная деятельность» по коду 45.31 ОКВЭД превышает установленное значение 70 %. Общество в течение 2015-2016годов по договорам не техническое обслуживание автоматических установок пожарной сигнализации систем оповещения людей о пожаре осуществляло не только мониторинг работоспособности данных систем, но и производило ремонтные работы, замену приборов и узлов, ранее смонтированной системы сигнализации, т.е. в рамках действия договоров на техническое обслуживание Общество одновременно осуществляло несколько видов деятельности, в том числе электромонтажные работы и деятельность по поддержанию систем обеспечения безопасности в рабочем состоянии, которые относятся к коду ОКВЭД 45.31, позволяющему применять пониженный тариф по страховым взносам 0 процентов.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что при определении пропорции полученной выручки по виду деятельности «производство электромонтажных работ по ОКВЭД 45.31, Обществом искусственно и необоснованно выделены в расчете суммы поступившей выручки по оказанию услуг и выполнению работ в рамках договоров по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации, противопожарной (охранной) сигнализации. Ответчик указал, что техническое обслуживание систем пожарной сигнализации не относится к монтажу систем пожарной сигнализации или строительной деятельности, поэтому полученная в рамках договоров на техническое обслуживание выручка не подлежит учету при определении пропорции в качестве выручки по льготируемому виду деятельности.

Подробное изложение своих доводов и возражений представлено сторонами в письменных пояснения по делу.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований заявителя и отказывает в их удовлетворении.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ (действующего в спорный период) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии со ст. 12 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), если иное не предусмотрено данным законом, применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26%; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9%; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 3,1%, с 1 января 2012 года - 5,1%.

Частью 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 названного закона.

Согласно ст. 58.2 Закона № 212-ФЗ тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (в пределах установленной предельной величины) установлен в размере 2,9%; свыше установленной предельной величины - 0%, пониженный тариф страховых взносов для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) и осуществляющих свою основную деятельность в производственной и социальной сфере.

Право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с подп. «ц» п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН и осуществляющих свою основную деятельность в сфере строительства.

Для указанных плательщиков в течение 2012-2018 годов применяются следующие пониженные тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 20%; Фонд социального страхования Российской Федерации - 0%; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0% (ч. 3.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ).

Согласно ч. 1.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 указанной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов.

Сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 346.15 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса.

В силу подп. 1 п. 1.1 ст. 46.15 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими УСН, не учитываются доходы, указанные в ст. 251 Кодекса.

Применение льготного тарифа, предусмотренного ст. 58 Закона № 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализовано только при соблюдении условий, установленных в ст. 58 Закона № 212-ФЗ, при этом обязанность обоснования и документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

Судом установлено, что общество в спорный период применяло УСН (с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов»); в выписке из ЕГРЮЛ в качестве дополнительного вида деятельности общества указано «Производство электромонтажных работ» (код ОКВЭД 43.21 (45.31 в новой редакции); в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам Общество отразило выручку от основного вида деятельности «Производство электромонтажных работ», которая составила по данным Общества за 2015 год 96,35% от общей суммы доходов, за 2016 год – 95,83%.

На основании выписок по расчетному счету общества, книги учета доходов и расходов за 2015-2016годы., договоров и актов выполненных работ, установлено, что Обществом были получены следующие доходы: -доходы по договорам подряда на выполнение работ по монтажу пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, монтажу систем видеонаблюдения, монтажу охранной сигнализации,

-доходы, полученные по договорам на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации, систем видеонаблюдения,

-доходы по договорам по огнезащитной обработке деревянных конструкций,

-доходы по ремонту автоматической охранной сигнализации, по ремонту автоматической пожарной сигнализации, по установке оборудования для передачи сигнала в пожарную часть,

-доходы по договорам оптовой торговли

- доходы от прочих видов деятельности (документация, испытания и т.п.).

Согласно коду 45.31 ОКВЭД группа «Производство электромонтажных работ» (ОКВЭД - 45.31) включает в себя такие виды деятельности, как монтаж в зданиях и других строительных объектах: электропроводов, электроарматуры и электроприборов, систем электросвязи, систем электрического отопления, радио- и телевизионных антенн, систем пожарной сигнализации, систем противовзломной (охранной) сигнализации, лифтов и эскалаторов, молниеотводов и т.п.

Из содержания заключенных обществом договоров на техническое обслуживание АСПС следует, что оплата по ним производилась заказчиками именно за оказанные обществом услуги, за осуществление обслуживания установок пожарной автоматики.

Доводы заявителя о том, что часть из выполненных Обществом работ по договорам на техническое обслуживание относится к работам по ремонту АСПС и связана с выполнением электромонтажных работ, судом проверены и признаются необоснованными, поскольку не свидетельствуют о том, что видом деятельности общества является именно ремонт систем пожарной сигнализации в качестве одной из самостоятельных отраслей строительства.

Работы по ремонту или замене оборудования, выполненные в ходе осуществления технического обслуживания ранее смонтированных систем пожарной сигнализации и пожаротушения, связаны с оказанием услуг по техническому обслуживанию систем пожарной автоматики и т.п., и не могут быть оценены отдельно от указанных договоров. Стоимость указанных работ не подлежит искусственному выделению из общей суммы выручки за осуществление технического обслуживания ранее смонтированных систем пожарной сигнализации и пожаротушения и отдельному учету в целях исчисления пропорции доли доходов для применения льготного тарифа по страховым взносам.

Суд приходит к выводу о том, что полученный Обществом доход от оказания услуг (выполнения работ) в рамках договоров по техническому обслуживанию автоматических систем пожарной сигнализации, не может оцениваться как доход за услуги (работы), выполняемые в рамках строительной деятельности, поскольку спорные работы не отвечают понятию «строительство» и не относятся к работам по строительному подряду.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной, в том числе, в Определении от 24.06.2019 № 307-ЭС19-8622.

Суд приходит к выводу о том, что для применения пониженного тарифа необходимо, чтобы доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по виду, указанному в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ, составляла не менее 70% в общем объеме доходов.

Судом установлено, что доля доходов Общества от вида деятельности: монтаж в зданиях и других строительных объектах: систем пожарной сигнализации, систем противовзломной (охранной) сигнализации, не превышает 70% от общей суммы доходов Общества за 2015 и 2016годы, а именно составляют за 2015год - 47,5 % и за 2016год - 58,6%.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не соблюдены условия, предусмотренные ст. 58 Закона № 212-ФЗ; и наличие права на применение пониженного нулевого тарифа при исчислении страховых взносов в Фонд обществом не подтверждено, следовательно, оснований для признания оспариваемого решения Фонда недействительным не имеется.

Арифметические расчеты суммы страховых взносов не оспариваются.

Нарушений процедуры вынесения оспариваемого решения судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев