Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А40-260324/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


11 декабря 2019 года

Дело № А40-260324/19-154-2140



Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

ООО «УК КОМСЕРВИС» (171090 ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА ОЗЕРНЫЙУЛИЦА КОММУНАЛЬНАЯ ДОМ 4 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2018, ИНН: <***>)

к Отделу ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» (119192, <...>, В-192)

о признании недействительным предписания № 121/1/1-12 от 25.06.2019

В судебное заседание явились:

Участники, согласно договора;

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК КОМСЕРВИС» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписание отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» № 121/1/1-12 от 25.06.2019.

Судом в судебном заседании 02 декабря 2019 был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 04 декабря 2019.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указав на законность предписания.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на оспаривание предписания заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, «25» июня 2019 г. по результатам проверки, проведенной старшим инспектором отделения организации и осуществления ФГПН отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» майором внутренней службы ФИО2 в период с «21»июня 2019 г. по «25» июня 2019 г., в отношении заявителя было вынесено предписание № 121/1/1-12 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Данным предписанием на заявителя возложена обязанность в срок до мая 2021 г. произвести в 12 жилых домах, расположенных на территории пгт Озерный Тверской области, устранение следующего вида нарушений требований пожарной безопасности: «изменено функциональное назначение подвального помещения (магазин продовольственных товаров)», что является нарушением п. 23 (о) ППР в РФ, п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6. ч. 4 ст. 4 ФЗ-123, п. 1.7* 21-01-97*).

Посчитав вышеуказанное предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что по договорам управления №№ 1 и 4 от 16.12.2013, заключенным администрацией ЗАТО Озерный Тверской области ООО «УК Комсервис» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных на территории ЗАТО Озерный Тверской области.

В соответствии с п. 1.4 указанных договоров общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является высшим органом управления данного дома. Именно общее собрание собственников помещений наделено правом распоряжения общедомовыми имуществом.

Как указывает заявитель, ООО «УК Комсервис» (до 13.03.2019 - МУП ЗАТО Озерный) никогда не наделялось собственниками правом распоряжения общедомовым имуществом, а именно правом передачи в аренду подвальных помещений в многоквартирных домах. Решением собственников в разные годы были переданы в аренду подвальные помещения в многоквартирных домах, расположенных в пгт Озерный по адресам: ул. Московская, <...>, ул. Ленинградская, <...>, ул. Советская, <...>, ул. Уварова, д. 3. 6, ул. Труда, <...>. В указанных помещениях арендаторами впоследствии были открыты магазины розничной торговли. Положения закона, запрещающие изменения функционального назначения помещений, а именно п. 23 (о) Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", вступили в силу с 26.09.2017, то есть после того, как спорные помещения были переданы в аренду. Таким образом, указанная норма не может применяться в сложившейся ситуации, поскольку закон обратной силы не имеет.

Кроме того, как указывает заявитель, оспариваемое предписание лишь определяет вид нарушения требований пожарной безопасности и при этом не содержит конкретных и однозначных указаний на мероприятия по его устранению.

Невыполнение указанного предписания влечет для ООО «УК Комсервис» привлечение к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа от 70 000 до 80 000 рублей, что затрагивает его экономические интересы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд отклоняет доводы заявителя и при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» от 31 мая 2019 г. № 121, в соответствии ст. 6, 6.1, 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отделом ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» проведена внеплановая выездная проверка выполнения ООО «УК Комсервис» ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 233/1/1-25 от 25.12.2018г.

От ООО «УК КОМСЕРВИС» в адрес отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» заявлений, жалоб и возражений относительно законности предписания не поступало, следовательно, на руководителя ООО «УК Комсервис» в соответствии со ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности» была возложена обязанность по выполнению вышеуказанного предписания в установленный срок.

По результатам проверки административным органом были выявлены факты невыполнения 12 пунктов вышеуказанного предписания в установленный срок, которые зафиксированы актом проверки от 25.06.2019г. № 121. ООО «УК КОМСЕРВИС» выдано новое предписание № 121/1/1-12 от 25.06.2019, обязывающее его в срок до мая 2021 года устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

При этом, как указывает административный орган, каких-либо возражений в письменной форме от юридического лица в отношении составленного акта проверки в целом, предписания или его отдельных положений, а также документов, подтверждающих обоснованность таких возражений или заверенных копий при вручении результатов проверки в адрес отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №3 МЧС России» не поступали.

В то же время суд соглашается с позицией заинтересованного лица в части того, что предписание от № 121/1/1-12 от 25.06.2019г. содержит только законные требования, соблюдение которых обязательно, а сами требования реально исполнимы, соответствует типовой форме, Федеральному закону от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и не нарушает прав и законных интересов ООО «Управляющая компания Комсервис», поскольку не возлагает на него незаконную обязанность по следующим основаниям.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 60-ФЗ «О пожарной безопасности». Статья 38 Федерального закона четко указывает, что ответственность за нарушение требований пожарной безрпасности в соответствии с действующим законодательством несут в частности лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно договору управления многоквартирными домами от 16.12.2013г. Администрация ЗАТО Озерный Тверской области передала в управление ООО «УК Комсервис» ряд многоквартирных домов. В состав общего имущества многоквартирных домов, переданных в управление, входят и подвальные помещения. Управляющая компания несет ответственность за переданное ей имущество, в том числе за соблюдение требований пожарной безопасности.

Учитывая вышеизложенное, заявитель должен был обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Согласно п. 23(о) Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» на объектах защиты запрещается изменять предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации.

В нарушение вышеуказанных требований соответствующая экспертиза проектной документации заявителем не проводилась.

Указанная норма закона обязательна для исполнения всеми организациями и расширительному толкованию не подлежит.

При этом довод Заявителя о том, что Общество никогда не наделялось собственниками правом распоряжения общедомовым имуществом, а именно правом передачи в аренду подвальных помещений в многоквартирных домах, отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку, согласно договору управления многоквартирными домами от 16.12.2013г. Администрация ЗАТО Озерный Тверской области передала в управление ООО «УК Комсервис» ряд многоквартирных домов, в состав общего имущества многоквартирных домов, переданных в управление, входят и подвальные помещения, следовательно, Общество как Управляющая компания несет ответственность за переданное ей имущество, в том числе за соблюдение требований пожарной безопасности.

Учитывая вышеизложенное, заявитель должен был обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан в соответствии с п. 23(о) Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»

Доводы заявителя о том, что не содержит конкретных и однозначных указаний на мероприятия по его устранению, отклоняются судом как необоснованные и документально не подтвержденные. Между тем, из текста оспариваемого предписания следует, что оно содержит четкие и понятные требований, что свидетельствует о его исполнимости.

Учитывая изложенное, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Все доводы судом изучены, однако признаны необоснованными, так как основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29, 64-68, 71, 75, 110, 167-170, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ООО «УК КОМСЕРВИС» - оставить без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Полукаров