Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А32-41515/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41515/2024
г. Краснодар
16 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2024.

Полный текст решения изготовлен 16.12.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                                 Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: первый заместитель прокурора Краснодарского края (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>), г. Краснодар в интересах Российской Федерации (далее – истец, прокурор)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью фирма "Седин-Быт" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>), г. Краснодар (далее – ответчик, ООО фирма "Седин-Быт", общество)

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1.       Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: <***>), г. Москва

2.       Управление Росреестра по Краснодарскому краю (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>), г. Краснодар

3.       Международное открытое акционерное общество "Седин" - МОАО "Седин" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2002, ИНН: <***>), г. Краснодар

4.                            администрация муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

5.       Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г.  Краснодар.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, прокурор, удостоверение;

от ответчика: ФИО2, директор, паспорт, ФИО3, по доверенности, диплом;

от МАО «Седин»: ФИО4, директор, паспорт;

от администрации: ФИО5, по доверенности, диплом; ФИО6, по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд:

1.       Истребовать в пользу Российской Федерации из чужого незаконного владения ООО фирма "Седин-Быт":

земельный участок с кадастровым номером 23:43:0209028:71 (номер государственной регистрации права от 26.01.2011 № 23-23-01/897/2010-634);

здание с кадастровым номером 23:43:0209028:159 (номер государственной регистрации права от 19.03.2007 № 23-23-01/473/2006-222);

земельный участок с кадастровым номером 23:43:0209027:4 (номер государственной регистрации права от 26.01.2011 № 23-23-01/897/2010-635);

здание с кадастровым номером 23:43:0209026:863 (номер государственной регистрации права от 24.04.2000 № 23-01.00-3.2.2000-864).

2.       В случае удовлетворения заявленных исковых требований указать, что решение по данному делу является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости в отношении общества записи от 26.01.2011 № 23-23-01/897/2010-634 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0209028:71, записи от 19.03.2007 № 23-23-01/473/2006-222 в отношении здания с кадастровым номером 23:43:0209028:159, записи от 26.01.2011 № 23-23-01/897/2010-635 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0209027:4, записи от 24.04.2000№ 23-01.00-3.2.2000-864 в отношении здания с кадастровым номером 23:43:0209026:863.

3.    В случае удовлетворения заявленных исковых требований обратить решение суда к немедленному исполнению.

Исковые требования мотивированы допущенным нарушением порядка перевода имущества государственных предприятий в иные формы собственности.

Ответчик согласно представленному в материалы делу отзыву возражает относительно удовлетворения иска, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит:

1. Истребовать в пользу Российской Федерации из незаконного владения ООО "Седин-Быт" земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0209028:71 и 23:43:0209027:4.

1.1. В случае удовлетворения заявленных требований указать, что принятое по настоящему делу решение является основанием для погашения записей о праве собственности ООО "Седин-Быт" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0209028:71 и 23:43:0209027:4 и регистрации на них права собственности за Российской Федерацией.

2. Истребовать в пользу Российской Федерации из незаконного владения ООО "Седин-Быт" объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:43:0209028:373, 23:43:0209028:745, 23:43:0209028:756, 23:43:0209028:767, 23:43:0209028:778, 23:43:0209028:786, 23:43:0209028:787, 23:43:0209028:788, 23:43:0209028:789, 23:43:0209028:736, 23:43:0209028:737, 23:43:0209028:738, 23:43:0209028:739, 23:43:0209028:740, 23:43:0209028:741, 23:43:0209028:742, 23:43:0209028:743, 23:43:0209028:744, 23:43:0209028:746, 23:43:0209028:747, 23:43:0209028:748, 23:43:0209028:749, 23:43:0209028:750, 23:43:0209028:751, 23:43:0209028:752, 23:43:0209028:753, 23:43:0209028:754, 23:43:0209028:755, 23:43:0209028:757, 23:43:0209028:758, 23:43:0209028:759, 23:43:0209028:760, 23:43:0209028:761, 23:43:0209028:762, 23:43:0209028:763, 23:43:0209028:764, 23:43:0209028:765, 23:43:0209028:766, 23:43:0209028:768, 23:43:0209028:769, 23:43:0209028:770, 23:43:0209028:771, 23:43:0209028:772, 23:43:0209028:773, 23:43:0209028:774, 23:43:0209028:775, 23:43:0209028:776, 23:43:0209028:777, 23:43:0209028:779, 23:43:0209028:780, 23:43:0209028:781, 23:43:0209028:782, 23:43:0209028:783, 23:43:0209028:784, 23:43:0209028:785, 23:43:0209026:1698, 23:43:0209026:1709, 23:43:0209026:1720, 23:43:0209026:1731, 23:43:0209026:1741, 23:43:0209026:1742, 23:43:0209026:1743, 23:43:0209026:1744, 23:43:0209026:1745, 23:43:0209026:1699, 23:43:0209026:1700, 23:43:0209026:1701, 23:43:0209026:1702, 23:43:0209026:1703, 23:43:0209026:1704, 23:43:0209026:1705, 23:43:0209026:1706, 23:43:0209026:1707, 23:43:0209026:1708, 23:43:0209026:1710, 23:43:0209026:1711, 23:43:0209026:1712, 23:43:0209026:1713, 23:43:0209026:1714, 23:43:0209026:1715, 23:43:0209026:1716, 23:43:0209026:1717, 23:43:0209026:1718, 23:43:0209026:1719, 23:43:0209026:1721, 23:43:0209026:1722, 23:43:0209026:1723, 23:43:0209026:1724, 23:43:0209026:1725, 23:43:0209026:1726, 23:43:0209026:1727, 23:43:0209026:1728, 23:43:0209026:1729, 23:43:0209026:1730, 23:43:0209026:1732, 23:43:0209026:1733, 23:43:0209026:1734, 23:43:0209026:1735, 23:43:0209026:1736, 23:43:0209026:1737, 23:43:0209026:1738, 23:43:0209026:1739, 23:43:0209026:1740, 23:43:0209026:1662.

2.2. В случае удовлетворения заявленных требований указать, что принятое по настоящему делу решение является основанием для погашения записей о праве собственности ООО "Седин-Быт" в отношении зданий с кадастровыми номерами 23:43:0209028:159 и 23:43:0209026:863 и регистрации права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:43:0209028:373, 23:43:0209028:745, 23:43:0209028:756, 23:43:0209028:767, 23:43:0209028:778, 23:43:0209028:786, 23:43:0209028:787, 23:43:0209028:788, 23:43:0209028:789, 23:43:0209028:736, 23:43:0209028:737, 23:43:0209028:738, 23:43:0209028:739, 23:43:0209028:740, 23:43:0209028:741, 23:43:0209028:742, 23:43:0209028:743, 23:43:0209028:744, 23:43:0209028:746, 23:43:0209028:747, 23:43:0209028:748, 23:43:0209028:749, 23:43:0209028:750, 23:43:0209028:751, 23:43:0209028:752, 23:43:0209028:753, 23:43:0209028:754, 23:43:0209028:755, 23:43:0209028:757, 23:43:0209028:758, 23:43:0209028:759, 23:43:0209028:760, 23:43:0209028:761, 23:43:0209028:762, 23:43:0209028:763, 23:43:0209028:764, 23:43:0209028:765, 23:43:0209028:766, 23:43:0209028:768, 23:43:0209028:769, 23:43:0209028:770, 23:43:0209028:771, 23:43:0209028:772, 23:43:0209028:773, 23:43:0209028:774, 23:43:0209028:775, 23:43:0209028:776, 23:43:0209028:777, 23:43:0209028:779, 23:43:0209028:780, 23:43:0209028:781, 23:43:0209028:782, 23:43:0209028:783, 23:43:0209028:784, 23:43:0209028:785, 23:43:0209026:1698, 23:43:0209026:1709, 23:43:0209026:1720, 23:43:0209026:1731, 23:43:0209026:1741, 23:43:0209026:1742, 23:43:0209026:1743, 23:43:0209026:1744, 23:43:0209026:1745, 23:43:0209026:1699, 23:43:0209026:1700, 23:43:0209026:1701, 23:43:0209026:1702, 23:43:0209026:1703, 23:43:0209026:1704, 23:43:0209026:1705, 23:43:0209026:1706, 23:43:0209026:1707, 23:43:0209026:1708, 23:43:0209026:1710, 23:43:0209026:1711, 23:43:0209026:1712, 23:43:0209026:1713, 23:43:0209026:1714, 23:43:0209026:1715, 23:43:0209026:1716, 23:43:0209026:1717, 23:43:0209026:1718, 23:43:0209026:1719, 23:43:0209026:1721, 23:43:0209026:1722, 23:43:0209026:1723, 23:43:0209026:1724, 23:43:0209026:1725, 23:43:0209026:1726, 23:43:0209026:1727, 23:43:0209026:1728, 23:43:0209026:1729, 23:43:0209026:1730, 23:43:0209026:1732, 23:43:0209026:1733, 23:43:0209026:1734, 23:43:0209026:1735, 23:43:0209026:1736, 23:43:0209026:1737, 23:43:0209026:1738, 23:43:0209026:1739, 23:43:0209026:1740, 23:43:0209026:1662.

3. В случае удовлетворения заявленных исковых требований обратить решение к немедленному исполнению.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.12.2024 объявлен перерыв до 11.12.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ходатайство ООО фирма «Седин-Быт» об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Определением суда от 11.09.2024 к рассмотрению принято ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, в лице представителя ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в лице представителя ФИО12, ФИО13, в лице представителя ФИО14, ФИО15, в лице представителя  ФИО16, ФИО17, в лице представителя ФИО18, ФИО19, в лице представителя ФИО19, ФИО20, ФИО21, в лице представителя ФИО22, ФИО23, в лице представителя ФИО24, ФИО25, в лице представителя ФИО26, ФИО27, в лице представителя ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, в лице представителя ФИО32, ФИО33, в лице представителя ФИО34, ФИО35, в лице представителя ФИО36, ФИО37, ФИО37, в лице представителя ФИО37, ФИО38, в лице представителя ФИО39, ФИО40, в лице представителя ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО43, в лице представителя ФИО44

Кроме того, представитель ООО фирма «Седин-Быт» ходатайствовал о привлечении на стороне ответчиков в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - отдел опеки и попечительства по Западному округу г. Краснодара, ООО "Седин-Кубаноль" (ИНН: <***>), Краснодарский городской общественный фонд "Возрождение Сединского трудового коллектива" (ИНН: <***>), Адвокатский кабинет ФИО45, являющимися арендаторами нежилых помещений, расположенных в спорном имуществе.

Ходатайство мотивировано тем, что окончательным судебным актом будут затронуты интересы лиц, являющихся собственниками и нанимателями жилых помещений в спорном имуществе, среди которых есть несовершеннолетние лица, защита прав которых возложена на органы опеки и попечительства.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора арендаторов (физических лиц, заключивших с ответчиком договоры коммерческого найма жилого помещения), ООО "Седин-Общежития" (ИНН <***>), которое на основании договора от 25.10.2023№ 05/23, осуществляет управление, обслуживание и эксплуатацию зданий общежитий, расположенных по адресам: <...>

Также в материалы дела поступили аналогичные по содержанию ходатайства ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 (собственников квартир, расположенных в спорных объектах) о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 03.10.2024 к рассмотрению принято ходатайство ответчика о привлечении к участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО50, г. Краснодар, ФИО51, г. Краснодар, ФИО52, г. Краснодар, ФИО53, г. Краснодар, ФИО54, г. Краснодар, ФИО55, г. Краснодар, ФИО56, г. Краснодар, ФИО22, г. Краснодар, ФИО57, г. Краснодар, ФИО58, г. Краснодар, ФИО59, г. Краснодар, ФИО16, г. Краснодар, ФИО60, г. Краснодар, ФИО26, г. Краснодар, ФИО61, г. Краснодар, ФИО62, г. Краснодар, ФИО12, г. Краснодар, ФИО63, г. Краснодар, ФИО64, г. Краснодар, ФИО65, г. Краснодар, ФИО66, г. Краснодар, ФИО67, г. Краснодар, ФИО68, г. Краснодар, ФИО69, г. Краснодар, ФИО18, г. Краснодар, ФИО70, г. Краснодар, ФИО24, г. Краснодар, ФИО71, г. Краснодар, ФИО72, г. Краснодар, ФИО73, г. Краснодар, ФИО74, г. Краснодар, ФИО8, г. Краснодар, ФИО75, г. Краснодар, ФИО76, г. Краснодар, ФИО77, г. Краснодар, ФИО78, г. Краснодар, ФИО79, г. Краснодар, ФИО80, г. Краснодар, ФИО81, г. Краснодар, ФИО82, г. Краснодар, ФИО83, г. Краснодар, ФИО84, г. Краснодар, ФИО85, г. Краснодар, ФИО86, г. Краснодар, ФИО87, г. Краснодар, ФИО88, г. Краснодар, ФИО89, г. Краснодар, ФИО90, г. Краснодар, ФИО91, г. Краснодар, ФИО92, г. Краснодар, ФИО93, г. Краснодар, ФИО94, г. Краснодар, ФИО95, г. Краснодар, ФИО96, г. Краснодар, ФИО97, г. Краснодар, ФИО98, г. Краснодар, ФИО99, г. Краснодар, ФИО100, г. Краснодар, ФИО101, г. Краснодар, ФИО102, г. Краснодар, ФИО103, г. Краснодар, ФИО37, г. Краснодар, ФИО104, г. Краснодар, ФИО105, г. Краснодар, ФИО106, г. Краснодар, ФИО107, г. Краснодар, ФИО108, г. Краснодар, ФИО2, г. Краснодар, ФИО109, г. Краснодар, ФИО41, г. Краснодар, ФИО111, г. Краснодар, ФИО112, г. Краснодар, ФИО113, г. Краснодар, ФИО114, г. Краснодар, ФИО115, г. Краснодар, ФИО116, г. Краснодар, ФИО117, г. Краснодар, ФИО118, г. Краснодар, ФИО118, г. Краснодар, ФИО119, г. Краснодар, ФИО28, г. Краснодар, ФИО39, г. Краснодар, ФИО120, г. Краснодар, ФИО121, г. Краснодар, ФИО122, г. Краснодар, ФИО123, г. Краснодар, ФИО124, г. Краснодар, ФИО125, г. Краснодар, ФИО126 Селену Ибрахимовну, г. Краснодар, ФИО127, г. Краснодар, ФИО44, г. Краснодар, ФИО128, г. Краснодар, ФИО129, г. Краснодар, ФИО130, г. Краснодар, ФИО131, г. Краснодар, ФИО132, г. Краснодар, ФИО37, г. Краснодар, ФИО133, г. Краснодар, ФИО134, г. Краснодар, ФИО135, г. Краснодар, ФИО136, г. Краснодар, ФИО32, г. Краснодар, ФИО137, г. Краснодар,  ФИО137, ФИО138, г. Краснодар, ФИО139, г. Краснодар, ФИО140, г. Краснодар, ФИО34, г. Краснодар, ФИО141, г. Краснодар, ФИО142, г. Краснодар, ФИО49, г. Краснодар, ФИО48, г. Краснодар, ФИО46, г. Краснодар, ФИО47, г. Краснодар, ФИО143, г. Краснодар, ФИО144, г. Краснодар, ФИО145, г. Краснодар, ФИО146, г. Краснодар, ФИО147, г. Краснодар, ФИО148, г. Краснодар, ФИО149, г. Краснодар, ФИО150, г. Краснодар).

25.10.2024 в суд поступило ходатайство ФИО138 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ООО фирма «Седин-Быт» 04.10.2024 направил в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар.

Судом рассмотрены указанные выше ходатайства и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право требовать вступления в дело, рассматриваемое судом, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, если принимаемый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, должно иметь интерес к результату рассмотрения пора. При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо - то есть, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. В том случае, если судебный акт влияет на права и обязанности лица по отношению к одной из сторон, имеется необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

В том случае, если материальных прав и обязанностей лица по отношению к одной из сторон судебный акт не порождает, не изменяет или не прекращает, то основания для вступления такого лица в дело отсутствуют - поскольку нет предмета для судебной защиты.

Заявителями ходатайств не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может непосредственно повлиять на права и обязанности, заявленных к привлечению в дело лиц. При этом следует отметить, что указанные арендаторы не являются реестровыми. Также следует исходить из того, что законными представителями несовершеннолетних детей являются родители (которые к участию в деле не привлекаются в отсутствие правовых оснований); вопросы места жительства несовершеннолетних в рамках настоящего дела не разрешаются, в силу чего отсутствует правовая необходимость привлечения к участию в деле органов опеки и попечительства. Право собственности собственников жилых помещений в спорных объектах (зарегистрированное на основании вступившего в законную силу решения суда) в рамках настоящего дела также не разрешаются.

В арбитражный суд обратилась ФИО151 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, полагая, что спорные жилые помещения должны быть истребованы из чужого незаконного владения в пользу муниципального образования – город Краснодар.

Рассмотрев заявление ФИО151, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность участия третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, путем вступления в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

По смыслу и содержанию данной статьи требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний, как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны).

Таким образом, наличие у этого лица такого права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. При этом третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс, полагая, что спорное право принадлежит именно ему, а не первоначальным сторонам.

Из приведенной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьего лица с самостоятельными требованиями обусловлено наличием у него самостоятельного требования относительно предмета спора, которое по форме идентично и одновременно не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, имеет взаимоисключающий характер.

Для вступления в процесс третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, подает заявление, составленное по всем правилам, предъявляемым законом к данному документу как исковому заявлению.

Содержание заявления не позволяет определить, что ФИО151 заявляет самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку как указано выше, под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц.

При этом материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Поданное ФИО151 заявление таким условиям не соответствует, поскольку требования ФИО151 не заявлены, не были определены предмет исковых и основания исковых требований. Само по себе наличие у заявителя правоотношений с какой-либо из сторон иной направленности, не взаимосвязанной с той, на которой основаны требования по настоящему делу, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения ФИО151 к участию в деле с самостоятельными требованиями.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявления ФИО151 о вступлении в дело в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявления ФИО151 о вступлении в дело в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора надлежит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Минстанкопрома СССР от 30.01.1986 № 28 образовано Краснодарское станкостроительное производственное объединение, в состав которого в качестве головного предприятия включен Краснодарский станкостроительный завод им. Г.М. Седина.

Краснодарскому станкостроительному производственному объединению присвоено имя Г.М. Седина (далее - КСПО им. Г.М. Седина, объединение).

Согласно Уставу КСПО им. Г.М. Седина, утвержденному 25.09.1986 заместителем Министра станкостроительной и инструментальной промышленности СССР, предметом его деятельности является производство токарно-карусельных станков и запасных частей к ним, другой продукции в соответствии с утвержденным плановым заданием.

Между организацией арендаторов КСПО им. Г.М. Седина и Минстанкопромом СССР 27.09.1990 заключен договор аренды от 27.09.1990, предусматривающий возможность выкупа государственного имущества, в том числе всех зданий, сооружений, оборудования, жилого фонда и объектов соцкультбыта, находящихся на балансе КСПО им. Г.М. Седина по состоянию на 01.07.1990. Со стороны арендатора договор подписан председателем Совета арендного предприятия Соболевым И.А., со стороны арендодателя - заместителем Министра станкостроительной и инструментальной промышленности СССР ФИО152

Указанными лицами 05.11.1990 подписано дополнение № I к договору аренды имущества КСПО им. Г.М. Седина, в соответствии с которым пункт 1.2 договора изложен в новой редакции, предусматривающей безвозмездную передачу организации арендаторов собственных оборотных средств государственного предприятия.

Выкуп имущества КСПО им. Г.М. Седина произведен на основании государственного акта от 25.12.1990.

С 1990 года в результате приватизации государственного имущества Краснодарского станкостроительного завода им. Седина на территории завода созданы коммерческие предприятия, которые в последующем вошли в группу компаний "Седин", в том числе завод "Седин-Станко", к которому от КСПО им. Г.М. Седина переданы 3 общежития по ул. Станкостроительной, 6 и 14, ФИО149, 39 в г. Краснодаре для проживания работников государственного предприятия.

Так, в соответствии с учредительным договором от 04.02.1991 арендным предприятием КСПО им. Г.М. Седина создано ООО фирма "Седин-Быт", зарегистрированное решением исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Краснодара от 18.02.1991 № 146/3.

Завод "Седин-Станко" первично зарегистрирован 20.12.1991, совладельцами данного завода являются МО АО "Седин" (74,58% доля в уставном капитале), ЗАО "Краснодарский станкостроительный завод "Седин", первичная профсоюзная организация группы Седин (6,97 % доля в уставном капитале).

На основании акта приема-передачи материальных ценностей от 27.12.1991 фирме "Седин-Быт" от завода "Седин-Станко" (АО "Седин-Станко") переданы основные оборотные средства балансовой стоимостью 3 308 300 рублей, в том числе общежития по ул. Станкостроительной, 6 й 14, ФИО149, 39 в г. Краснодаре. Имущество названной организации в соответствии с утвержденным в 1991 году уставом (который в том числе утвердил Соболев И.А.), складывается из средств уставного, резервного, страхового и прочих фондов. Уставной капитал АО "Седин-Станко" на момент создания включал акции АО "Седин" (50%), КСПО им. Г.М. Седина (50 %).

За обществом зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 23:43:0209028:159 (номер государственной регистрации права от 19.03.2007 № 23-23-01/473/2006-222) и здание с кадастровым номером 23:43:0209026:863 (номер государственной регистрации права от 24.04.2000 № 23-01.00-3.2.2000-864).

Здание с кадастровым номером 23:43:0209028:159 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0209028:71 (право собственности на участок за ООО фирма "Седин-Быт" зарегистрировано 26.01.2011), здание кадастровым номером 23:43:0209026:863 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0209027:4 (право собственности за ООО фирма "Седин-Быт" зарегистрировано 26.01.2011).

Так, земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0209028:71 и 23:43:0209027:4 предоставлены ООО фирма "Седин-Быт" на основании постановлений администрации муниципального образования город Краснодар от 11.02.2010 №614, от 25.11.2010 №9636, соответственно, в связи с наличием в границах названных участков общежитий 23:43:0209028:159 и 23:43:0209026:863, соответственно.

В здании с кадастровым номером 23:43:0209028:159 расположены поставленные на кадастровый учет помещения с кадастровыми номерами 23:43:0209028:374 (право собственности с 12.10.2021 зарегистрировано за ФИО148), 23:43:0209028:378 (право собственности с 04.04.2016 зарегистрировано за ФИО147), 23:43:0209028:379 (право собственности с 11.04.2016 зарегистрировано за ФИО150), 23:43:0209028:407 (право собственности с 14.01.2021 зарегистрировано за ФИО149), а также помещения, право собственности на которые не зарегистрировано, с кадастровыми номерами 23:43:0209028:373, 23:43:0209028:745, 23:43:0209028:756, 23:43:0209028:767, 23:43:0209028:778, 23:43:0209028:786, 23:43:0209028:787, 23:43:0209028:788, 23:43:0209028:789, 23:43:0209028:736, 23:43:0209028:737, 23:43:0209028:738, 23:43:0209028:739, 23:43:0209028:740, 23:43:0209028:741, 23:43:0209028:742, 23:43:0209028:743, 23:43:0209028:744, 23:43:0209028:746, 23:43:0209028:747, 23:43:0209028:748, 23:43:0209028:749, 23:43:0209028:750, 23:43:0209028:751, 23:43:0209028:752, 23:43:0209028:753, 23:43:0209028:754, 23:43:0209028:755, 23:43:0209028:757, 23:43:0209028:758, 23:43:0209028:759, 23:43:0209028:760, 23:43:0209028:761, 23:43:0209028:762, 23:43:0209028:763, 23:43:0209028:764, 23:43:0209028:765, 23:43:0209028:766, 23:43:0209028:768, 23:43:0209028:769, 23:43:0209028:770, 23:43:0209028:771, 23:43:0209028:772, 23:43:0209028:773, 23:43:0209028:774, 23:43:0209028:775, 23:43:0209028:776, 23:43:0209028:777, 23:43:0209028:779, 23:43:0209028:780, 23:43:0209028:781, 23:43:0209028:782, 23:43:0209028:783, 23:43:0209028:784, 23:43:0209028:785.

В здании с кадастровым номером 23:43:0209028:863 расположены поставленные на кадастровый учет помещения с кадастровыми номерами 23:43:0209026:1204 (право собственности с 06.04.2015 зарегистрировано за ФИО142), 23:43:0209026:1219 (право собственности с 02.07.2015 зарегистрировано А.Л.), 23:43:209026:1220 (право общей долевой собственности с 09.10.2015 зарегистрировано за ФИО146), 23:43.0209026.1221 (право собственности зарегистрировано за ФИО140, ФИО139), 23.43:0209026:1222 (право общей долевой собственности с 27.07.2015 зарегистрировано за ФИО137, ФИО137), 23:43:0209026:1223 (право собственности с 30.07.2015 зарегистрировано за ФИО141), 23:43:0209026:1224 (право собственности с 14.11.2020 зарегистрировано за ФИО136), 23:43:0209026:1226 (право общей долевой собственности с 11.08.2015 зарегистрировано за ФИО47, ФИО46), 23:43:0209026:1227 (право общей долевой собственности с 15.05.2023 зарегистрировано за ФИО29, ФИО31, ФИО153, ФИО30, ФИО32), 23:43:0209026:1228 (право собственности с 20.09.2015 зарегистрировано за ФИО138), 23:43:0209026:1272 (право общей долевой собственности с 10.09.2015 зарегистрировано за ФИО48, ФИО49), 23:43:0209026:1272 (право общей долевой собственности зарегистрировано с 05.04.2024 за ФИО145, ФИО143, ФИО144, а также помещения, права собственности на которые не зарегистрировано, с кадастровыми номерами 23:43:0209026:1698, 23:43:0209026:1709, 23:43:0209026:1720, 23:43:0209026:1731, 23:43:0209026:1741, 23:43:0209026:1742, 23:43:0209026:1743, 23:43:0209026:1744, 23:43:0209026:1745, 23:43:0209026:1699,23:43:0209026:1700, 23:43:0209026:1701, 23:43:0209026:1702, 23:43:0209026:1703, 23:43:0209026:1704, 23:43:0209026:1705, 23:43:0209026:1706, 23:43:0209026:1707, 23:43:0209026:1708, 23:43:0209026:1710, 23:43:0209026:1711, 23:43:0209026:1712, 23:43:0209026:1713, 23:43:0209026:1714, 23:43:0209026:1715, 23:43:0209026:1716, 23:43:0209026:1717, 23:43:0209026:1718, 23:43:0209026:1719, 23:43:0209026:1721, 23:43:0209026:1722, 23:43:0209026:1723, 23:43:0209026:1724, 23:43:0209026:1725, 23:43:0209026:1726, 23:43:0209026:1727, 23:43:0209626:1728, 23:43:0209026:1729, 23:43:0209026:1730, 23:43:0209026:1732, 23:43:0209026:1733, 23:43:0209026:1734, 23:43:0209026:1735, 23:43:0209026:1736, 23:43:0209026:1737, 23:43:0209026:1738, 23:43:0209026:1739, 23:43:0209026:1740, 23:43:0209026:1662.

Настоящий иск мотивирован нарушением порядка перевода имущества государственных предприятий в иные формы собственности, в связи, с чем прокуратура заявляет об истребовании спорных объектов в федеральную собственность.

При рассмотрении настоящего спора суд исходил из следующего.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца пятого части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения, если основанием для этого послужили выявленные в ходе проверок нарушения прав публично-правовых образований.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 30-КГ 19-3 виндикационное требование может заявляться только в отношении земельного участка определенной площади и в определенных границах.

Спорные земельные участки суд посчитал индивидуально-определенными (имеют определенную площадь и границы) при наличии текстуального и графического описания, позволяющего установить координаты местоположения земельных участков на местности. Участки находятся во владении ответчиков, о чем свидетельствуют соответствующие записи в ЕГРН.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии у прокурора права на обращение в суд с настоящим иском.

Отношения по аренде в спорный период регулировались Основами законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде от 23.11.1989 (далее - Основы законодательства об аренде) и издаваемыми в соответствии с ними законодательными актами Союза ССР и союзных республик, а в случаях, предусмотренных ими, - также постановлениями Совета Министров СССР и Советов Министров союзных республик.

В силу статей 3, 10 Основ законодательства об аренде аренда допускается во всех отраслях народного хозяйства и может применяться в отношении имущества всех форм и видов собственности. Вместе с тем законодательством Союза ССР и союзных республик устанавливаются виды (группы) предприятий (объединений), организаций и виды имущества, сдача которых в аренду не допускается, и могут быть предусмотрены случаи ограничения или запрещения выкупа арендованного имущества.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 20.03.1990 №280 "О порядке сдачи предприятий (объединений) союзного подчинения и их имущества в аренду" сдача предприятий (объединений) союзного подчинения в аренду с правом выкупа имущества и без такого права может осуществляться во всех отраслях материального производства и в непроизводственной сфере, за исключением части предприятий (объединений) отраслей промышленности, связи, транспорта, топливно-энергетического комплекса, а также Министерства обороны СССР, Министерства внутренних дел СССР, Комитета государственной безопасности СССР, банков СССР и некоторых предприятий других отраслей народного хозяйства, специфика и характер деятельности которых предопределяют повышенную степень централизации управления ими. Постоянным органам Совета Министров СССР по представлению министерств и ведомств СССР, руководство которыми они осуществляют, в месячный срок поручено определить виды (группы) предприятий и объединений союзного подчинения и виды имущества, сдача в аренду которых не допускается, и предусмотреть случаи ограничения или запрещения выкупа арендованного имущества. Соответствующие решения подлежат принятию в форме распоряжений Совета Министров СССР.

Во исполнение указанного постановления Советом Министров СССР издано распоряжение от 24.04.1990 № 638р, которым установлено, что в машиностроительном комплексе: не подлежат сдаче в аренду предприятия (объединения) и подразделения этих предприятий (объединений), производящие продукцию, и их имущество; не подлежат выкупу оборудование (оснастка) по выпуску автоматических и полуавтоматических линий для машиностроения и металлообработки, тяжелых и уникальных станков и прессов, станков и прессов с числовым программным управлением и по изготовлению абразивных, алмазных материалов и алмазного инструмента, имущество головных научно-исследовательских институтов и опытно-экспериментальных производств.

Как следует из представленных прокурором в дело доказательств, в том числе Устава КСПО им. Г.М. Седина, исторической справки из Государственного архива Краснодарского края, информации департамента промышленной политики Краснодарского края от 02.02.2023, Объединение осуществляло производство токарно-карусельных, а также иных тяжелых и уникальных станков, станков с числовым программным управлением.

Решением коллегии Минстанкопрома СССР от 08.01.1991 установлено нарушение процедуры выкупа имущества, нелегитимность комиссии по оценке стоимости имущества и незаконность заключения дополнения № I к договору аренды. В связи с этим министерством государственный акт о выкупе аннулирован, приложение к договору аренды признано недействительным.

Руководителю КСПО им. Г.М. Седина Соболеву И.А., а также заведующему финансовым отделом Октябрьского райисполкома г. Краснодара ФИО154 министром станкостроительной и инструментальной промышленности СССР ФИО155 08.01.1991 направлена правительственная телеграмма о том, что Объединение не подлежит выкупу, соответственно, приложение к договору аренды считается недействительным, государственный акт о выкупе аннулированным.

Таким образом, имущество КСПО им. Г.М. Седина не подлежало сдаче в аренду и не могло быть выкуплено.

В нарушение требований статьи 10 Основ законодательства об аренде договоре аренды имущества КСПО им. Г.М. Седина от 27.09.1990 и дополнении № I к нему от 05.11.1990 не определены условия, порядок и сроки выкупа имущества Объединения.

В силу статей 1, 4 Закона РСФСР от 31.10.1990 № 293-1 "Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР" расположенные на территории РСФСР объекты государственной собственности, включая имущество государственных предприятий, учреждений, организаций союзного подчинения, их основные производственные и непроизводственные фонды или иные общесоюзные фонды, имущество, находящееся в управлении общесоюзных органов, признаны собственностью РСФСР. Распоряжаться и управлять государственным (республиканским) имуществом уполномочен Совет Министров РСФСР. Преобразование расположенных на территории РСФСР государственных предприятий союзного подчинения в акционерные общества, перевод в иные формы собственности осуществляется исключительно на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством РСФСР. Любые акты органов государственной власти и управления СССР об изъятии имущества не подлежат исполнению до принятия законов РСФСР в соответствующей сфере.

По смыслу приведенных норм права перевод имущества государственных предприятий в иные формы собственности допускался только в случаях, порядке и на условиях, установленных законодательством РСФСР о собственности и приватизации.

Согласно статье 25 Закона РСФСР от 24.12.1990 "О собственности в РСФСР", введенного в действие с 01.01.1991, предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения и иное имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, могут быть отчуждены в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами РСФСР республик, входящих в Российскую Федерацию, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий.

Организационно-правовые основы преобразования отношений собственности на средства производства в РСФСР путем приватизации государственных и муниципальных предприятий установлены Законом РСФСР от 03.07.1991 № 1531-I "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", нормы которого распространены, в том числе на отношения из ранее заключенных договоров аренды имущества с правом его выкупа (статья 15).

Таким образом, действовавшее на дату выкупа правовое регулирование не допускало выкуп имущества КСПО им. Г.М. Седина.

При этом у заместителя Министра станкостроительной и инструментальной промышленности СССР ФИО152 не имелось полномочий действовать от имени арендодателя имущества Объединения, поскольку права по управлению имуществом подведомственных предприятий, объединений и организаций союзного подчинения были делегированы Минстанкопрому СССР только в связи с изданием распоряжения Совета Министров СССР от 21.12.1990 № 2148р, то есть уже после подписания указанных договора аренды и дополнения к нему.

Кроме того из материалов дела следует, что выкуп имущества КСПО им. Г.М. Седина с использованием денежных средств, предоставленных арендному предприятию по заключенному с АО "Седин" договору о сотрудничестве и взаимодействии от 24.12.1990, осуществлен в нарушение статьи 98 Гражданского кодекса РСФСР (далее - ГК РСФСР), согласно которой здания, сооружения, оборудование и другое имущество, относящееся к основным средствам государственных организаций, не могут быть предметам залога и на них не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов.

О наличии между сторонами указанного договора фактических залоговых отношений свидетельствует закрепленное в нем условие о том, что арендное предприятие обязано по первому требованию АО "Седин" возвратить полученные денежные средства, гарантируя их возвратность всем своим имуществом. В случае невозможности оплаты имущество арендного предприятия переходит во владение АО "Седин" (пункт 2.2.6).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о незаконном выбытии имущества КСПО им. Г.М. Седина из государственной собственности помимо воли собственника.

Договор аренды имущества КСПО им. Г.М. Седина, дополнение № I к нему и государственный акт о выкупе имущества государственного предприятия противоречат требованиям закона и нарушают публичные интересы в сфере обеспечения обороны страны и безопасности государства, в связи с чем являются недействительными (ничтожными) сделками.

В силу статьи 48 ГК РСФСР сделка, не соответствующая требованиям закона, недействительна.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу разъяснений пункта 75 Постановления Пленума № 25 применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, отсутствовали законные основания для перехода прав собственности в отношении спорных объектов недвижимого имущества к МОАО "Седин".

В силу статьи 301, пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Суд установлено, что уполномоченным лицом согласие на выкуп имущества дано не было, воля собственника на выбытие имущества отсутствовала.

При этом, в силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В данном случае, поскольку спорные объекты недвижимости незаконно выбыли из государственной собственности помимо воли собственника, вопросы добросовестности приобретателей имущества правового значения не имеют.

Так, на момент выкупа имущества КСПО им. Г.М. Седина его генеральным директором являлся Соболев И.А., который впоследствии назначен руководителем МАО "Седин". Соболев И.А. также входит в состав органов управления Промышленной ассоциации "Завод имени Седина".

Наличие таких связей между организациями, регистрация их на одной производственной площадке свидетельствуют о том, что ответчик обладал сведениями об обстоятельствах выбытия спорного имущества из публичной собственности и действовал недобросовестно.

На основании изложенного объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:43:0209028:159 и 23:43:0209026:863 и соответственно земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0209028:71 и 23:43:0209027:4, а также помещения в них, подлежат истребованию из чужого незаконного владения ответчика в пользу Российской Федерации.

Судом отклоняется довод ответчика о применении срока исковой давности, а также о необходимости прекращения производства по делу ввиду рассмотрения спора о том же предмете и тем же основаниям Арбитражным судом Краснодарского края.

Так, доводы ответчика о том, что федеральным органам власти было известно о состоявшейся приватизации, признаны судом несостоятельными, поскольку не опровергают доводы прокуратуры об отсутствии волеизъявления Российской Федерации в лице уполномоченного органа на приватизацию завода.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление № 43) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 8 постановления № 43, согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда Российская Федерация в лице своих исполнительных органов, уполномоченных на управление и распоряжение федеральным имуществом, узнала или должна была узнать о допущенных при приватизации предприятия нарушениях и о том, в чьем незаконном владении находится выбывшее помимо ее воли имущество, поскольку именно с момента установления указанных выше обстоятельств, выявления нарушения порядка проведения приватизации и установления текущих владельцев спорного имущества у истца появилась реальная возможность надлежащим образом предъявить исковые требования.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 438, на данное министерство возложены функции по управлению государственным имуществом в сфере машиностроения.

Как указывает Минпромторг, информация о незаконном выбытии государственных производственных объектов, необходимых для импортозамещения в сфере машиностроения промышленного комплекса, поступила в Минпромторг России в июне 2022 года от следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю (уголовное дело № 12202030078000059 возбуждено 12.07.2022).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что уполномоченные на управление и распоряжение союзным имуществом органы государственной власти ранее знали или должны были знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в материалы настоящего дела не представлено.

Срок исковой давности по заявлению об истребовании имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о выбытии имущества из его владения и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В данном случае собственник государственного имущества не уведомлялся о приватизации и о сделках, совершаемых с акциями в последующем, их собственниках. Доказательств обратного суду не представлено.

Объективная возможность надлежащим образом предъявить исковые требования появилась у прокуратуры только в связи и после выявления в ходе надзорных мероприятий нарушения порядка проведения приватизации и установления текущих владельцев спорного имущества.

Таким образом, основания для применения заявления о пропуске срока исковой давности отсутствуют.

При этом отсутствуют основания к применению срока исковой давности ввиду злоупотребления правом.

Так, действия по незаконному отчуждению имущества государственного предприятия, приведшие к прекращению его производственной деятельности по выпуску тяжелых и уникальных станков, станков с числовым программным управлением, используемых предприятиями промышленного комплекса, квалифицированы судом как злоупотребление правом, в связи с чем, суд дополнительно указал на отказ в применении исковой давности на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве санкции за злоупотребление правом.

Подлежат отклонению доводы о том, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Исходя из положений главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей вопросы приобретения собственности, право собственности приобретается лицом при условии соблюдения закона и иных правовых актов. Поскольку требования действующего законодательства по отчуждению государственного имущества соблюдены не были, на ответчиков не распространяются положения главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей добросовестным участникам оборота защиту собственности и иных прав.

Судом учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в случае незаконной приватизации спорное имущество не считается выбывшим из собственности Российской Федерации, и владение данным имуществом не может считаться добросовестным, что подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2018 № 305-ЭС18-16976 по делу № А40-91239/2017, от 21.09.2016 № 305-ЭС16-12640 по делу № А41-55146/2015, от 16.12.2015 № 307-ЭС15-17461 по делу N А05-11743/2014.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии доказательств недобросовестности подлежат отклонению как необоснованные.

Ответчик также указывает на необходимость прекращения производства по делу ввиду решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.1994, которым в связи с заявленным истцом отказом от иска оставлены без удовлетворения требования комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края к МАО "Седин" о признании недействительным договора аренды имущества КСПО им. Г.М. Седина от 27.09.1990 и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Между тем ответчик не представил суду доказательств, что комитет являлся уполномоченным органом на распоряжение союзным имуществом.

Тождественность иных споров настоящему делу ответчиком также не доказана.

В силу указанного у суда отсутствуют основания для прекращения производства по рассматриваемому делу.

Удовлетворение исковых требований является основанием для погашения записей о правах собственности ответчика в отношении спорных объектов и регистрации права собственности Российской Федерации в отношении спорных объектов.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался также сложившейся судебной практикой, например, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от18.12.2023 по делу №А32-34890/2023, от 23.01.2024 по делу №А32-28986/2023, от 21.03.2024 по делу №А32-40959/2023.

В соответствии с частью 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Таким образом, обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при представлении стороной доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба.

Правовая цель обращения решения к немедленному исполнению обусловлена получением реальной судебной защиты, на которую истец, вышедший в защиту государственного интереса, вправе рассчитывать на основании принятого судом судебного акта.

С учетом содержания приведенной процессуальной нормы на основании ходатайства истца, учитывая высокую социальную значимость вопроса, а также то обстоятельство, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу публичным интересам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления об обращении решения суда к немедленному исполнению ввиду наличия к тому оснований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 24 000,00 рублей.


Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 71, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ФИО151 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать.

Отказать в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела опеки и попечительства по Западному округу г. Краснодара, ООО "Седин-Кубаноль" (ИНН: <***>), Краснодарского городского общественного фонда "Возрождение Сединского трудового коллектива" (ИНН: <***>), Адвокатского кабинета ФИО45, арендаторов (физических лиц ФИО7, в лице представителя ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в лице представителя ФИО12, ФИО13, в лице представителя ФИО14, ФИО15, в лице представителя  ФИО16, ФИО17, в лице представителя ФИО18, ФИО19, в лице представителя ФИО19, ФИО20, ФИО21, в лице представителя ФИО22, ФИО23, в лице представителя ФИО24, ФИО25, в лице представителя ФИО26, ФИО27, в лице представителя ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, в лице представителя ФИО32, ФИО33, в лице представителя ФИО34, ФИО35, в лице представителя ФИО36, ФИО37, ФИО37, в лице представителя ФИО37, ФИО38, в лице представителя ФИО39, ФИО40, в лице представителя ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО43, в лице представителя ФИО44, ФИО50, г. Краснодар, ФИО51, г. Краснодар, ФИО52, г. Краснодар, ФИО53, г. Краснодар, ФИО54, г. Краснодар, ФИО55, г. Краснодар, ФИО56, г. Краснодар, ФИО22, г. Краснодар, ФИО57, г. Краснодар, ФИО58, г. Краснодар, ФИО59, г. Краснодар, ФИО16, г. Краснодар, ФИО60, г. Краснодар, ФИО26, г. Краснодар, ФИО61, г. Краснодар, ФИО62, г. Краснодар, ФИО12, г. Краснодар, ФИО63, г. Краснодар, ФИО64, г. Краснодар, ФИО65, г. Краснодар, ФИО66, г. Краснодар, ФИО67, г. Краснодар, ФИО68, г. Краснодар, ФИО69, г. Краснодар, ФИО18, г. Краснодар, ФИО70, г. Краснодар, ФИО24, г. Краснодар, ФИО71, г. Краснодар, ФИО72, г. Краснодар, ФИО73, г. Краснодар, ФИО74, г. Краснодар, ФИО8, г. Краснодар, ФИО75, г. Краснодар, ФИО76, г. Краснодар, ФИО77, г. Краснодар, ФИО78, г. Краснодар, ФИО79, г. Краснодар, ФИО80, г. Краснодар, ФИО81, г. Краснодар, ФИО82, г. Краснодар, ФИО83, г. Краснодар, ФИО84, г. Краснодар, ФИО85, г. Краснодар, ФИО86, г. Краснодар, ФИО87, г. Краснодар, ФИО88, г. Краснодар, ФИО89, г. Краснодар, ФИО90, г. Краснодар, ФИО91, г. Краснодар, ФИО92, г. Краснодар, ФИО93, г. Краснодар, ФИО94, г. Краснодар, ФИО95, г. Краснодар, ФИО96, г. Краснодар, ФИО97, г. Краснодар, ФИО98, г. Краснодар, ФИО99, г. Краснодар, ФИО100, г. Краснодар, ФИО101, г. Краснодар, ФИО102, г. Краснодар, ФИО103, г. Краснодар, ФИО37, г. Краснодар, ФИО104, г. Краснодар, ФИО105, г. Краснодар, ФИО106, г. Краснодар, ФИО107, г. Краснодар, ФИО108, г. Краснодар, ФИО2, г. Краснодар, ФИО109, г. Краснодар, ФИО41, г. Краснодар, ФИО111, г. Краснодар, ФИО112, г. Краснодар, ФИО113, г. Краснодар, ФИО114, г. Краснодар, ФИО115, г. Краснодар, ФИО116, г. Краснодар, ФИО117, г. Краснодар, ФИО118, г. Краснодар, ФИО118, г. Краснодар, ФИО119, г. Краснодар, ФИО28, г. Краснодар, ФИО39, г. Краснодар, ФИО120, г. Краснодар, ФИО121, г. Краснодар, ФИО122, г. Краснодар, ФИО123, г. Краснодар, ФИО124, г. Краснодар, ФИО125, г. Краснодар, ФИО126 Селену Ибрахимовну, г. Краснодар, ФИО127, г. Краснодар, ФИО44, г. Краснодар, ФИО128, г. Краснодар, ФИО129, г. Краснодар, ФИО130, г. Краснодар, ФИО131, г. Краснодар, ФИО132, г. Краснодар, ФИО37, г. Краснодар, ФИО133, г. Краснодар, ФИО134, г. Краснодар, ФИО135, г. Краснодар, ФИО136, г. Краснодар, ФИО32, г. Краснодар, ФИО137, г. Краснодар,  ФИО137, ФИО138, г. Краснодар, ФИО139, г. Краснодар, ФИО140, г. Краснодар, ФИО34, г. Краснодар, ФИО141, г. Краснодар, ФИО142, г. Краснодар, ФИО49, г. Краснодар, ФИО48, г. Краснодар, ФИО46, г. Краснодар, ФИО47, г. Краснодар, ФИО143, г. Краснодар, ФИО144, г. Краснодар, ФИО145, г. Краснодар, ФИО146, г. Краснодар, ФИО147, г. Краснодар, ФИО148, г. Краснодар, ФИО149, г. Краснодар, ФИО150, г. Краснодар, ФИО138, ООО "Седин-Общежития" (ИНН <***>), управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49


Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью фирма "Седин-Быт" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>), г. Краснодар в пользу Российской Федерации земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0209028:71 и 23:43:0209027:4.

Настоящее решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости  права собственности общества с ограниченной ответственностью фирма "Седин-Быт" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>), г. Краснодар в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0209028:71 и 23:43:0209027:4 и регистрации на них права собственности за Российской Федерацией.


Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью фирма "Седин-Быт" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>), г. Краснодар в пользу Российской Федерации объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:43:0209028:373, 23:43:0209028:745, 23:43:0209028:756, 23:43:0209028:767, 23:43:0209028:778, 23:43:0209028:786, 23:43:0209028:787, 23:43:0209028:788, 23:43:0209028:789, 23:43:0209028:736, 23:43:0209028:737, 23:43:0209028:738, 23:43:0209028:739, 23:43:0209028:740, 23:43:0209028:741, 23:43:0209028:742, 23:43:0209028:743, 23:43:0209028:744, 23:43:0209028:746, 23:43:0209028:747, 23:43:0209028:748, 23:43:0209028:749, 23:43:0209028:750, 23:43:0209028:751, 23:43:0209028:752, 23:43:0209028:753, 23:43:0209028:754, 23:43:0209028:755, 23:43:0209028:757, 23:43:0209028:758, 23:43:0209028:759, 23:43:0209028:760, 23:43:0209028:761, 23:43:0209028:762, 23:43:0209028:763, 23:43:0209028:764, 23:43:0209028:765, 23:43:0209028:766, 23:43:0209028:768, 23:43:0209028:769, 23:43:0209028:770, 23:43:0209028:771, 23:43:0209028:772, 23:43:0209028:773, 23:43:0209028:774, 23:43:0209028:775, 23:43:0209028:776, 23:43:0209028:777, 23:43:0209028:779, 23:43:0209028:780, 23:43:0209028:781, 23:43:0209028:782, 23:43:0209028:783, 23:43:0209028:784, 23:43:0209028:785, 23:43:0209026:1698, 23:43:0209026:1709, 23:43:0209026:1720, 23:43:0209026:1731, 23:43:0209026:1741, 23:43:0209026:1742, 23:43:0209026:1743, 23:43:0209026:1744, 23:43:0209026:1745, 23:43:0209026:1699, 23:43:0209026:1700, 23:43:0209026:1701, 23:43:0209026:1702, 23:43:0209026:1703, 23:43:0209026:1704, 23:43:0209026:1705, 23:43:0209026:1706, 23:43:0209026:1707, 23:43:0209026:1708, 23:43:0209026:1710, 23:43:0209026:1711, 23:43:0209026:1712, 23:43:0209026:1713, 23:43:0209026:1714, 23:43:0209026:1715, 23:43:0209026:1716, 23:43:0209026:1717, 23:43:0209026:1718, 23:43:0209026:1719, 23:43:0209026:1721, 23:43:0209026:1722, 23:43:0209026:1723, 23:43:0209026:1724, 23:43:0209026:1725, 23:43:0209026:1726, 23:43:0209026:1727, 23:43:0209026:1728, 23:43:0209026:1729, 23:43:0209026:1730, 23:43:0209026:1732, 23:43:0209026:1733, 23:43:0209026:1734, 23:43:0209026:1735, 23:43:0209026:1736, 23:43:0209026:1737, 23:43:0209026:1738, 23:43:0209026:1739, 23:43:0209026:1740, 23:43:0209026:1662.

Настоящее решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости права собственности общества с ограниченной ответственностью фирма "Седин-Быт" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>), г. Краснодар, в отношении зданий с кадастровыми номерами 23:43:0209028:159 и 23:43:0209026:863 и регистрации права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:43:0209028:373, 23:43:0209028:745, 23:43:0209028:756, 23:43:0209028:767, 23:43:0209028:778, 23:43:0209028:786, 23:43:0209028:787, 23:43:0209028:788, 23:43:0209028:789, 23:43:0209028:736, 23:43:0209028:737, 23:43:0209028:738, 23:43:0209028:739, 23:43:0209028:740, 23:43:0209028:741, 23:43:0209028:742, 23:43:0209028:743, 23:43:0209028:744, 23:43:0209028:746, 23:43:0209028:747, 23:43:0209028:748, 23:43:0209028:749, 23:43:0209028:750, 23:43:0209028:751, 23:43:0209028:752, 23:43:0209028:753, 23:43:0209028:754, 23:43:0209028:755, 23:43:0209028:757, 23:43:0209028:758, 23:43:0209028:759, 23:43:0209028:760, 23:43:0209028:761, 23:43:0209028:762, 23:43:0209028:763, 23:43:0209028:764, 23:43:0209028:765, 23:43:0209028:766, 23:43:0209028:768, 23:43:0209028:769, 23:43:0209028:770, 23:43:0209028:771, 23:43:0209028:772, 23:43:0209028:773, 23:43:0209028:774, 23:43:0209028:775, 23:43:0209028:776, 23:43:0209028:777, 23:43:0209028:779, 23:43:0209028:780, 23:43:0209028:781, 23:43:0209028:782, 23:43:0209028:783, 23:43:0209028:784, 23:43:0209028:785, 23:43:0209026:1698, 23:43:0209026:1709, 23:43:0209026:1720, 23:43:0209026:1731, 23:43:0209026:1741, 23:43:0209026:1742, 23:43:0209026:1743, 23:43:0209026:1744, 23:43:0209026:1745, 23:43:0209026:1699, 23:43:0209026:1700, 23:43:0209026:1701, 23:43:0209026:1702, 23:43:0209026:1703, 23:43:0209026:1704, 23:43:0209026:1705, 23:43:0209026:1706, 23:43:0209026:1707, 23:43:0209026:1708, 23:43:0209026:1710, 23:43:0209026:1711, 23:43:0209026:1712, 23:43:0209026:1713, 23:43:0209026:1714, 23:43:0209026:1715, 23:43:0209026:1716, 23:43:0209026:1717, 23:43:0209026:1718, 23:43:0209026:1719, 23:43:0209026:1721, 23:43:0209026:1722, 23:43:0209026:1723, 23:43:0209026:1724, 23:43:0209026:1725, 23:43:0209026:1726, 23:43:0209026:1727, 23:43:0209026:1728, 23:43:0209026:1729, 23:43:0209026:1730, 23:43:0209026:1732, 23:43:0209026:1733, 23:43:0209026:1734, 23:43:0209026:1735, 23:43:0209026:1736, 23:43:0209026:1737, 23:43:0209026:1738, 23:43:0209026:1739, 23:43:0209026:1740, 23:43:0209026:1662.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Седин-Быт" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>), г. Краснодар в доход федерального бюджета Российской Федерации 24 000,00 рублей государственной пошлины.


Настоящее решение суда обратить к немедленному исполнению.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.С. Левченко