Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А42-4544/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


02 апреля 2019 года

Дело №

А42-4544/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.04.2019.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

рассмотрев 02.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.08.2018 (судья Кушниренко В.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 (судьи Юрков И.В., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу№ А42-4544/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт», место нахождения: 183032, город Мурманск, улица Академика Павлова, дом 11, ОГРН 1155190090535, ИНН 5090051634 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 14.03.2018 № 155/56.

Решением суда первой инстанции от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании распоряжения от 02.03.2018 № 340 Инспекция провела в отношении Общества внеплановую выездную проверку с целью проверки обращения по вопросу нарушения Обществом лицензионных требований в части предоставления коммунальной услуги по горячему и холодному водоснабжению ненадлежащего качества, а также в части ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома (МКД) № 62 по проспекту Кирова в городе Мурманске.

В ходе проверки установлено, что подогрев горячей воды для указанного МКД осуществляется с помощью 2-ступенчатого 8-секционного водонагревателя, установленного в тепловом центре МКД. На момент проверки водонагреватель находился в нерабочем состоянии; подача горячей воды не осуществляется, отсечная задвижка, установленная на разводящем трубопроводе внутридомовой системы горячего водоснабжения, перекрыта.

По результатам проверки составлен акт от 14.03.2018 № 382.

Предписанием от 14.03.2018 № 155/56 Обществу предложено в срок до 25.05.2018 выполнит работы по восстановлению работоспособности оборудования водонагревателя (ремонт или замена секций водонагревателя), расположенного в теплоцентре многоквартирного дома № 62А по проспекту Кирова, для обеспечения бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения в многоквартирном доме; а также предоставить информацию о выполнении предписания.

Общество не согласилось с предписанием Инспекции, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Как предусмотрено частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (подпункт «а» пункта 16 Правил № 491).

Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подпункт «д» пункта 10 Правил № 491).

Согласно требованиям Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, к работам, необходимым для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме в частности относится проверка работоспособности и обслуживание устройства водоподготовки для системы горячего водоснабжения. При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В данном случае судами установлено, что Общество, осуществляющее на основании договора от 01.06.2017 деятельность по управлению многоквартирным домом, допустило ненадлежащее техническое состояние водонагревателя.

Суды приняли во внимание вывод, отраженный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10 по делу № А08-4962/2009-27, о том, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Довод Общества о том, что перечисленные в предписании работы носят капитальный характер, отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с приложением № 7 к Правилам № 170, постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, к перечню работ, относящемуся к текущему ремонту водопровода и канализации, горячего водоснабжения относятся установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях.

Суды констатировали, что Общество, являясь юридическим лицом, осуществляющим с управление многоквартирным домом, не приняло своевременных мер по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; бездействие заявителя противоречит требованиям жилищного законодательства, нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Оспариваемое предписание как акт контрольного реагирования, направленный на своевременное эффективное исполнение Обществом своих обязанностей в жилищной сфере, является законным, обоснованным и исполнимым.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием апелляционным судом положений процессуального законодательства и законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу № А42-4544/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» - без удовлетворения.



Председательствующий


А.Г. Кудин


Судьи


Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный