Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А56-17568/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17568/2022
19 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Алуф»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская национальная библиотека»

о признании недействительным решения от 09.02.2022 по делу № РНП-78-211/22 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков

при участии

от заявителя – не явился, извещен.

от заинтересованного лица – не явился, извещен.

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 17.11.2021.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алуф» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 09.02.2022 по делу № РНП-78-211/22 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее – Реестр).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская национальная библиотека» (далее – Учреждение).

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения заявления.

Общество и Управление надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

Как следует из материалов дела, 07.09.2021 заказчик – Учреждение на официальном сайте в единой информационной системе в сети Интернет в сфере закупок www.zakupki.gov.ru разместил извещение № 0372100000521000097 о проведении открытого конкурса в электронной форме на проектные работы и инженерные изыскания по работам в части устройства системы противопожарной защиты зданий Учреждения; начальная (максимальная) цена государственного контракта – 29 334 887,21 руб.

Закупка проводилась в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 07.10.2021 № ППИ1 победителем конкурса признано Общество.

По результатам закупки между Учреждением и Обществом заключен контракт № 097/21-ОК от 18.10.2021 на 8 599 000 руб.

Заказчик 20.12.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Сведения в отношении Общества Учреждение направило в Управление для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения указанного заявления Управление 09.02.2022 вынесло решение по делу № РНП-78-211/22, которым сведения в отношении Общества, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органы, включены в Реестр сроком на два года.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно подпункту «а» пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, антимонопольный орган рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в Реестр нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной проверкой, а должен устанавливать по делу обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает недобросовестное поведение этого лица.

Пунктом 5.1 контракта, заключенного заказчиком с Обществом, установлен срок выполнения работ: 60 дней с даты заключения контракта, но не позднее 20.12.2021.

К моменту истечения сроков выполнения работ подрядчик обязан обеспечить выполнение всех работ и передать заказчику полностью соответствующий условиям контракта результат работ (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 7.1 контракта подрядчик, полностью выполнивший работы по подготовке документации, передает заказчику ее на согласование в объеме, предусмотренном приложением № 1 к контракту с актом приема-передачи документации по форме, указанной в приложении № 2 к контракту.

Согласно пункту 35 технического задания (приложения № 1 к контракту) документация разрабатывается с применением программного комплекса Autodesk. По завершении работ подрядчик передает по накладной заказчику полный комплект сметной документации в количестве 4 экземпляров на бумажном носителе, 1 экземпляр в электронной форме – текстовые файлы в МS Word, сметная документация в МS Excel и в формате программы «wizardsoft».

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 20.12.2021 подрядчик не выполнил работы, предусмотренные контрактом, не передал заказчику в порядке, предусмотренном контрактом, соответствующий условиям контракта результат работ.

Доказательств, свидетельствующих о добросовестном поведении, Общество не представило.

Ссылка заявителя на надлежащее выполнение работ по контракту и отправку заказчику всей документации по средствам почтовой связи не принимается.

Согласно актам от 27.12.2021 о вскрытии дефектных почтовых отправлений, фактические вложения в почтовые отправления не соответствуют описи вложения, а именно: в посылке № 19103665007648 отсутствуют пункты № 1,4-16, 18,19, 21-26, в посылке № 19103665007693 отсутствуют пункты № 1-15, 17, 20, 22-26, в посылке № 19103665007709 отсутствуют пункты № 1 (в количестве 1 шт.), 2,3, 6-26, в посылке № 19103665007730 отсутствуют пункты № 1 (в количестве 1 шт.), 2-26, указанные в описи вложения от 20.12.2021.

Банковская гарантия от 30.12.2021 № 9991-4R1/706353 не подтверждает добросовестное поведение участника, поскольку получена по истечении срока, установленного для выполнения обязательств по контракту.

Таким образом, в данном конкретном случае поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, направленном на срыв закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности, является существенным нарушением условий данного контракта.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Вместе с тем, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона о контрактной системе, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и сроков исполнения контракта, исключается (умаляется) эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

Участник, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия.

При этом Общество, осознавая особый статус заказчика, предмет закупки, подало заявку на участие в конкурсе, согласилось на выполнение условий государственного контракта.



В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в Реестр.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у антимонопольного органа не имелось оснований для отказа во включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Петрова Т.Ю.