Постановление от 6 июля 2018 г. по делу № А79-1061/2017

182/2018-12731(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А79-1061/2017

06 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 06.07.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чиха А.Н., судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – публичного акционерного общества «Т Плюс»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018,

принятое судьями Логиновой О.А., Долговой Ж.А., Фединской Е.Н., по делу № А79-1061/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания «Надежный»

(ОГРН: 1132130004258, ИНН: 2130117540)

о взыскании задолженности и неустойки

и у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежный» (далее – Управляющая компания) о взыскании 2 036 994 рублей 45 копеек задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных с сентября по ноябрь 2016 года по


договорам теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2013 № ДТС/5200-1- 101/2013-0021, и от 13.07.2015 № ДТС/7F00-1-301/2015-1009, 218 780 рублей 43 копеек неустойки, начисленной с 11.10.2016 по 24.05.2017, а также неустойки, начисленной с 25.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 330 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением Управляющей компанией обязанности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате спорного долга, правильности расчета истца в отношении объема и стоимости поставленных ресурсов и решением от 31.05.2017 удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд отклонил довод ответчика о поставке тепловой энергии и горячей воды ненадлежащего качества.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.03.2018 с учетом определения от 14.03.2018 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок отменил решение от 31.05.2017 и прекратил производство в части взыскания

196 316 рублей 74 копеек основного долга и 24 471 рубля 10 копеек неустойки в связи с отказом Общества от иска в данной части, изменил решение в остальной части и взыскал с Управляющей компании в пользу Общества 1 837 746 рублей 55 копеек задолженности, 193 902 рубля 44 копейки неустойки, начисленной с 11.10.2016 по 24.05.2017, а также неустойки, начисленной с 25.05.2017 по день фактической оплаты долга. Суд апелляционной инстанции счел, что размер платы за горячую воду подлежит снижению по причине доказанности факта поставки ресурса ненадлежащего качества.

При принятии судебного акта суд руководствовался:

– статьями 307, 309, 329, 330, 539, 542 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации;

– статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; – статьями 2, 15 и 19 Закона о теплоснабжении

– Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124);

– Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354);

– СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно- эпидемиологические правила и нормы, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09».

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 06.03.2018 в части отказа истцу во взыскании 2931 рубля

16 копеек долга.


Общество считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил пункт 101 Правил № 354 и пункт 5 раздела II приложения № 1 к Правилам № 354, в связи с чем неверно определил сумму, на которую подлежит уменьшению плата за горячую воду. Суд апелляционной инстанции необоснованно принял в качестве доказательства, подтверждающего поставку ресурса ненадлежащего качества, отчеты о потреблении горячего водоснабжения, в которых содержатся посуточные показания температуры ресурса, зафиксированные общедомовыми приборами учета, поскольку в силу названных норм материального права необходимы почасовые показания общедомовых приборов учета, которые отсутствуют в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие Общества с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда в части снижения платы за горячее водоснабжение в связи с поставкой истцом энегоресурса ненадлежащего качества. Суд округа проверяет правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, соответствие его выводов установленным фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам в обжалованной части (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договорами теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.10.2013 № ДТС/5200-1-101/2013-0021 и от 13.07.2015 № ДТС/7F00-1-301/2015-1009, по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договоров).

Общество с сентября по ноябрь 2016 года поставило ответчику коммунальные ресурсы, неоплата которых в полном объеме послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила договоров энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения


энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, в том числе то, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

В пункте 5 раздела II приложения № 1 к Правилам № 354 установлены качественные показатели температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), приведены допустимые отклонения температуры горячей воды в точке разбора и порядок перерасчета платы за горячую воду.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил факт поставки Обществом некачественной горячей воды по температуре. Общество факт поставки ресурса ненадлежащего качества, основанного на показаниях общедомовых приборов учета, не опровергло, представило варианты перерасчета платы за горячую воду, из которых суд апелляционной инстанции признал обоснованным расчет о снижении платы за горячую воду на сумму 2931 рубль 16 копеек. Названная сумма является минимальной по сравнению с суммами, содержащимися в других вариантах расчетов, представленных Обществом.

Таким образом, установив факт поставки ресурса ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о необходимости снижения платы за горячую воду и с учетом этого удовлетворил иск в соответствующей части.

Доводы Общества по существу направлены на получение полной оплаты за горячую воду ненадлежащего качества, что действующим законодательством не предусмотрено.

Переоценка доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, на что направлены доводы Общества, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалованного судебного акта в любом случае, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.


Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу

№ А79-1061/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Чих

Судьи Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова