Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А51-4752/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4752/2024
г. Владивосток
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Новиковой, после перерыва помощником судьи А.А. Арсеньевой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «АРТЁМОВСКИЕ ВЫСОТЫ» (ИНН <***>, ОГРН 120250002265805.10.2000)

к администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.04.1999)

о взыскании 101 389 рублей 20 копеек

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1, доверенность от 20.05.2024, диплом, паспорт;

установил:

истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Артемовского городского округа в лице администрации Артемовского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТЁМОВСКИЕ ВЫСОТЫ» долга за оказанные услуги по содержанию общего имущества МКД и пени. Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании почтовых расходов в размере 171 рубль.

Ответчик в заседание не явился, в соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Неоднократно уточняя размер исковых требований, истец в данном заседании заявил ходатайство об увеличении размера заявленных требований до 101 389 рублей 20 копеек, в том числе 96 990 рублей 34 копейки – основного долга за период с ноября 2023 по март 2024 и 4 398 рублей 86 копеек – пени.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение.

От ответчика поступил письменный отзыв и дополнения к нему. Возражая против иска, ответчик указал на то, что жилое помещение № 58, расположенное по адресу <...>, 05.02.2024 передано по договору мены ФИО2 По условиям заключённого договора мены, договор является одновременно передаточным актом. Ключи от жилого помещения были переданы в тот же день - 05.02.2024.

16.02.2024 приостановлен переход права собственности в отношении жилого помещения № 5 по указанному адресу, в виду наложения ареста ФССП на имущество ФИО2 (ул. Берзарина, 7-1). До настоящего времени обременение не снято.

Жилое помещение № 5, расположенное по адресу <...> - 14.12.2023 передано ФИО3. Указанное жилое помещение было приобретено в рамках программы переселения граждан из аварийного жилого фонда, в связи с признанием дома, расположенного по адресу <...> аварийным и подлежащим сносу. Однако в виду отсутствия правоустанавливающих документов в отношении вышеуказанного аварийного жилого помещения, заключить договор социального найма в отношении жилого помещения № 5 по ул. Совхозная, 10А корп. 5 оснований не было. ФИО3 обратилась в суд с иском о признании права пользования жилым помещением в аварийном доме. В связи с чем, было принято решение о передаче ключей от квартиры № 5 по ул. Совхозная, 10А корп. 5 для проживания ФИО3

При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что лицами, обязанными оплачивать истцу оказанные услуги, являются граждане, проживающие в указанных помещениях.

С целью получения дополнительных пояснений, истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном, заседании, назначенном на 01.10.2024 до 10 октября 2024 года, и далее до 11 октября 2024.

Из материалов дела суд установил следующее.

Многоквартирный дом по адресу <...>, находится на управлении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «АРТЁМОВСКИЕ ВЫСОТЫ».

В период с ноября 2023 по март 2024 в указанном доме администрации принадлежали следующие жилые помещения №№ 1-12, 14-16, 44-47, 50-53, 55-60, 62, 64, 92-95.

Как указывает истец, в указанный период включительно за содержание жилых помещений образовалась задолженность в размере 96 990 рублей 34 копейки.

Истцом в адрес ответчика, как собственника помещения, была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие неоплаченной задолженности явилось основанием начисления пени и обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Приходящийся на нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15, установленной в приложении № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила № 354).

Из указанных норм вытекает, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей вытекает из самого факта наличия права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом и не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества может возникать у собственника как в силу закона, так и в силу договора. Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений с управляющей организацией на ответчике, как на собственнике части помещений в соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества этого здания пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

С учетом вышеизложенных нормативных положений, суд приходит к выводу о наличии у Администрации, как собственника помещений обязанности участвовать совместно с другими собственниками в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома. При отсутствии доказательств оплаты таких расходов, образовавшаяся задолженность за спорный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд отмечает, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Поскольку право муниципальной собственности на нежилые помещения подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается, то исходя из установленных обстоятельств и положений приведенных выше норм права, Администрация является ответственным лицом по внесению платы за содержание данных помещений

Вместе с тем, частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица, только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Согласно представленной в материалы дела документам, помещение № 58, расположенное по адресу <...>, 05.02.2024 передано по договору мены ФИО2 По условиям заключённого договора мены, договор является одновременно передаточным актом.

Жилое помещение № 5, расположенное по адресу <...> - 14.12.2023 передано ФИО3. Указанное жилое помещение было приобретено в рамках программы переселения граждан из аварийного жилого фонда,

Доказательств того, что наниматели утратили право пользования указанными жилыми помещениями в спорный период, в материалы дела не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в исковой период обязанность по оплате коммунальных платежей по двум помещениям не может быть возложена на администрацию.

По предложению суда истцом произведен справочный расчет задолженности за вычетом задолженности за два вышеуказанные повешения, в соответствии с которым сумма основного долга составила 86 749 рублей 42 копейки.

Проверив справочный расчет и сопоставив его с расчетом исковых требований в уточненной редакции, суд признал его корректным.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 86 749 рублей 42 копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с администрации пени.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты коммунальных ресурсов судом установлен, и ответчиком документально не опровергнут, суд считает, что требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

С учетом того, что сумма основного долга признана судом обоснованной частично, то суд произвел расчет пени исходя из суммы задолженности в размере 86 749 рублей 42 копейки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 333 рубля 20 копеек – пени.

В октальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о взыскании почтовых расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов на оплату услуг почтовой связи подтвержден документально (квитанциями, подтверждающими несение расходов по отправке), а также имеет связь с рассматриваемым делом.

Изучив указанные документы, суд пришел к выводу, что факт несения расходов на направление корреспонденции в адрес ответчика подтвержден в заявленном размере.

При таких обстоятельствах заявленное истцом ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

Взыскать с Артемовского городского округа в лице администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТЁМОВСКИЕ ВЫСОТЫ» (ИНН <***>) 91 082 рубля 62 копейки, составляющих 86 749 рублей 42 копейки – сумма долга за оказанные услуги по содержанию общего имущества, 4 333 рубля 20 копеек – сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей и почтовые расходы в размере 171 рубль.

В остальной части требований – отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.




Судья Р.С. Скрягин