Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А40-32551/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-32551/19-151-276
город Москва
11 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. (в порядке ст. 18 АПК РФ)

при ведении протокола помощником судьи Поддубным Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Главспецстрой»

к ответчику ООО «Центрснаб»

о взыскании 65 781 638 руб. 22 коп.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.03.2019 года.

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВСПЕЦСТРОЙ» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центрснаб» (далее – ответчик) о взыскании: по договору №2528-17-1 от 24.08.2017 неосвоенную часть аванса в размере 5 387 818, 33 руб., неустойку в размере 9 473 623, 31 руб.; по договору №2720-17-1 от 28.08.2017 неосвоенную часть аванса в размере в размере 1 909 639, 24 руб., неустойку в порядке п. 11.4.10 договора в размере 181 825, 66 руб., неустойку в размере 3 168 920, 43 руб. в порядке п. 11.3.1 и 11.4.14 договора; по договору №2721-17-1 от 28.08.2017 в размере 1 941 147, 51 руб., неустойку в порядке п. 11.4.10 договора в размере 183477, 22 руб., неустойку в порядке п. 11.3.1 и 11.4.14 в размере 3 168 920, 43 руб., по договору №1560-17-2 от 19.09.2017 в размере 4 862 479, 83 руб., неустойку в порядке п. 11.4.10 договора в размере 660 619, 17 руб., неустойку в порядке п. 11.3.1 и 11.4.14 договора в размере 35 975 132, 05 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.08.2017 между ООО «Главспецстрой» (заказчик) и ООО «Центрснаб» (подрядчик) заключен договор №2528-17-1 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: ул. Жебрунова, д. 1.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора составляет 46 422 069, 88 руб.

Пунктом 6.2 договора, работы по каждому элементу/системе считаются выполненными после подписания после подписания акта приемки выполненных работ и оформления справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Срок выполнения работ – с 01.09.2017 года по 31.08.2018 года.

Согласно подписанным справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 08.12.2017 года и от 14.03.2018 года, а также актов о приемке выполненных работ от 08.12.2017 года и от 14.03.2018 года, стоимость выполненных работ составила 10 972 772, 36 руб.

Заказчик, в качестве аванса за период действия договора перечислил подрядчику денежные средства на сумму 16 360 590, 69 руб., что подтверждается платежными поручениями: №284 от 18.09.2017, №17 от 27.09.2017, №33 от 04.10.2017, №371 от 20.10.2017, №125 от 12.12.2017, №№138 от 26.12.2017, №140 от 27.12.2017, №164 от 03.04.2018, №174 от 06.04.2018, №97 от 13.04.2018.

28.08.2017 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № 2720-17-1 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: ул. К.Федина, д. 2, к. 1.

Стоимость работ составила 18 182 566, 18 руб.

Сроки выполнения работ – с 11.09.2017 по 31.07.2018.

Подрядчик выполнил работы на сумму 6 222 383, 22 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 05.12.2017 года и от 15.02.2018, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат от 05.12.2017 года и от 15.02.2018.

Заказчик в качестве аванса за период действия договора перечислил подрядчику денежные средства на сумму 8 132 022, 46 руб., что подтверждается платежными поручениями: №18 от 27.09.2017, №370 от 20.10.2017, №147 от 29.12.2017, №93 от 22.02.2018, №102 от 13.04.2018.

Неотработанная сумма аванса по договору от 28.08.2017 года № 2720-17-1 составила 1 909 639 руб. 24 коп.

28.08.2017 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № 2721-17-1 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: ул. К. Федина, д. 2, к. 2.

Стоимость работ составила 18 347 721, 92 руб.

Подрядчик выполнил работы на сумму 6 919 759, 33 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 05.12.2017 и от 15.02.2018 и справкой о стоимости работ и затрат от 05.12.2017 и от 15.02.2018.

Заказчик в качестве аванса за период действия договора перечислил подрядчику денежные средства на сумму 8 860 906, 84 руб., что подтверждается платежными поручениями: №230 от 29.08.2017, №244 от 06.09.2017, №31 от 04.10.2017, №146 от 29.12.2017, №1 от 09.01.2018, №2 от 09.01.2018, №92 от 22.02.2018, №101 от 16.04.2018.

Невостребованная сумма аванса по договору от 28.08.2017 года № 2721-17-1 составила 1 941 147, 51 руб.

19.09.2017 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № 1560-17-2 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: ул. Зверинецкая, д. 34.

Стоимость работ составила 66 061 916, 58 руб.

Подрядчик выполнил работы на сумму 3 341 562, 44 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 28.03.2018 и справкой о стоимости работ и затрат от 28.03.2018.

Заказчик в качестве аванса за период действия договора перечислил подрядчику денежные средства на сумму 8 204 042, 27 руб., что подтверждается платежными поручениями: №32 от 04.10.2017, №372 от 20.10.2017, №104 от 06.03.2018, №165 от 03.04.2018, №98 от 13.04.2018, №99 от 13.04.2018, №100 от 13.04.2018.

Неотработанная сумма аванса по договору от 19.09.2017 года № 1560-17-2 составила 4 862 479, 83 руб.

07.08.2018 за исх. №570 истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть указанные суммы авансов.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. Доказательств выполнения работ на данную сумму ответчик не представил.

В данном случае неотработанный аванс по договорам от 24.08.2017 №2528-17-1; от 28.08.2017 №2720-17-1; от 28.08.2017 №2721-17-1; от 19.09.2017 №1560-17-2 образуют на стороне ответчика неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору от 24.08.2017 №2528-17-1 по п.11.3.1 и 11.4.14 договора в размере 9 473 623, 31 руб., неустойки по договору от 28.08.2017 №2720-17-1 по п.11.4.10 в размере 181 825, 66 руб., по п. 11.3.1 и 11.4.14 договора в размере 2 036 955, 47 руб., по договору от 28.08.2017 №2721-17-1 неустойку по п.11.4.10 договора в размере 183 477, 22 руб., неустойку по п.11.3.1 и п.11.4.14 в размере 3 168 920, 43 руб., по договору от 19.09.2017 №1560-17-2 неустойку по п. 11.4.10 в размере 660 619, 17 руб., по п. 11.3.1 и 11.4.14 в размере 35 975 132, 05 руб. с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктами 11.3.1 и 11.4.14 договорами №2528-17-1, №2720-17-1, №2721-17-1, №1560-17-2 установлена ответственность подрядчика, что за невыполнение/ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ( в случае просрочки продолжительностью до 10 дней), 0.2% от стоимости работ ( в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней), а также неустойку в случае несвоевременной передачи исполнительной документации в размере 0,1% от цены объекта за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчёта неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктами 14.4.10., 11.3.1., 11.4.14. договоров и ст. 330 ГК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина в сумме 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 307-309, 330, 702, 710, 711, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Центрснаб» в пользу ООО «Главспецстрой» по договору 2528-17-1 от 24.08.2017 неосновательное обогащение в размере 5 387 818 руб. 33 коп., неустойку в размере 9 473 623 руб. 31 коп.; по договору №2720-17-1 от 28.08.2017 неосновательное обогащение в размере 1 909 639 руб. 24 коп., неустойку в размере 2 218 781 руб. 13 коп.; по договору №2721-17-1 от 28.08.2017 неосновательное обогащение в размере 1 941 147 руб. 51 коп., неустойку в размере 3 352 397 руб. 65 коп.; по договору №1560-17-2 от 19.09.2017 неосновательное обогащение в размере 4 862 479 руб. 83 коп., неустойку в размере 36 975 132 руб. 05 коп.

Взыскать с ООО «Центрснаб» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская