Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А51-4240/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4240/2025
г. Владивосток
23 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шпаковой Е.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тесленко В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросеть Восточная» (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации 14.11.2013) к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.12.2004) о признании недействительным решения от 01.11.2024 №23321А об отказе в государственной регистрации,

 третье лицо: ФИО1, ФИО2.

 при участии в заседании до и после перерыва:

 от истца – ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 29.12.2023,

 от ответчика – ФИО4, по доверенности от 13.01.2025, служебное удостоверение, диплом,

от третьего лица – ФИО1, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электросеть Восточная» (далее- истец, ООО «Электросеть Восточная») обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее- ответчик, МИФНС №15 по Приморскому краю) о признании недействительным решения от 01.11.2024 №23321А об отказе в государственной регистрации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2; как следует из справки отдела адресно-справочной работы УМВД России по Приморскому краю от 28.08.2025 (вх. № 210650) по запросу суда ФИО2 умер (сообщение о смерти 01.08.2023).

            Заявление мотивировано тем, что оспариваемое решение не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в регистрирующий орган представлен надлежащий пакет документов в соответствии с действующим законодательством.

            Ответчик поддержал доводы отзыва, против иска возражал, указал, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации принято на подп.«ф» пп. 1 пунктапункта на основании требований подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 п. 1 пункта 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Третье лицо письменные пояснения по существу спора поддержало.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 09.09.2025 в 13 часов 00 минут, о чем вынесено определение.

            Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ПЭС-СЕРВИС» (ОГРН <***>; ИНН <***>, создано в качестве юридического лица регистрирующим органом 30.06.2016), адрес места нахождения юридического лица - <...> (запись о недостоверности сведений от 31.01.2023 ГРН 2232500050704).Общество состояло на налоговом учете в МИФНС России №16 по Приморскому краю.

             Руководителем юридического лица являлся ФИО1, Учредителем являлся ФИО2 (размер доли 100 %).

13.12.2022 (вх. № 29751A) в регистрирующий орган руководителем ООО «ПЭС-СЕРВИС» ФИО1 представлено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме №P34001.

20.12.2022 регистрирующим органом принято решение №29751A о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ и внесена запись ГРН2222501054378 о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в реестре, а именно: в отношении руководителя ООО «ПЭС-СЕРВИС» ФИО1

17.07.2023 регистрирующим органом принято решение №2133 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности), в ЕГРЮЛ внесена запись от 19.07.2023 ГРН 2232500348639.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте журнала «Вестник государственной регистрации» (www.vestnik-gosreg.ru), в выпуске часть 2 № 28(949) от 19.07.2023/2510, в отношении Общества регистрирующим органом в соответствии с п.3 ст.21.1 Закона №129-ФЗ опубликовано сообщение о принятии решения о предстоящем исключении ООО «ПЭС-СЕРВИС» из ЕГРЮЛ. Публикация содержит информацию о порядке, сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы оспариваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, о том, что заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган в течение трех месяцев со дня опубликования данного решения, а также указан адрес регистрирующего органа.

Поскольку никто из заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ПЭС-СЕРВИС», не реализовал возможность направления заявления в установленный п. 4 ст. 21.1 Закона №129-Ф3 трехмесячный срок со дня опубликования указанного решения, регистрирующим органом в соответствии с положениями ст. 21.1 Закона №129-ФЗ вынесено решение от 17.07.2023 № 2133 в государственный реестр внесена запись от 17.11.2023 ГРН 2232500608668 об исключении ООО «ПЭС-СЕРВИС» из ЕГРЮЛ.

25.10.2024 в МИФНС России №15 по Приморскому краю было представлено заявление по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и о (или) о внесении изменений, внесенных в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ для регистрации ФИО1 в качестве директора ООО «Электросеть Восточная».            01.11.2024 по результатам рассмотрения заявления ООО «Электросеть Восточная» по форме Р13014 и приложенных к нему документов регистрирующим органом решением №23321А от 01.11.2024 отказано в государственной регистрации на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ: в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений о руководителе юридического лица, имевшего на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в нем сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, право без доверенности действовать от имени такого лица при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.                                                              В связи с этим, ООО «Электросеть Восточная» обратилась с жалобой от 23.12.2024 №б/н в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, в котором просило отменить решение МИФНС России №15 по Приморскому краю от 01.11.2024 №23321А об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица - ООО «Электросеть Восточная».                                         Рассмотрев указанную жалобу, управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю решением от 10.02.2024 №15-07/04800@ отказало в удовлетворении жалобы ООО «Электросеть Восточная».                                                   Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа ООО «Электросеть Восточная» обратилось с настоящим заявлением в суд.                            Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.                                                                                                            При этом согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ с учетом положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).             Согласно статье 1 Закона № 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из ГК РФ, Закона о государственной регистрации и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Статьей 1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом. В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Основания отказа в государственной регистрации указаны в статье 23 Закона № 129-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно абзацу 6 подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц, имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в нем сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, право без доверенности действовать от имени такого юридического лица при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Абзац 6 подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ введен в действие Федеральным законом от 02.11.2023 № 519-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», начало действия редакции с 13.11.2023.

Согласно позиции ФНС, изложенной в письме № 14-1-03/0037@ от 09.07.2024, положения абзаца 6 подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ действуют независимо от того, в каком порядке внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (по форме № Р34001, утвержденной приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@, либо по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, - пункты 5 или 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

Судом установлено, что 13.12.2022 (вх. № 29751A) в регистрирующий орган руководителем ООО «ПЭС-СЕРВИС» ФИО1 представлено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме №P34001.

20.12.2022 регистрирующим органом принято решение №29751A о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ и внесена запись ГРН2222501054378 о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в реестре, а именно: в отношении руководителя ООО «ПЭС-СЕРВИС» ФИО1

17.07.2023 регистрирующим органом принято решение №2133 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности), в ЕГРЮЛ внесена запись от 19.07.2023 ГРН 2232500348639.

Согласно пункту 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона N 129-ФЗ.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 4.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу подпункта 1 пункта 5 Приказа ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ у регистрирующего органа отсутствуют основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в случае, если при выявлении оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, установлены основания для отказа в государственной регистрации юридического лица, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, представление заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ в регистрирующий орган по указанной форме является достаточным основанием для внесения в реестр соответствующих сведений, каких-либо иных документов для внесения записи о недостоверности в ЕГРЮЛ в таком случае не требуется.

Факт руководства ООО «ПЭС-СЕРВИС» до ноября 2022 года ФИО1 не опровергает, утверждает, что в ноябре 2022 года, реализуя свое право на досрочное прекращение полномочий, направил в адрес участника Общества ФИО2 заявление об увольнении.

При этом, суд учитывает, что доказательств принятия участником ООО «ПЭС- СЕРВИС» решения о прекращении полномочий ФИО1 в качестве руководителя организации, а также избрании нового руководителя материалы дела не содержат; доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Положения абзаца шестого подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, по существу, предусматривают, что руководитель организации, исключенной из ЕГРЮЛ в связи с наличием в нем сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, не вправе в течение трех лет с момента исключения юридического лица из ЕГРЮЛ занимать руководящие должности юридических лиц.

Ограничений применения названной нормы в ситуации наличия в реестре записи о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не установлено. Правовое значение по смыслу данной нормы имеет фактический статус соответствующего лица на момент исключения юридического лица из реестра.

При этом решение об исключении ООО «ПЭС-СЕРВИС» из ЕГРЮЛ в установленном законом порядке не оспаривалось. На дату исключения организации из реестра руководителем значился ФИО1

Между тем, статьей 23 Закона № 129-ФЗ предусмотрены следующие основания для отказа в государственной регистрации, в том числе: если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:  лиц, имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в нем сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, право без доверенности действовать от имени такого юридического лица при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из вышеуказанной нормы права следует, что ограничивается на три года право включения в ЕГРЮЛ сведений об учредителях (участниках) и (или) руководителе юридического лица, которые являлись таковыми в исключенном из ЕГРЮЛ юридическом лице.

Закон № 129-ФЗ устанавливает исчерпывающий (закрытый) перечень оснований для отказа в государственной регистрации юридических лиц и не допускает расширительного толкования.

Арбитражный суд считает, что значимым требованием, предъявляемым к решению об отказе в государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица, является его обоснованность, то есть наличие нормативно установленных оснований.

Данный подход полностью согласуется с позицией Федеральной налоговой службы Российской Федерации, изложенной в письме от 09.07.2024 № 14-1-03/0037@.

Таким образом, положения абзаца 6 подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ не содержат исключения на применение предусмотренных указанной нормой ограничений в случае внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, попадающим под условия, предусмотренные подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, в связи с тем, что ранее ФИО1 имел право без доверенности действовать от имени ООО «ПЭС-СЕРВИС», которое исключено в связи с наличием в нем сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Арбитражный суд считает, что внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о физическом лице как генеральном директоре общества на основании заявления № Р34001 не влечет за собой прекращение у такого лица его полномочий, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» рассмотрение данного вопроса относится к компетенции общего собрания участников общества (единственного участника общества) путем принятия соответствующего решения, а не налогового органа.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО1 предпринял все возможные действия и меры, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе корпоративным, в части созыва собрания и прекращения трудовых отношений в качестве директора ООО «ПЭС-СЕРВИС», в материалы дела не представлено; директор ограничился только подачей заявления об увольнении, обратного материалы дела не содержат.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения, не влияющие на выводы арбитражного суда по существу спора; ссылка истца на иную судебную практику несостоятельна, учитывая, что настоящий спор основан на иных обстоятельствах и не имеет для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, у налогового органа имелись основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


            Судья                                                                                      Е.К.Шпакова