Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А32-49346/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-49346/2017
г. Краснодар
05 февраля 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018г.

Полный текст судебного акта изготовлен 05 февраля 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-49346/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <***>, ОГРНИП 312236703700015), г. Сочи

к ФГКУ «ЮРПСО МЧС России», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта незаконными.

по встречному исковому заявлению ФГКУ «ЮРПСО МЧС России», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ИНН <***>, ОГРНИП 312236703700015), г. Сочи о признании государственного контракта правомерно расторгнутым в одностороннем порядке с 02 октября 2017г.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности; предприниматель (лично, паспорт),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности ФИО4, представитель по дов.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГКУ «ЮРПСО МЧС России» (далее – учреждение) с требованиями:

-признать незаконным решение от 21.08.2017 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта № 0318100042417000025 и считать его действующим;

-признать незаконным требование от 21.08.2017 № 1244-11-4 об уплате неустойки в размере 130 000 рублей;

-исключить сведения об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта № 0318100042417000025 с официального сайта государственных закупок.

Определением от 13.12.2017г. к производству суда было принято встречное исковое заявление ФГКУ «ЮРПСО МЧС России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании государственного контракта № 0318100042417000025 от 24.04.2017 расторгнутым с 21.08.2017.

Определением суда от 22.01.2018г. в связи с отказом истца от иска в части требований о признании незаконным требования от 21.08.2017 № 1244-11-4 об уплате неустойки в размере 130 000 рублей, исключении сведений об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта № 0318100042417000025 с официального сайта государственных закупок, производство по делу в указанной части было прекращено. Удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, по которому предприниматель просил суд признать незаконным решение от 21.08.2017 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта № 0318100042417000025.

Кроме того, тем же определением суда было удовлетворено ходатайство учреждения об уточнении встречных исковых требований, по которому следует признать государственный контракт № 0318100042417000025 от 24.04.2017г. расторгнутым с 02.10.2017г. в одностороннем порядке по инициативе заказчика, в связи с ненадлежащим исполнением контракта.

Стороны настаивали на предъявленных ими самостоятельных требованиях, при этом возражали против удовлетворения требований оппонента.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает первоначальные исковые требования и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

24.04.2017г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и Федеральным государственным казенным учреждением «Южный региональный поисково-строительный отряд МЧС России» (заказчик) был заключен государственный контракт № 0318100042417000025 на оказание услуг по организации и обеспечению питанием сотрудников ФГКУ «ЮРПСО МЧС России» при несении дежурства в Адлерском, Хостинском, Центральном ПСП и ПСП Лоо в 2017 году, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации и обеспечению питанием сотрудников ФГКУ «ЮРСП МЧС России» при несении дежурств в Адлерском, Хостинском, Центральном ПСП и ПСП Лоо в 2017 году по норме 2, утвержденном приказом МЧС России от 29.04.2013 № 290…, а также в иных случаях (организация и обеспечение дополнительным питанием при определенных обстоятельствах), при этом заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю фактически заказанные и принятые услуги на условиях, установленных контрактом.

Во исполнение принятых обязательств предприниматель оказывал необходимые услуги, возражения по качеству услуг не поступали, что подтверждается подписанными сторонами актами ежедневной сдачи - приемки оказанных услуг от 01.08.2017, от 02.08.2017, от 03.08.2017, от 04.08.2017, от 05.08.2017, от 06.08.2017, а также от 10.08.2017.

Согласно актам ежедневной сдачи - приемки оказанных услуг от 11.08.2017, от 12.08.2017, от 13.08.2017, от 14.08.2017, от 15.08.2017, от 16.08.2017, от 17.08.2017, от 18.08.2017, от 19.08.2017, от 20.08.2017, от 21.08.2017 учреждение от приема оказываемых предпринимателем услуг уклонилось по следующим причинам: «не устраивает качество пищи, случается диарея», «возникновение расстройства желудка», «неудовлетворительное качество пищи», «возникновение диареи», «не качественное и не свежее питание», «отсутствие маркировки, температура на уровне окружающей среды», «температура выше окружающей среды».

18.08.2017 предприниматель обратился в учреждение с претензией № 17, по которой потребовал ежедневно заблаговременно подавать заявки на питание, а также в случае необходимости документально подтвердить несоответствие качества оказанных услуг.

Решением ФГКУ «ЮРПСО МЧС России» об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 1243-11-4 от 21.08.2017 учреждение на основании пункта 11.3 контракта в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта по причинам, не удовлетворительного качества готовой пищи, выявленного при оценке органолептическим методом, кроме того при визуальном осмотре блюд присутствует характерный запах, блюда имеют ненадлежащий вид, а также спасатели жалуются на последствия приема такой пищи.

Посчитав решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 1243-11-4 от 21.08.2017 незаконным, предприниматель обратился в настоящим требованиями в суд.

Возражая против предъявленных требований учреждение направило в суд встречное исковое заявление (с учетом уточнения от 22.01.2018г.) о признании государственного контракта № 0318100042417000025 от 24.04.2017г. расторгнутым с 02.10.2017г. в одностороннем порядке по инициативе заказчика, в связи с ненадлежащим исполнением контракта.

При решении вопроса об обоснованности заявленных взаимных требований суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями главы 39 данного Кодекса о возмездном оказании услуг, а также Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Пункт 11.3 контракта допускает возможность одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Право на односторонний отказ от договора предусмотрено как в отношении договоров возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ), так и договора подряда (статьи 715, 717 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По правилам статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, в силу приведенных норм и условий контракта ответчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке как при наличии допущенных исполнителем нарушений контракта, так и в отсутствие таковых при наличии исключительно воли на отказ от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов и/или часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения предпринимателем контракта.

Так, согласно пояснений учреждения деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 создавала и продолжает создавать реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью работникам Федерального государственного казенного учреждения «Южный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» и уже причинило вред здоровью спасателя ФИО5, спасателя О.В. Парамоненко, спасателя СВ. ФИО6, спасателя ФИО7, спасателя ФИО8 и др.

Данные многочисленные нарушения документально подтверждены представленными служебными записками и объяснениями сотрудников ФГКУ "ЮРПСО МЧС России", данными журнала оказания амбулаторной помощи сотрудникам ФГКУ "ЮРПСО МЧС России", актами выявленных нарушений, ежедневными совместными актами сдачи-приемки пищи, а так же неоднократно направляемыми в адрес ИП ФИО1 претензиями.

В связи с многочисленными нарушениями, ФГКУ "ЮРПСО МЧС России" было принято решение фиксировать по совместным ежедневным Актам сдачи приемки пищи нарушения, допускаемые ИП ФИО1 при выполнении последним государственного контракта №0318100042417000025, в том числе: каким образом доставляются продукты питания (транспортное средство: не имеющее санитарного паспорта, не оборудованное надлежащим образом (стандартные Жигули - Лада 217030, регистрационный номер <***>), кем именно (гражданином ФИО9 (представитель ИП ФИО1): не имеющим личной медицинской книжки, не переодетым в чистый халат и без надлежащего головного убора), с нестерильными руками, в картонной коробке (таре), в багажнике автомобиля рядом с канистрой и грязными тряпками, в одноразовых (неопломбированных и не промаркированных) пластиковых контейнерах с треснувшими крышками (а не в пищевых термосах) и т.п..

Фиксация нарушений проводилась в соответствии с главой 7 (Претензионный порядок) государственного контракта № 0318100042417000025, в том числе путем внесения в совместный акт ежедневной сдачи-приемки пищи данных: о времени доставления пищи, об условиях транспортировки пищи, внешнем виде продуктов, упаковки, органолептических показателей (запах, вкус, консистенция), температурный режим и т.п. Велась фотофиксация процесса сдачи-приемки продуктов питания.

Пища доставлялась один раз в сутки, а не три раза в сутки (завтрак, обед и ужин), как это было предусмотрено государственным контрактом № 0318100042417000025 в четко обозначенное время приема пищи дежурными сменами ФГКУ "ЮРПСО МЧС России".

В соответствии требованиями государственного контракта № 0318100042417000025 исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с приложениями, являющимися приложениями к настоящему Контракту и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта. Обеспечить соответствие результатов Услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке услуг за свой счет. Нести ответственность перед Заказчиком за ненадлежащее исполнение услуг по настоящему Контракту. Выполнять санитарно-эпидемиологические требования, установленные законодательством Российской Федерации, а также требования, по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия сотрудников МЧС России, установленные настоящим Контрактом. Разработать до начала оказания услуг программу производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при оказании услуг, предусмотренных настоящим Контрактом. Соблюдать правила пожарной безопасности и техники безопасности, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении вида деятельности Исполнителя. Использовать при оказании услуг свежие и качественные продукты питания. Продукты должны содержаться в таре (упаковке), соответствующей их виду, исключающей порчу, повреждение или уничтожение поставляемых продуктов при хранении, транспортировке и погрузочно-разгрузочных работах.

В процессе перевозки должны соблюдаться условия, установленные изготовителем для перевозки пищевых продуктов. Грузовые отделения транспортных средств и/или контейнеров не должны использоваться для перевозки других грузов, кроме пищевых продуктов.

Запрещается транспортировка пищевых продуктов транспортом, на котором ранее перевозились ядохимикаты, бензин, керосин и др. сильно пахнущие и ядовитые вещества.

Пищевые продукты в транспортных средствах и/или контейнерах следует размещать и защищать так, чтобы минимизировать риск их загрязнения.

Транспортировка сыпучих и жидких пищевых продуктов, не имеющих первичной или потребительской упаковки должна осуществляться в опломбированном специализированном транспорте. При использовании транспортных средств и/или контейнеров для перевозки одновременно различных пищевых продуктов, необходимо обеспечить их изоляцию друг от друга.

Между тем, указанные обстоятельства не могут служить основанием для признания оспариваемого отказа ввиду несоблюдения истцом условий контракта по качеству оказанных услуг законным по следующим основаниям.

Как следует из пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчику предоставлено право назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В настоящем случае, заказчик срок для устранения выявленных нарушений исполнителю не устанавливал, направленное решение № 1243-11-4 от 21.08.2017 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта указанную возможность не содержит.

При этом судом также учтено, что предусмотренное положениями статьи 782 ГК РФ право заказчика отказаться от исполнения обязательств по договору при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, не ставит право заказчика на отказ от договора в зависимость от правомерности поведения исполнителя.

В силу чего суд приходит к выводу о том, что учреждение фактически реализовало свое право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке в отсутствие нарушений условий контракта со стороны истца, что не противоречит ст. 782 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания оспариваемого решения № 1243-11-4 от 21.08.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным не имеется.

При рассмотрении встречного искового требования судом учитывается, что истец просил суд не расторгнуть спорный договор, но признать его расторгнутым с определенной даты и в связи с нарушением его условий ответчиком.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений приведенной статьи применение способов защиты не может быть произвольным. Используемый истцом способ защиты должен быть предусмотрен законом и должен соответствовать характеру спорных правоотношений (являться надлежащим именно для спорных правоотношений).

Такого способа защиты, который заявлен истцом, закон не предусматривает. Закон позволяет заявлять иск о расторжении договора. Причем такой иск не подлежит удовлетворению, если договор к моменту вынесения решения уже прекращен, в том числе односторонним отказом любой из сторон. Однако, как указано выше, в данном споре истец такого требования не заявлял, осознавая, что договор уже прекращен и преследуя иные цели.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых субъективных прав и законных интересов заявителя.

Между тем, удовлетворение заявленного истцом требования не повлечет восстановления каких-либо субъективных прав истца. Истец во внесудебном порядке применил доступную ему в силу закона меру самозащиты, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора. Истец получил судебную защиту в виде применения к ответчику мер договорной ответственности. Истец получил судебную защиту в виде отказа в требованиях ответчика о взыскании договорного долга. Намерение включить ответчика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не нацелено на защиту субъективного права истца, а кроме того, реализации такого намерения отказ в настоящем иске не препятствует. Истец ошибочно полагает, что для реализации нормативно установленной обязанности подать соответствующие сведения уполномоченному федеральному органу он должен предъявить решение, в резолютивной части которого будет указано, что договор признан прекращенным с определенной даты и по вине ответчика.

При изложенных обстоятельствах истцом избран несуществующий способ защиты права, не влекущий восстановления каких-либо прав истца, то есть ненадлежащий, что является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

Соответственно основания для удовлетворения требования истца по встречному иску о признании контракта прекращенным односторонним отказом заказчика путем отражения соответствующего вывода в резолютивной части решения отсутствуют.

Аналогичный правовой вывод содержится в ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 июня 2016 г. N 15АП-21497/2015 и в ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 сентября 2017 г. N 15АП-11760/2017

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится судом на истца по основному и встречному требованию.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначального и встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Миргородская