Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А60-41156/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41156/2018
10 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Лариной рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕЧТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОДУКТЫ-24" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 540500 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 28.06.2018;

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2018.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 540500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскании 180000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между ООО « Мечта» и ООО « Торговый дом « Продукты-24» был заключен договор субаренды нежилого помещения №1 от 02.07.2012г. сроком на 3 года. Договор в установленном законом порядке прошел процедуру регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Согласно п.1.1,1.2 договора субаренды нежилого помещения №1 от 02.07.2012г. ООО « Торговый дом « Продукты-24» передал в субаренду помещение №№33а,34 общей площадью 77,4 кв.м, находящееся в здании, расположенном по адресу г. Екатеринбург, <...> на первом этаже нежилого дома литер Б.

В силу п.4.1. договора арендная плата составляла 15 000 рублей в месяц без НДС. В размер арендной ставки входят эксплуатационные расходы, оплата коммунальных услуг, теплоснабжение, канализация, водоснабжение и электроснабжение.

С учетом заявления об уменьшении исковых требований, истец требует взыскать с ответчика переплату в размере 180000 рублей, поступивших на расчетный счет ответчика по следующим платежным поручениям:

платежное поручение №150 от 19.06.2015г. - 50000 рублей,

платежное поручение №160 от 06.07.2015г. -15000 рублей,

платежное поручение №171 от 20.07.2015г.- 50000 рублей,

платежное поручение №180 от 03.08.2015г. -15000 рублей,

платежное поручение №196 от 18.08.2015г.- 50000 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанность по возврату переплаты в сумме 180000 руб. 00 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств возврата излишне уплаченной арендной плате в сумме 180000 руб. 00 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика о том, что указанные платежи входили в предмет мирового соглашения утвержденного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-4076/2018, противоречат материалам дела. В связи с чем оснований для прекращения производства по делу суд не усмотрел.

В отношении доводов ответчика о том, что в отношении платежей в размере 50000 рублей по платежному поручению №150 от 19.06.2015г., а также в размере 15000 рублей по платежному поручению №160 от 06.07.2015г. пропущен срок исковой давности, судом установлено следующее.

Вместе с тем договором подряда и ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - тридцать календарных дней с даты получения претензии, определенной по почтовому штемпелю на конверте.

Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

06.06.2018 года истец направил претензию ответчику с требованием в вернуть излишне оплаченные денежные средства на расчетный счет ООО «Мечта». Ответ на претензию поступил 09.08.2018г.

Исковое заявление было подано в суд 18.07.2018 года.

Таким образом, в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Иные аргументы ответчика признаются судом несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОДУКТЫ-24" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕЧТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 180000 руб. 00 коп. основного долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОДУКТЫ-24" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕЧТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6400 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МЕЧТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7410 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 24692 от 03.07.2018. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов