Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А76-37851/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37851/2018
16 мая 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Уйского муниципального района, ОГРН <***>, с. Уйское Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уйскстроймеханизация», ОГРН <***>, с. Уйское Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района», с. Уйское Челябинской области,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.02.2019, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Уйского муниципального района (далее – истец, администрация) 15.11.2018 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уйскстроймеханизация» (далее – ответчик, ООО «Уйскстроймеханизация») об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения площадью 25,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Определением от 18.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района», с. Уйское Челябинской области.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (ответчик – л.д. 59; 65, третье лицо – 60).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В обоснование исковых требований истец указывает, что муниципальное образование «Уйский муниципальный район» является собственником жилого помещения, которое в настоящий момент находится во владении ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в ходе судебного заседания 12.02.2019 возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо представило в материалы дела письменное мнение (л.д. 55), в котором поддержало заявленные истцом требования.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Уйский муниципальный район» Челябинской области является собственником помещения с кадастровым номером: 74:22:3503005:321, назначение: жилое, площадью 25,7 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: Россия, <...>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) 14.05.2009 сделана запись регистрации № 74-74-38/010/2009-318 (л.д. 8).

11 сентября 2018 года комиссией в составе сотрудников МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района» проведен осмотр жилого помещения по адресу: <...>. При осмотре помещения было выявлено, что на входной двери пристроя установлен навесной замок, который имеющимися ключами открыть не удалось. По итогам осмотра составлен акт от 11.09.2018 (л.д. 10).

Как указывает истец в исковом заявлении, им было выяснено, что спорное помещение было закрыто новым замком по указанию директора ООО «Уйскстроймеханизация».

11 октября 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2155 с требованием освободить жилое помещение по адресу: <...> в срок к 19.10.2018 (л.д. 13).

Ответчик 18.10.2018 письмом № 16/5 (л.д. 16) ответил на претензию истца, сообщил, что спорное жилое помещение принадлежит ответчику на основании соглашения от 25.05.2007, заключенного между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района» и ООО «Уйскстроймеханизация», согласно которому ООО «Уйскстроймеханизация» приобрело в эксплуатацию часть нежилого помещения – административного здания, расположенного по адресу: <...>, площадью – 25,67 кв.м. на 1-ом этаже, площадью – 39,27 кв.м. на 2-ом этаже, а МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района» безвозмездно получило в эксплуатацию от ООО «Уйскстроймеханизация» нежилое помещение – здание конторы, расположенное по адресу: <...> общей площадь. 302,7 кв.м. (л.д. 9). Также в своем письме ответчик пояснил, что готов освободить жилое помещение после получения информации от истца относительно расторжения или недействительности соглашения от 25.05.2007.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 23.11.2018 № 2437 в котором указывается, что постановлением Главы Уйского муниципального района – ФИО3 от 06.06.2007 № 295 объект: нежилое помещение – здание конторы, расположенное по адресу: <...> общей площадь. 302,7 кв.м. включен в реестр муниципальной собственности Уйского муниципального района. В дальнейшем Главой Уйского муниципального района ФИО4 издано постановление от 24.06.2011 № 628 «Об отмене постановления № 295 от 06.06.2007» в связи с тем, что ООО «Уйскстроймеханизация» не были представлены правоустанавливающие документы. На основании этого истцом ответчику был дан ответ, что соглашение от 25.05.2007 не имеет юридической силы, так как отсутствуют правоустанавливающие документы, отсутствует согласие собственника имущества (МО «Уйский муниципальный район») на продажу помещений, отсутствует Решение Собрания депутатов Уйского муниципального района о включении в План приватизации помещений. В связи с изложенным истец вновь попросил ответчика в срок до 26.11.2018 освободить жилое помещение площадью 25,67 кв.м., по адресу: <...> (л.д. 17).

05 декабря 2018 года комиссией повторно осуществлен осмотр жилого помещения по адресу: <...>, с проведением с проведением видеосъемки, по итогам которого комиссия также не смогла попасть в жилое помещение по причине отсутствия ключей от навесного замка. По итогам осмотра составлен акт от 05.12.2018 (л.д. 12).

В связи с тем, что спорное помещение не было передано, истец обратился с исковым заявлением в суд.

В ходе судебного разбирательства судом было предложено сторонам составить совместный акт обследования спорного помещения, по итогам которого был составлен акт от 12.03.2019, согласно которому ключи от замка, находящегося на входе имеются у директора ООО «Уйскстроймеханизация» - ФИО5, данными ключами был открыт замок в спорное помещение и осуществлен его непосредственный внутренний осмотр (л.д. 71-82).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. По данным требованиям истцу следует доказать незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре. В предмет доказывания по таким требованиям истцу необходимо доказать обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.

Лицом, который вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 ГК РФ).

Это право принадлежит также в силу статьи 305 ГК РФ лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2015, № 74 АЕ 221730, помещение с кадастровым номером: 74:22:3503005:321, назначение: жилое, площадью 25,7 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Россия, <...>, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Уйский муниципальный район» Челябинской области.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищный фонд представляет совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный, государственный, муниципальный. Муниципальный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Подпунктом 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено осуществление муниципального жилищного контроля.

В силу пунктам 2 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 этой статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. 1 ст. 37 Устава Уйского муниципального района Челябинской области, администрация муниципального района является исполнительно-распорядительным органом Уйского муниципального района, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального района федеральными законами и законами Челябинской области.

Таким образом, администрация Уйского муниципального района вправе обратиться в интересах собственника жилого помещения – муниципального образования «Уйский муниципальный район» Челябинской области – с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения площадью 25,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик, доказательств наличия правового основания для владения спорным жилым помещением в материалы дела не представил.

Имеющееся в материалах дела соглашение от 25.05.2007, заключенное между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района» и ООО «Уйскстроймеханизация», согласно которому ответчик приобрел в эксплуатацию часть нежилого помещения – административного здания, расположенного по адресу: <...>, площадью – 25,67 кв.м. на 1-ом этаже, площадью – 39,27 кв.м. на 2-ом этаже не может подтверждать право собственности ответчика за спорным имуществом, так как в силу положений:

-п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом;

-п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Доказательства государственной регистрации права спорного имущества материалы дела не содержат. Ответчик также не представил такие документы.

В подтверждение факта нахождения ответчика в спорном помещении, истцом представлены акты обследования жилого помещения от 11.09.2018, 05.12.2018, 12.03.2019, согласно которым спорное помещение закрыто на замок, ключи от которого имеются у директора ООО «Уйскстроймеханизация».

Учитывая вышеизложенное, истцом доказано, что жилое помещение площадью 25,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, используется ответчиком без установленных правовых оснований. Ответчиком доводы истца документально не опровергнуты. Доказательств того, что спорное имущество используется кем-то другим в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения площадью 25,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы государственной власти, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Уйскстроймеханизация» жилое помещение площадью 25,7 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, Уйский район, <...>, передав его по акту приема-передачи Администрации Уйского муниципального района в течение 10 дней со дня вступления решения Арбитражного суда Челябинской области в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уйскстроймеханизация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.